Великорумынский синдром
Источник: stoletie.ru @ Игорь Леонидов Притязания Румынии на Молдову одновременно с прославлением фашистского режима Антонеску, можно сказать, — «генеральная» линия внешней политики Бухареста после прекращения действия Варшавского договора и деятельности Совета экономической взаимопомощи вследствие распада СССР. На днях это в очередной раз подтвердили румынские дипломаты, когда отмечался в Молдове День армии Румынии.Череда мероприятий, посвященных празднику, стартовала в селе Мана Оргеевского района (село, заметим, молдавское). На почетное кладбище героев румынской армии прибыла весьма представительная делегация дипломатов и военных атташе во главе с послом Румынии в Кишиневе Даниелом Ионице. Молдавский министр обороны Александр Пынзарь обеспечил сие действо ротой почетного караула, венками и прочими необходимыми атрибутами.Посол Ионице выдал откровенно антироссийский спич: «Румынские солдаты, павшие на этих землях, боролись за воссоединение страны, за справедливость и свободу, за эту пядь земли между Прутом и Днестром, которая принадлежала Румынии в результате...
Читать далее 1009 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Румыния пытается законным образом продвигать свои притязания на Молдову, используя события, такие как День армии Румынии для обоснования своих исторических прав на эти земли.
2. Выступления румынских дипломатов в Молдове демонстрируют антироссийский курс, что происходит на фоне молдавско-российских экономических переговоров.
3. Официальные ограничения Молдовы на получение российских кредитов и помощь свидетельствуют о внешнем давлении и вмешательстве.
4. Румынские заявления о «советской оккупации» Молдавии в 1941-1944 гг. являются исторической манипуляцией, игнорирующей положительные достижения Молдавской ССР.
5. Экономические данные показывают значительный рост и развитие Молдавии в советский период, опровергая миф о «оккупации» и утверждая, что румынский период был действительно оккупационным.
6. Румыно-молдавская идентичность была навязана, а попытки румынизации были неэффективны, что подчеркивает необходимость настоящего признания молдавской нации.
Вывод:
Статья подчеркивает, что румынские претензии на Молдову и их интерпретация истории являются попытками фальсификации фактов, служащими для оправдания антироссийской политики. Автор утверждает, что на самом деле историческая правота лежит на стороне Молдовы, а её идентичность и развитие коренятся в периоде советского управления.Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают пророссийскую точку зрения и противостоят румынской интерпретации истории. Статья акцентирует внимание на позитивных аспектах советского оккупационного периода для Молдовы, опровергая румынские утверждения о «советской оккупации». В контексте текущих исторических и политических реалий, можно указать на наличие противоречий между румынской и российской пропагандой, что подчеркивает значимость сформированной идентичности и истории Молдовы в её современном государственном строительстве. Поделиться:
Из воспоминаний маршала артиллерии Николая Воронова: «На следующий день на одном из перекрестков я встретил легковую автомашину с двумя румынскими офицерами и переводчиком. Они подошли ко мне и высказали упрек: наши войска движутся слишком быстро. Впервые в жизни мне встретились королевские офицеры-щеголи с подведенными бровями и ресницами, напудренными и подкрашенными лицами, а у одного из них была даже черная мушка на щеке. Персонажи из оперетты, да и только!”
Балабанов сто процентов по мотивам этих мемуаров выдал свое: “Слащавый он какой-то, одним словом – румын”.