Некоторые вопросы учения И. В. Мичурина о закономерностях живой природы
К 165-летию великого советского ученого, замечательного биолога и выдающегося селекционера Ивана Владимировича Мичурина.Из журнала «Вопросы философии», № 5, 1955 г., стр. 112-119Некоторые вопросы учения И. В. Мичурина о закономерностях живой природыА. С. ТАТАРИНЦЕВ (Мичуринск)27 октября текущего года исполнилось сто лет со дня рождения выдающегося ученого — великого преобразователя природы Ивана Владимировича Мичурина.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2601024/2601024_300.jpgИ. В. Мичурин, владея научным мировоззрением — диалектическим материализмом, — сознательно применял его в разработке вопросов биологии. Выдающиеся как в практическом, так и в теоретическом отношении успехи Мичурина во многом были обусловлены правильным методологическим подходом к изучению биологических явлений.В мичуринском учении мы находим чрезвычайное богатство научных открытий, установивших объективные особенности развития органической природы и обусловивших возможность их практического применения в целях воздействия на формирование растительных организмов.О единстве теории и практики в научной деятельности...
Читать далее 4283 слова 97%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. И. В. Мичурин, как выдающийся ученый и селекционер, использовал диалектический материализм для разработки вопросов биологии, что обеспечивало его успешную работу в теории и практике.
2. В его учении о законах живой природы содержится множество научных открытий, которые стали основой для новых сортов растений с высокими качествами.
3. Мичуринские принципы единства теории и практики продемонстрировали, что правильный подход к селекции позволяет вывести зимний сорт груши, что является важным шагом для северных регионов.
4. Он осуществлял гибридизацию, которая противоречила традиционным методам, применяя такие сорта, как груша Рояль и уссурийская груша, и тем самым расширял возможности селекции.
5. Мичурин провел важные теоретические выводы о доминировании признаков в зависимости от условий среды, что открывает новые горизонты для селекции.
6. Его принципы вегетативной гибридизации и метода ментора показали, что получение новых сортов возможно даже без слияния клеток, что опровергло застарелые теории наследственности.
7. Мичурин подчеркивал важность учета окружающей среды и исторического развития организмов при создании новых сортов, что стало основой его учения о селекции и молекулярной гибридизации.
8. Концепции этапного развития сеянцев и внимания к качественным изменениям в процессе роста оказали сильное влияние на практику селекционеров.
Вывод: Иван Владимирович Мичурин оставил глубокий след в биологии и сельском хозяйстве, продемонстрировав, как можно управлять процессами селекции с учетом взаимодействия организма и среды, что открывает новые горизонты для научных исследований и практики.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в области биологии и агрономии. Мичурин действительно занимал важное место в развитии отечественной селекции, и его идеи о взаимодействии генетики и окружающей среды остаются актуальными. Мичуринское учение, основанное на критическом анализе предшествующих теорий, стало основой для дальнейших исследований и практик в агрономии.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Откуда эту чушь выкопали? 70 лет лежала на свалке истории – и на тебе. Эх, Брахман, а на словах все о просвещении радеешь, а как до дела доходит, так все наоборот…
Таки чушь? Опубликуйте нечушь.
Не чушь – научные статьи из области той же генетики, которых тут никому не хватит компетенции оценить. И я сильно начинаю подозревать, что Вы не учёный и не химик, потому что Ваши кумиры находятся в области ненауки и антинауки. Лаборант на кафедре общей химии?
И разошлась бабушка не на шутку.
Хочу быть владычицей морскою.
А, Ботан! Вы тоже против вейсманизма-морганизма?
Пока эта Марина собирала грибы,
у нас была любовь. Все пропало.
Идите котов душить.
А вы считаете, что образ мысли не влияет на генетику?
Мне кажется эта гипотеза весьма сомнительной. Если аморальный образ мыслей подтверждается употреблением ядов, то да, влияет. Гены материальны и могут повреждаться всякой дрянью. Сейчас полно рисков, связанных с излучением. Вышки везде. Если брать в расчет ещё и образ мыслей в чистом виде, не слишком ли это будет…
А как же Пётр Гаряев?
Пишут, что псевдоученый и самозванный академик, присвоивший результаты японского ученого.
Ну присвоил или нет – это вопрос. Всякое бывает.
Но сами то результаты есть?!
P.S. Да и не сильно противоречит ни физике, ни здравому смыслу. Просто знаний по этому явлению маловато, поэтому и до практики далеко. А так, и паровоз не сразу поехал.
Единожды совравши…
А как же: -”Платон мне друг, но истина дороже”?
Обратной конвертации нет?
Единожды солгавши, друг Платон, кто тебе поверит?
Как-то так.
То есть: сбрехнул Платон разок, значит все истины побоку? Удобно.
Соврал – теряешь уважение, а какая дружба и любовь без уважения.
Ну вопрос же не об эмоциях, а о фактах. А то так не долго и котом(чОрным) стать.
И что мне соврать, чтобы Вам угодить? Уважение к человеку – это разве эмоция? И как без уважения?
Айва, конфликт внутренней составляющей и реальности – закономерность.
Тот, кто в согласии со своим внутренним миром уверен в себе, и едва ли попросит поддержки извне.
Лишь «воздушные замки» в сознании нуждаются в том, чтобы в них поверили.
Явное – явно, и не вызывает сомнений ни у кого.
Кот, я чтобы помочь своему несчастному мозгу, помогаю ногам купить мягкие и удобные ботинки.
Когда нашел подходящие, я прошу помощи извне. И мозг меня отблагодарит хорошим решением, если извне не устроит скандал на кухне. Хотя ботинки явно мягкие и не вызывают сомнения ни у кого.
Как это объяснить ?
Не надо мне угождать – я просто человек. Но согласитесь же истина – она не зависит ни о любви, ни от дружбы, ни даже от уважения. Истина – она вообще не зависит от нас. Подозреваю, истина даже не заморачивается нашим существованием.
А Вы уверены, что ПГ глаголет истину? И, если уверены, то почему?
Ну хотя бы потому, что это не противоречит известным физике фактам. Молекула ДНК представляет собой сложный набор всевозможных, скажем так для простоты, элементарных частиц. А даже всё менее уважаемый Кот не станет возражать, что эти частицы являют собой своего рода колебательные контуры. А явление резонанса в физике штука известная, т.о. вполне возможно взаимовлияние молекул ДНК друг на друга. Ну если совсем вкратце – то так.
P.S. Зацените как я Вас уважаю! Такой то опус, при такой моей лени.
Согласна, что заколебать можно кого угодно, но для нарушения кода нужно выдрать из ДНК хотя бы одно азотистое основание, а это целая толстая органическая молекула. Дуновением мысли не получится.
Заценила, счастлива.
Резонанс штука серьёзная – мосты рушит, чего уж там какие-то молекулы. Тем более не такие уж и толстые, если по отношению к длине.
Молекулярные связи тоже штука сильная, гораздо, на порядки, сильнее механического воздействия. А резонанс, как я понимаю, это-таки механика?
А в арматуре связи чо не молекулярные? Я б даже сказал атомарные. Кристаллическая решётка, оннако! Это Вам не белок какой-нибудь.
Прекрасный пример! Порвите как-нибудь арматурину ручками, восчувствуете всю силу межмолекулярных связей.
А с помощью резонанса – легко. А уж шкурку там или веточку…
Что Вы понимаете под резонансом?
Подозреваю, мы говорим о разном.
Резонанс он и в Африке – резонанс. Школьная программа. Подозреваю – даже сейчас.
Резонанс – это когда складываются колебания и увеличивается амплитуда. Об’ясните, как связана энергия молекулярных связей с явлением резонанса.
Молекулы это колебательные контура, причём достаточно сложные, и они вполне могут взаимно влиять друг на друга. Причём каждая молекула имеет свой уникальный, как бы это сказать, частотный спектр. Чем сложнее молекула, тем сложнее спектр. Кажется мы пошли по второму кругу.
Не, тут мы ещё не ходили, следов слонопотама не вижу. Это очень сложные материи, вряд ли на коленке их можно адекватно разобрать.
По мыслям «извне» – то работа подсознания.
Когда вы задаетесь вопросами за границами привычных вещей – вы ищете объяснение им.
Ища объяснение Вы собираете информацию, порой неосознанно.
В итоге Ваш мозг помогает Вам и «доделывает» работу по анализу «в фоновом режиме», выдавая Вам итог тогда, когда ситуация позволяет это сделать.
Именно поэтому у Вас порой есть непонимание того, откуда так все складно выходит.
Другой вопрос в том, что за источники использует мозг в анализе.
У Вас есть итог, есть понимание того, что знаете.
Подумайте о том, каким образом Ваш мозг «нашёл недостающие части» информации для вывода в то, что Вы пишете в виде текста.
И если уж грубо говорить – наш мозг и все живое обладает излучением в пространство.
Чем менее структурированнее пространство – тем более чутко оно к «возмущениям» извне.
Но наука до сих пор так и не дала ответ на то, как живые клетки распознают излучение и почему реагируют на него.
Факт есть, понимания механики нет.
Перечитайте мою статью о типах сознаний человека.
Сейчас Вы уже ближе к пониманию сути того, о чем я писал.
И я писал именно для тех, кто задается вопросами.
Георгий Вам подкинул «пищи для ума».
Почему он «клянчит» понимания и принятия его теории – ответ в моей статье.
Нничего он не клянчит. Он верит Гаряеву, а я считаю его лжеученым. Вот суть спора. Всё останутся при своих, как всегда.
Дайте ссылку.
https://pandoraopen.ru/2019-12-13/dva-tipa-soznaniya-cheloveka-princip-triady-v-suti-soznaniya/
А как же Ваши(мысли), приходящие из “неоткуда”они Вам вроде тоже нравились…?
Нравились. И к чему это?
Немного неправильно поставил вопрос. В мысли приходящие из “неоткуда”, плохие или не очень, значится Вы верите, а то что они могут влиять…, в частности на генетику, подвергаете сомнению!!?Ну вот, как то так.
Понятно. Мысли влияют на гены? Но гены – это молекулярные структуры, какой силы должно быть воздействие, чтобы их изменить? Это сумеет сделать только жёсткое и/или продолжительное излучение или химический агент. А чтоб силой мысли – не могу этого представить.
Телепатия есть, но она не вызывает структурных изменений в мозгу.
Память сохраняется даже в воде говорят.
Эта память передается в поколения.
А гены – это исполнители.
Может так как то ?
Гены – не исполнители. Гены – это закодированная последовательностью молекул запись о структуре белка. Гены неплохо защищены от внешних воздействий. Если бы их так легко было изменить, наследственность бы исчезла. И я должна об’яснять это ботанику? Ну, Вы и мистификатор!
Не вовремя видимо подЪехал. Надо было апосля обеду.
Твёрдым знаком дразнитесь, лучше бы сказали, где он на андроиде.
Твердым Степаныч дразнится. Жена на андроиде у Левашова набирает твердый знак в регистре цифр. Но мне она не нужна. Только для конкретных дел.
В школе тоже всегда все списывал с соседки по парте? Слабо свое придумать? Или можете только перефразировать чужое?
Я не слабо, но зачем ? Когда можно просто наслаждаться бешеным фонтаном.
Все для Вас.
Главное чтобы следов не было на коленках.
А то что жена скажет.
Представьте себе… Я тоже не могу себе этого представить. Но, если я не имею о чем -то представления, я же буду не прав, если буду это оспаривать. Даже этот пост начался Вашими словами, что это чуш, тем самым косвенно очернив не автора этой “чуши”, а известного, сделавшего много хорошего для страны Е. В Мичурина.
Речь не про Мичурина, который, как раз опирался на успехи генетики в области гибридизации.
Статья, которая, целиком и полностью основывается на положительном влиянии Мичурина на растениеводство…Посредством гибридизации, или там генетики… Называется Вами чушью.А кто тогда Мичурин по вашему!? “Чухан”
Вы сказали. Не я.
И, если Вы не отличаете генетику от гибридизации, то стоит ли Вам заморачиваться этими проблемами. Наши обсуждения имеют давнюю историю, Вас тогда ещё тут не было. Пишите о другом, о том, что Вам близко.
Мичуриным хочу заморочится. Авторитетное мнение- об нем смотрю. Вашему – чуть было не поверил.
Да при чем тут Мичурин, солнце моё незакатное? Речь о других.
Поправлюсь. Не Мичуриным, а его практическими наработками в области растениеводства. Кстати, пришлось сейчас заморочится этой “чушью” с ваших слов.”Чушь” понравилась. Вопреки Вашему “авторитетному” мнению, вкупе с “генномодифицироваными” вайсманистами-гармонистами. К своим предыдущим коментариям добавить нечего. Аривидерчи.
Ой, наконец-то. Пока.
Ах-ха!
Я пою полы:)
Компетенции не занимать: каждый день за учоными её выметаю.
А вот Вы плохо знаете историю науки.
Так часто случается, что один с большущей компетенцией откидывает её развитие на 50-60 лет – аккурат, пока не сдохнет.
Пример. Берцелиус, к своему времени ставший непререкаемым столпом, обкритиковал “закон Авогадро”. Понадобилось 50 лет, чтобы Канницаро реабилитировал этот закон, что позволило, наконец, химикам определять массы атомов и молекул.
Ламарк твердил о наследовании приобретенных признаков, генетики его обокакали, заодно досталось чуть позднее и Лысенко. А теперь генетики без тени смущения твердят о 4-х механизмах эпигенетического наследования – т.е. унаследования потомками “опыта” их родителей. Ну, извинились бы… Куда там – слово “простите” выговорить не могут.
Половой певец? Первый раз слышу о такой профессии. Но подкупает Ваш оптимизм!
Поправьте опечатку, устала смеяться.
А что Вы хотите от вейсманистов-морганистов? Натопчут грязи и не извинятся. И так всегда. А ты за ними мой.
Извините, ботаны не переобулись.
Коты лучше, за ними не мой.
Ваше имя, случайно, не Мона Лиза? Слишком загадочно пишете.
Не дерзи, Машка.
+++. Посмеялся Айва,Вы-молодец.
Хорошо меня абас-ралла. Молодец.
Сейчас кота между ног положит, и он будет согревать.
Жаль больше смешить не будет.
А мене то же нравиться мой очепятка:)))
Оставлю как есть: написанное пером, как говорится, не вырубишь топором…
“А ты за ними мой.”(с)
Я в очереди за ними к Вам не стою:))).
Мне тоже просить от Вас исправить?
Исправлю, укажите конкретно, ибо не поняла.