Исчисляемый бред в интервью Навального – и число 7
Накануне вышло интервью Дудя с Навальным, которое стало первым после госпитализации блогера. В нем прозвучало много интересного, однако не совсем верного. Навальный как всегда в своем стиле - где-то приврал, где-то приукрасил. Но это еще цветочки, ведь есть такие грубые ошибки в его интерпретации событий, которые расходятся даже с тем, что он раньше говорил. Их семь.
Первая проблема интервью заключается в именовании Марии Певчих ключевым сотрудником ФБК. С чего бы это вдруг? Да вот просто захотелось. Между тем, эту даму никто до инцидента с отравлением не знал. Более того, даже директор ФБК Иван Жданов стушевался и не решился замолвить словечко за Певчих, чтобы хоть как-то доказать ее причастность к фонду.
Следующий пафосный бред касался какого-то «протокола», согласно которому к мистеру Навальному не положено ходить в номер. Барин не велит. Протоколом заверено. Вы только вслушайтесь в эти слова! Что за официоз? Ну и ладно. Дело-то в другом. Ряд СМИ очень уверенно писали: Певчих не просто не отходила от него ни на шаг, но и жила с ним в гостинице. Она буквально проводила ночи в его номере. Мы все взрослые люди и понимаем, что значит, когда женщина проводит с мужчиной несколько ночей»
Разумеется, женатый Навальный отрицает все это.
Далее нам рассказывают про похищение шмотья, которое ранее забрала жена Алексея, а именно - во время госпитализации и увезла в Берлин. Причем он сам об этом заявлял. Теперь же у него другая версия – правоохранители украли.
Кроме этого, Навальный отрицает такие факты, которые очень живописные факты. В частности, тот момент, что отец Марии Певчих является руководителем и учредителем нескольких биолабораторий, участвует в разработках. Занимается медициной и вирусами. Об этом тщательно умалчивается.
Следующий сомнительный ингредиент, который вошел в это зловонное интервью – опрометчивое признание Навального, которое он сделал ранее и от которого уже не открестишься. Дело в том, что он сам не поверил будто его «отравили» «Новичком» благоразумно сочтя это сначала бредом. Но это сначала.
Предпоследняя нестыковка, прозвучавшая в этой истории, заключается в том, что в гостях у Дудя Алексей сам выдвинул версию, что отравить его могли и «свои». Однако Алексей считает, что это невозможно, потому что ни у кого из его приближенных нет доступа к ядовитым веществам такого рода. Да?
А как же папаша Певчих?
Ну и последнее – слишком хорошо Навальный выглядит, говорит четко, координация не нарушена. Конечно, не так свеж и бодр, как после отпуска на Карибах, но и не так плох, как после «отравления» боевым химическим веществом, после которого не выживают! Вот и судите сами.
Комментарий редакции
Тезисы автора:1. Интервью Навального содержит множество преувеличений и искажений.
2. Название Марии Певчих ключевым сотрудником ФБК не обосновано и оспаривается.
3. Появление Певчих в окружении Навального вызывает сомнения в его заявлении о том, что она не была значимой фигурой.
4. Навальный утверждает, что не делал ничего, что противоречило бы протоколу, однако противоречия с его собственными словами неоднократно проявляются.
5. Факты о том, что его жена забрала вещи, противоречат новой версии Навального о краже со стороны правоохранителей.
6. Отец Певчих имеет связи с биолабораториями, что не упоминается, хотя это может быть важной деталью.
7. Навальный сам выдвигает версию о возможности отравления своими, что ставит под сомнение его уверенность в ситуации.
8. Внешний вид и состояние Навального после болезни не соответствуют ожиданиям от жертвы отравления.
Вывод: Автор статьи считает, что интервью Навального содержит многочисленные нестыковки и излишние фантазии, что вызывает сомнения в его честности и правдивости. Особенно это касается его попыток доказать свою невиновность и притязания на жертву.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают критическое отношение к Навальному и его заявлениям, подчеркивая определенную предвзятость. Статья не является научной, а в большей степени содержит элементы конспирологии и критики фигуры Навального. Многие утверждения не имеют объективного подтверждения и намекают на намеренное искажение фактов.
Редактор: mini4o
