Сорта сыра в „человеколовке”

1116 22
«Специалист подобен флюсу», и я, избрав однажды своим направлением социопатологию, снова и снова «перекашиваюсь» на динамику мышления масс. Есть расчёты, просчёты, есть диверсанты – и целые группы ЧВК, есть стратегии, планы гибридных войн, есть шарповщина, но об этом другие скажут умнее моего. https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2582679/2582679_300.jpg А параллельно всем стратегиям и тактикам есть ещё и малоизученный процесс мыслительного сложения, который проистекает у масс и формирует их систему реагирования на тот или иной раздражитель. Разные общества на одну и ту же провокацию ответят совершенно по-разному. И, скорее всего, человек массы даже не сможет объяснить толком – почему он капитулировал (француз в 1940) или стоял насмерть (русский под Сталинградом). Потому что трудно объяснить самого себя. Ведь любому решению человека можно ЗАДНИМ ЧИСЛОМ найти рациональные основания. Но в том то и дело, что «объяснялки» подбираются именно задним числом, по итогам. А само реагирование на раздражающий фактор – продукт многолетнего формирования личности. В определённом смысле,...

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы статьи:
1. Современное общество находится в состоянии деградации, что является признаком цивилизационного отката.
2. Мыслительные процессы масс формируются под воздействием многолетних факторов, и реагирование на раздражители зачастую происходит бессознательно.
3. Деградация человека ведет к утрате причинно-следственной связи, упрощению восприятия мира и ограничению горизонтов.
4. Социальный дегенерат не способен к абстрактному мышлению, что усложняет понимание сложных социальных и экономических процессов.
5. Примеры исторических ситуаций, таких как капитуляция французов в 1940 году и стойкость русских под Сталинградом, демонстрируют разнообразие рефлексий на одинаковые раздражители.
6. Либерализация и попытки упростить социальные отношения ведут к реставрации рабовладения и деградации социальных институтов.
7. Операции массового выхода масс на митинги можно трактовать как стремление к простоте и избавлению от сложностей, нежели как стремление к развитию.
8. Упрощение власти до уровня ее исключительно формальной сменяемости приводит к разрушению общества и угрожает прогрессу.
9. Необходимо развивать интеллект и абстрактное мышление у людей, чтобы предотвратить дальнейшую деградацию общества.

Вывод:
Статья утверждает, что современное общество находится на грани коллапса из-за деградации человека и утраты способности к критическому мышлению. Упрощение социальных и политических процессов приводит к возврату к примитивным формам управления и существования, что угрожает самому процессу цивилизационного прогресса. Автор подчеркивает необходимость развития интеллекта и глубины мышления, чтобы избежать повторения ошибок прошлого и сохранить общественные институты.

Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пессимистичный взгляд на современное состояние общества, что может быть верно в контексте социальных и экономических проблем, но не всегда соответствует действительности в плане развития научных идей и технологий. Современное общество сталкивается с различными вызовами, но при этом сохраняет и наращивает потенциал для роста и изменений. Статья носит несколько конспирологический и односторонний характер, не учитывая положительные аспекты и достижения в развитии обществ и индивидуумов, что ставит под сомнение всеобъемлющую истину выносимую автором.
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
22 Комментария » Оставить комментарий
  • 31038 28870

    Хорошая статейка для смотрителей и жителей зоопарка. А парадокс Лукашенко-Парашенко (Вальцмана) понятен.

    • 30282 6718

      Белорусский мир, индустриальный и высокотехнологичный, наследник СССР и его великой индустрии, великой науки и великой техники
      ———
      Очередные опусы ИДИОТА
      А. Леонидов
      Это кто?

  • 5290 4596

    Главный животный инстинкт – доминировать. Главная животная потребность человека – побеждать и унижать побеждённых конкурентов, двигаться на вершину иерархии за счёт других. Я давно за этим наблюдаю, и на самом деле, это единственный мотив, и единственное содержание человеческой деятельности. И самоутверждение вознаграждается ощущением радости, вплоть до счастья. В цивилизованном обществе это проявляется в желании сделать что то лучше других, высмеять, победить в споре и др., в нецивилизованном, более примитивное соперничество. Или: наша стая, нация, религия, государство самые лучшие, а конкретно я, самый умный и всегда прав. Можно устроить так, что этот инстинкт будет направлен на общее благо: оплата и статус будут зависеть от созидания и вклада в общее благо, как в целом и было при Сталине. В позднем СССР социальные инженеры направили его так, что он(инстинкт) мог удовлетворяться только через дегенерацию и разрушение государства. Оплата и самореализация зависела от лживости, ловкости, и умения победить конкурентов. Оплата труда и статус не зависели напрямую от вложенных усилий в труд и на общее благо. Инстинкт удовлетворялся у так называемых блатных. Это был искуственный отбор кадров, которые со временем разрушили СССР.

    • 20011 18735

      “Главный животный инстинкт – доминировать. Главная животная потребность человека – побеждать и унижать побеждённых конкурентов, двигаться на вершину иерархии за счёт других”.
      То что Вы написали не относиться к человеку,Вы описали людей.Человек-и людина(людына) это не одно и тоже.

      • 4275 3963

        Люди-хрен на блюде.

      • 5290 4596

        Эта потребность надёжно защищена от вмешательства сознания, потому что это сама основа инстинкта выживания среди себе подобных. Это нужно признать в себе и честно наблюдать. Я не говорю о том, что каждый обязательно будет унижать слабого рукоприкладством. А о том что этот инстинкт есть в каждом без исключения. И даже самый утончённый философ с удовольствием тонко посмеётся над побеждённым оппонентом. И что это главный двигатель поступков: быть лучше, сильнее, красивее, умнее, больше знать, в общем превосходить других и есть для нас счастье, это то к чему толкает инстинкт. И у преступника, или тирана, и у учёного, или художника это будет один и тот же инстинкт. Одно дело цивилизованность и воспитанность в условиях сытости и тепла и совсем другое в условиях конкуренции, например в армии.

      • 5290 4596

        Строение мозга ничем не отличается.

        • 20011 18735

          Строением не отличается,а числом нейронных связей отличается.

          • 5290 4596

            Тогда получается, речь идёт о воспитании и самовоспитании?

          • 20011 18735

            Можно и так сказать.

          • 5290 4596

            Так я не понял, мы человеки лучше или хуже людин?)) Или это не корректный подход? Или мы однозначно адекватные, в нас нет ничего животного, а они однозначно недееспособные? И нам нужно дать право решать их судьбу? И тогда потомство человеков будет в приоритете. Вот у более примитивных видов всё просто: кто сильнее, тот и главный.)) А люди радикально отличаются от животных: кто вооружён теорией, подкреплённой наибольшей силой тот и главный.)) Можно конечно и без теории, но с теорией результат лучше: люди спокойней себя ведут.

          • 20011 18735

            А кто это-мы?
            Человек в своём развитии,безусловно,выше людыны.

  • 20011 18735

    Все люди,но не все человеки.

    • 5290 4596

      Так и есть, если бы эти умозаключения проводились неким незаинтересованным лицом со стороны. С учётом своего опыта скажу, что как ни парадоксально, это проявление того же инстинкта: всё что ни делает человек, любые лозунги, как бы случайно, всегда направлены на его выгоду. А на самом деле, это неосознаваемая, чёткая, никогда не прекращающаяся оабота инстинкта. Выживание для инстинкта важнее главенства сознания. Так и здесь, он как обычно себе оставляет место судьи и распорядителя кто человек, а кто нет, кто лучше, а кто хуже, кто достоин, а кто не достоин, а сам благородно окажется в позиции лучшего. По крайней мере ни разу не видел чтобы в созданных схемах мировой социальной справедливости кто либо поставил себя в положение худшего.))

  • 20011 18735

    “всегда направлены на его выгоду.”” А на самом деле, это не осознаваемая”
    Человек не ищет выгоду и делает всё осознанно.Вы описываете людей.
    “По крайней мере ни разу не видел чтобы в подобной схеме мировой социальной справедливости кто либо поставил себя в положение худшего.” Иисус Христос себя поставил.

  • 691 643

    Эх,Леонидов,Леонидов! Так и не сказал ничего про самый первый напильник! Как его сделали?

  • 5290 4596

    “Человек в своём развитии,безусловно,выше людыны.” Для кого выше? В своих глазах? А для сильного морально и физически кавказца ботаник, для него он просто смешное недоразумение, тупик эволюции. Инстинкт так ему подсказывает. А ботанику инстинкт подсказывает что ботаник лучше. Сильный меряет людей по силе: сильного уважает, слабого считает недостойным существования, богатый меряет по богатству, и достойными считает богатых, умный – умных, справедливый – справедливых, “высокодуховный” – высокодуховных, поклоняющийся своим богам – поклоняющихся этим богам, человек – человеков и т.д. Это не то же самое?Человек человека не обидит)), а людина обидит.)) Я уж со всех сторон обошёл тему.))

    • 20011 18735

      Может что-то пропустили))

      • 5290 4596

        “Может что-то пропустили))” В смысле пропустили какую то тему? Утеряли нить разговора? Возможно пропустили вопрос: “где источник ощущения что Я лучше других для эволюции” и как естественное следствие из этого главного инстинктивного ощущения человека – “почему для МЕНЯ кажется естественным, что именно МОЯ теория человеческого сортинга самая верная”.)) Это не вопрос правильная теория или нет, а вопрос как мы принимаем решения ощущениями или “научным подходом”.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru