Фильм «Довод»: Запутанная фантастика с русофобской начинкой
Рецензия, опубликованная пользователями сайта КиноЦензор:Чему учит (коротко)Фильм «Довод» доносит до широкой аудитории мысль, что все главные беды в мире – от злобных русских, которые настолько кровожадны, что просто хотят всех уничтожить. Показано также, что русские пьют водку, избивают жён, проводят испытания сверхопасного оружия, с лёгкостью жертвуют своими гражданами.В общем, полный набор русофобской клюквы в антураже из спецэффектов и научной ереси про перемещение во времени.Мнение (подробно)Фильм «Довод» ожидался зрителями, как одна из главных кинопремьер 2020-го года. Но спустя несколько дней проката он уже получил статус «непонятной затянутой белиберды». Именно так картину окрестили многие посмотревшие её пользователи – выразив мнение, что Кристофер Нолан в этот раз явно перемудрил с сюжетными перипетиями.Вот как выглядит средняя оценка фильма на самых популярных российских сайтах отзывов:Мегакритик – 5, 1 из 10 – очень низкая оценкаIrecommend – 3,6 из 5 – низкая оценкаОтзовик – 3.6 из 5 – низкая оценкаКиноПоиск – 8.0 из 10 – высокая оценкаИз этого списка явно...
Читать далее 805 слов 80%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Фильм "Довод" демонстрирует явную русофобию, изображая русских как злобных, кровожадных маньяков, желающих уничтожить весь мир.
2. Сюжет крайне запутан и нуден, а спецэффекты не спасают от общей сумятицы.
3. Странная высокая оценка на сайте КиноПоиск вызывает подозрения в фальсификации голосов.
4. Главный антагонист, русский олигарх Андрей Сатор, представлен как жестокий садист без какой-либо глубины.
5. Фильм использует политическую подоплеку, показывая террористические акты, связанные с русскими, а также страшные последствия советских экспериментов.
6. Отношения в семье Сатора подчеркивают стереотип о насилии в русских семьях.
7. Спасение мира осуществляется американским героем, что дополнительно подчеркивает патриотизм США и негативный имидж русских.
8. Фильм показывает клюквенное изображение русских и служит идеологическим инструментом против России.
9. Важно показывать подобные фильмы в России, чтобы граждане осознавали, как их представляют за границей.
Вывод:
Автор считает, что фильм "Довод" представляет собой образец русофобской пропаганды, используя стереотипы и искаженную реальность для формирования негативного имиджа России. По его мнению, данный фильм не следует воспринимать как развлечение, а скорее как идеологическую атаку на русскую культуру.
Вывод редакции:
Анализ статьи показывает, что мнения автора о фильме "Довод" в значительной степени опираются на ощущения и эмоциональную реакцию, а не на объективные характеристики произведения. Об обвинениях в русофобии можно говорить в контексте образов и стереотипов, но это характерно для многих популярных фильмов, а не только для данного. В целом, автору не удается представить убедительные доказательства своих выводов в отношении фальсификации оценок и предвзятости сюжетной линии. Кроме того, утверждение, что Голливуд выступает исключительно как идеологический инструмент, требует более глубокого анализа с учетом различных мнений о роли киноиндустрии.
Редактор: mini4o
1. Фильм "Довод" демонстрирует явную русофобию, изображая русских как злобных, кровожадных маньяков, желающих уничтожить весь мир.
2. Сюжет крайне запутан и нуден, а спецэффекты не спасают от общей сумятицы.
3. Странная высокая оценка на сайте КиноПоиск вызывает подозрения в фальсификации голосов.
4. Главный антагонист, русский олигарх Андрей Сатор, представлен как жестокий садист без какой-либо глубины.
5. Фильм использует политическую подоплеку, показывая террористические акты, связанные с русскими, а также страшные последствия советских экспериментов.
6. Отношения в семье Сатора подчеркивают стереотип о насилии в русских семьях.
7. Спасение мира осуществляется американским героем, что дополнительно подчеркивает патриотизм США и негативный имидж русских.
8. Фильм показывает клюквенное изображение русских и служит идеологическим инструментом против России.
9. Важно показывать подобные фильмы в России, чтобы граждане осознавали, как их представляют за границей.
Вывод:
Автор считает, что фильм "Довод" представляет собой образец русофобской пропаганды, используя стереотипы и искаженную реальность для формирования негативного имиджа России. По его мнению, данный фильм не следует воспринимать как развлечение, а скорее как идеологическую атаку на русскую культуру.
Вывод редакции:
Анализ статьи показывает, что мнения автора о фильме "Довод" в значительной степени опираются на ощущения и эмоциональную реакцию, а не на объективные характеристики произведения. Об обвинениях в русофобии можно говорить в контексте образов и стереотипов, но это характерно для многих популярных фильмов, а не только для данного. В целом, автору не удается представить убедительные доказательства своих выводов в отношении фальсификации оценок и предвзятости сюжетной линии. Кроме того, утверждение, что Голливуд выступает исключительно как идеологический инструмент, требует более глубокого анализа с учетом различных мнений о роли киноиндустрии.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Мне больше порнуха нравится. Включил, показал жене, она обматерила весь экран и легла спать. Зато я хороший, и можно без помех наслаждаться своими делами.
“…беды в мире – от злобных русских, которые настолько кровожадны, что просто хотят всех уничтожить”. Чтобы узнать, кто кровожаден и кто хочет завладеть всем миром, достаточно посмотреть на карту с расположением военных баз НАТО и их главаря – пиндосов… Пусть у себя они наслаждаются этой хренью, а на наши экраны этот вымысел воспалённых мозгов пускать нельзя…
Не есть покруче вариант сериал кайф с доставкой это нечто каждая пачка этого мыла с новой начинкой
Русские пьют водку? Это правда.
Бьют своих жен? См. полицейские сводки.
Испытывают сверхопасное оружие? Так и это правда. Сколько тут ура-постов от “время вперде”.
Жертвуют своими гражданами? Если это требуется в государственных интересах, то, да, такое случается. Как впрочем и в любой другой стране. Политика и государство всегда выше несчастья обычного человека.
Так что тут все нормально. А вот фильм – шлак и неважно, что русских там назначили плохими. Назначь плохими китайцев/сирийцев/корейцев лучше он от этого не станет. Фильм снимался не для России (для мировой киноиндустрии отечественный рынок – это пшик), а для целевой аудитории злые парни выбраны правильно. Ну и чего шум поднимать? Наелись экскрементов за свои бабки, а теперь возмущаются почему невкусно. А потому что – гумно! Вот и все.
А вы с Хохлом не вспомните тех режиссеров ,что снимают фильмы про плохих русских,какой нации они бедные и всегда ,несправедливо обиженные, принадлежат? Кто придумал этот пресловутый холокост и Башни и Иранское химоружие и полеты на Луну ?Кто геноцидит весь мир уже не одно столетие?
Был в СССР специальный орган, фильтрующий фильмы, песни, книги и т.д.
Чем это было плохо? Было хорошо. Всякие шлакоотвальные произведения не доходили до зрителя-читателя.
“…попробуешь не выпустить в прокат, то поднимется либеральный вой на тему «творение гения подвергли цензуре». А во-вторых, пусть наши соотечественники будут в курсе, какой образ на международной арене им формируют партнёры со звёздно-полосатым флагом…”
1.Либеральный вой? Да начхать на либералов, их место у параши давно пустует. Пора стать нам агрессивнее и не оправдываться перед каждой шавкой.
2.Наш образ на международной арене соотечественникам на 99,99% по барабану. Как и многое другое. Паровоз уже уходит, очень многое в формировании взглядов на звёздно-полосатых партнёров упущено. Это они формируют взгляды наших детей и молодёжи.
Напомню: Воспитай детей врага своего. Вот в этом они мастера. Мы вообще их детьми и молодёжью не занимаемся.
В книге Роза Мира Даниил Андреев пишет о том .Что по мере строительства Социализма нужно особое внимание обратить на цензуру. Она должна быть жестьче. А он интересный писатель
Я тяжело болен, годы жизни моей сочтены. Если рукопись будет уничтожена или утрачена, я восстановить ее не успею. Но если она дойдет когда-нибудь хотя бы до нескольких человек, чья духовная жажда заставит их прочитать ее до конца, преодолевая все ее трудности, – идеи, заложенные в ней, не смогут не стать семенами, рождающими ростки в чужих сердцах.
И произойдет ли это еще до третьей мировой войны или после нее, или третья война не будет развязана в ближайшие годы вовсе – книга не умрет все равно, если хоть одни дружественные глаза пройдут, глава за главой, по ее страницам. Потому что вопросы, на которые она пытается дать ответ, будут волновать людей еще и в далеком будущем.