О принципе сменяемости власти

554 12
https://342031.selcdn.ru/rusplt/images/06092020/1599410973059-upload.jpeg

О принципе сменяемости власти

Одной из ключевых особенностей современных представлений о конституционном строе цивилизованной страны является так называемый принцип сменяемости власти.

Многолетними усилиями пропагандистов в общественное сознание внедрена мысль о том, что «сменяемость власти есть основа демократии». Более умеренные эксперты утверждают, что «сменяемость власти есть важнейший признак демократии». В любом случае «сменяемости власти» отводится крупное значение в современной политике.

Причем под сменяемостью власти они понимают вовсе не «полную сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц», как нас учили, то есть не отзыв депутатов и чиновников, а именно ограничение права народа на избрание одного и того же лица несколько раз. По примеру США многие страны зафиксировали в своих конституциях положение о недопустимости избрания одного человека высшим должностным лицом государства более чем на два срока.

С теоретической точки зрения такого рода положения, а также позиция сторонников «сменяемости власти» являются в высшей степени спорными.

Во-первых, принцип «сменяемости власти» прямо противоречит всему общественно-историческому опыту человечества, который утверждает, что рост компетентности индивида пропорционален количеству и качеству его практики. Чем больше времени человек успешно задействован в каком бы то ни было деле, тем искуснее результат, тем выше его навыки и польза от него в целом.

Во-вторых, данный принцип прямо противоречит всей управленческой практике человечества, показывающей, что чем опытнее управленец, тем выше его результаты, авторитет и, следовательно, дисциплинное воздействие.

В-третьих, данный принцип ставит под сомнение демократический порядок формирования органов власти, так как ограничивает право народа в выборе лица, уже на практике зарекомендовавшего себя как успешного управленца.

В-четвертых, данный принцип идёт вразрез с объективной необходимостью обеспечения преемственности государственной политики и общественного развития, потворствует стихийной стороне социальных процессов, противоречит плановому началу экономической и политической жизни общества, нарушает стратегическое планирование в целом.

И, наконец, в-пятых, данный принцип имеет негативную историческую практику. История не знает ни одного лидера государства, который сделал бы что-либо великое или выдающееся для своего народа за срок, не превышающий десять лет.

Невозможность реализовать программу развития страны в короткий срок особенно чувствуется в современную эпоху крупных проектов, для исполнения которых требуется мобилизация управленческих и исполнительных усилий на относительно длинной дистанции.

С другой стороны, короткий срок нахождения лица в высшем руководстве удобно подходит для деструктивных действий, для разрушения, уничтожения уже созданного, обычно под видом реформ. Что также не добавляет аргументов сторонникам «сменяемости власти».

В этой связи необходимо рассмотреть истоки появления и утверждения данного принципа.

Конституцию как основной закон и должность президента как главы государства придумали американцы после победы в революционной войне за независимость над англичанами в 1787 году. До этого считалось, что у республики не должно быть единоличного главы, это было признаком монархии

Объединение по сути самостоятельных американских штатов в единое федеративное государство с сильной центральной властью и президентом во главе было единственным способом их выживания в тот момент. Американское изобретение быстро распространилось по миру, так как согласовывалось с реальными потребностями многих стран в централизованном государстве.

Вместе с этими политическими изобретениями в США у двух крупнейших партий сформировалась традиция не выдвигать в кандидаты на президентский пост человека, если он уже его занимал два раза. Этот обычай несколько раз нарушался, но плотно вошёл в политическую культуру США.

В 1951 году в США была принята 22 поправка к конституции, согласно которой один человек не может находиться на посту президента более чем два срока. Таким образом обычай был нормативно закреплён в конституции. Это было сделано республиканским большинством в отместку демократам, которые в лице Рузвельта до этого четыре раза подряд побеждали на президентских выборах.

Республиканцы при проведении поправки утверждали, что отказ от ограничения в два срока создает почву для возникновения тоталитаризма, а лицо, которое находится у власти слишком долго, подавляет появление альтернативных лидеров, ограничивая тем самым потенциальный выбор народа. Отвечая на эти откровенно слабые аргументы, демократы обвиняли республиканцев в пристрастности и банальной обиженности из-за поражений Рузвельту. Они также утверждали, что только народ должен решать, кому быть президентом, и это право нельзя ограничивать, такое ограничение противоречит основополагающему принципу демократии — верховенству воли народа.

Однако обеспечивается ли в США действительно «сменяемость власти»? Судите сами, правящие партии во власти США не меняются сотни лет, а полномочия президента сами по себе весьма ограничены: он не определяет ни внешнюю, ни внутреннюю политику США в полном смысле слова. Кроме того, какая бы партия ни приходила к власти в США, политика государства еще ни разу существенно не изменялась, потому что за обеими политическими партиями стоят одни и те же властные кланы, тесно связанные с крупнейшими корпорациями-монополиями.

Президенты, конгрессмены и губернаторы в США уже давно больше походят на звезд шоу-бизнеса, чем на управленцев. А когда некоторые из них начинали проводить хоть сколько-нибудь независимую от олигархических кланов линию, они или внезапно умирали, или их расстреливали таинственные психи-одиночки. Таким образом, эта традиция не имеет прямого отношения к концепции сменяемости власти, но именно она породила закон, ставший ее воплощением.

Практика американской политики не имеет отношения к принципу «сменяемости власти». Последние триста лет в США у власти находится один и тот же класс олигархии (сначала промышленной, а теперь финансовой), проводящей одну и ту же империалистическую политику (сначала гегемонии на Американском континенте, а с середины XX века — во всем мире). А высшие должностные лица являются лишь марионетками, никакой «сменяемости власти» в США нет, не было и не предполагается.

Действительные теоретические основы концепции «сменяемости власти» были выдвинуты гораздо позже появления политической традиции США об ограничении двумя президентскими сроками.

Есть в науке такое направление, как позитивизм, возникшее в XIX веке трудами французского мыслителя Конта. Оно получило бурное распространение в академической среде главным образом в противовес учению немца Маркса, захватившем в тот же период цеха, пивные и студенческие общаги

Суть позитивизма состоит в том, что адекватную картину мира обществу дает только корпорация ученых, причем само общество считается непознаваемым, а картина мира — лишь продуктом наблюдений. К слову, сам Конт так зазнался из-за внезапного успеха своего учения, что в конце жизни решил основать новую религию, объявил себя первосвященником и настаивал на искоренении «протестантства, деизма и скептицизма для преобразования всего человечества на общих католическо-позитивных началах».

Именно в рамках позитивизма возникла та концепция «сменяемости власти», которую мы знаем сейчас. В начале XX века итальянец Парето сформулировал так называемую «теорию циркуляции элит». Будучи большим любителем своего соотечественника Макиавелли, который призывал подражать в политике зверям, он разделил всех людей по типу поведения на два типа: «львов» и «лисиц». Львы в его воображении представали сильными, решительными патриотами и консерваторами, а лисицы — хитрыми манипуляторами, склонными к компромиссам и реформам. И львы и лисицы у власти, по мнению Парето, со временем деградируют. И поскольку у обоих этих типов поведения есть как достоинства, так и недостатки, как бы дополняющие друг друга, то их носителей необходимо ротировать. Это и есть концепция «сменяемости власти».

В основе размышлений Парето лежит идея разделения общества на элиту и народ. На элитариев и тварей дрожащих, то есть «тех, кому недостает энергии, характера, ума, одним словом — людей, оставшихся вне элиты».

Несложно догадаться, что учеником и последователем Парето стал его земляк, питавший крупную слабость к внешнему подражанию льву. Муссолини назначил профессора Лозанского университета Парето представителем Италии в одной из комиссий Лиги наций и сделал его сенатором Итальянского королевства. Однако Муссолини, конечно, не был сторонником «циркуляции элит» и «смены власти», ему куда больше нравилась сама идеология разделения людей на сильных и слабых, правильных и неправильных. Нам же важно зафиксировать идейно-теоретические истоки принципа «сменяемости власти» и политический портрет его автора.

Таким образом, идейно-теоретическим истоком принципа сменяемости власти является чисто публицистическая концепция о «циркуляции элит»

Сущность принципа «сменяемости власти» органично связана с сущностью выборов вообще. Если посмотреть на большинство выборов в большинстве стран мира за всю их историю, то мы увидим нечто отличное от теоретических выкладок из учебников политологии. Предполагается, что выборы — это когда недостаточно компетентные граждане выбирают доказавших свои выдающиеся способности и продемонстрировавших моральную чистоту управленцев. Вместо этого в большинстве случаев мы увидим, что некомпетентным гражданам каждый раз приходится участвовать в процедуре поддержания института власти над собой за счет сменяемости политических «козлов отпущения». Один наобещал и выбрался в президенты. Затем следующий наобещал и выбрался. Потом новый наобещал и выбрался. При этом положение народа меняется мало — богатые богатеют, бедные беднеют, власть над людьми и гнет усиливаются. Таким образом, сущность принципа «сменяемости власти» состоит в том, чтобы прикрывать власть несменяемой и неизбираемой элиты, в основном в виде магнатов-монополистов.

Если же власть по тем или иным причинам (то есть в результате реальной смены власти) оказалась в руках действительно народного правителя, то главные жандармы планеты — США и ЕС — начинают активно атаковать такую власть.

Политическая стратегия ведущих западных стран по поддержанию своего господствующего положения в мире со времен краха колониальных империй состоит в навязывании народам разрушительных политических режимов. Им предлагается не осмысленная политика развития страны, а право выбора меньшего из зол под видом «западной демократии». Создание любой иной неамериканизированной системы управления признаётся угрозой западному образу жизни и мысли, вызывает санкции, протесты и даже приводит к насильственному свержению неугодных США режимов. Политологи на службе американских корпораций давно поняли, что скорость поглощения стран прямо пропорциональна количеству реформ и интенсивности демократической чехарды в их политической жизни. Поэтому лозунг на «смену власти» является наиболее ходовым во внешней политике США.

Таким образом, практический смысл принципа «сменяемости власти» не имеет никакого отношения к демократии. Принцип «сменяемости власти» навязывается США и ЕС тем странам, которые необходимо ослабить, подчинить или поглотить

С точки зрения демократии деградация конкретного политического режима предупреждается волей народа, а не ограничением его выборных прав.

С политической точки зрения власть либо находится в руках народа (в лице президента или партии), либо в руках того или иного меньшинства, а демократия — лишь форма этой власти. Причем власть народа только тогда прочна, когда опирается на систему государственной собственности, землю, заводы, фабрики, банки, так как источником власти является не демократическая процедура, а собственность.

Анатолий Широкобородов

https://rusplt.ru/policy/smenyaemost-vlasti-istoki-sushchnost-5f55164d.html – цинк


Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
12 Комментариев » Оставить комментарий
  • 6250 5384

    Ли Куан Ю – отец-основатель современного Сингапура, правил в стране в общей сложности 52 года и вывел страну из бедной заштатной колонии в первые ряды успешных стран.

    Отбросим мысли о тяжести работы, лёгшей на плечи населения и посмотрим просто на этапы развития страны:

    Правила жизни Ли Куан Ю – отца-основателя современного Сингапура

    “Не у каждой страны есть свой отец-основатель. У Сингапура он есть – Ли Куан Ю. Одно из многих его высказываний такое: «Меня часто обвиняют в том, что я вмешиваюсь в частную жизнь граждан. Да если бы я не делал этого, мы бы не добились того, чего мы смогли добиться на сегодняшний день».

    Заповеди Ли Куан Ю

    При упоминании нынешнего процветающего Сингапура на ум приходят две ассоциации: евро и город Москва. Евро – скучная и нехаризматичная валюта, подмявшая под себя два десятка столь же бесперспективных и скучных экономик. Да, она сможет просуществовать до тех пор, пока у Германии не сдадут нервы. Но диагноз очевиден: во всей еврозоне не сложилось ни одного достойного рейтингового мирового финансового центра (четвертое место по Европе Франкфурт держит лишь оттого, что дальше – вообще тишина), а Лондон, Цюрих и Женева сторонятся евро, как огня.

    Причем тут Москва? У нас тоже много говорили о создании финансового центра и тоже, по нашей информации, искали себе место на мировом финансовом циферблате. Но когда была возможность, видимо, не было желания; а когда желание появилось – сами понимаете.

    Культовая книга Ли Куан Ю называется «Сингапурская история: из «третьего мира» – в первый». Когда Ли (он, кстати, с отличием окончил Лондонскую школу экономики и изучал юриспруденцию в Кембридже) и его сподвижники обсуждали будущий план действий, почти полстраны была безграмотной. Бюджет верстался из денег, полученных за обслуживание британской военной базы и посреднических услуг в торговле сырьем. Да и Малайзия могла проглотить Сингапур одним махом: взять и перекрыть водопровод с пресной водой. А когда Лондон предоставил Сингапуру свободу, а заодно и закрыл военную базу, жить вообще оказалось не на что. «Любого, кто в 1965 году предположил бы, что Сингапур станет крупным финансовым центром, посчитали бы безумцем», – пишет Ли Куан Ю. Но ровно через три года состоялся тот самый судьбоносный разговор в Лондоне, определивший судьбу страны.

    Это был не монгольский скачок из древне-феодальной юрты в такую же, но рыночно-социалистическую. Ли Куан Ю полагал, что рывок возможен лишь если изменить привычки людей страны «третьего мира» и дать им новые навыки. Необходимо было убедить и зарубежных банкиров в наличии стабильных условий для работы и жизни, эффективной инфраструктуры, квалифицированных кадров. И он сделал шаг.

    Первая заповедь Ли Куан Ю – не плевать в общественных местах. Отучил. Отдельные недоработки и сейчас устраняет полиция путем чувствительных штрафов за брошенную мимо урны жвачку (попадаются только иностранцы). В октябре 1983 года Ли провозгласил новую «семейно-демографическую» политику. Его заповедь номер два: если мужчины с высшим образованием хотят, чтобы их дети преуспевали в жизни, им не следует выбирать в жены менее образованных женщин. Для тех, кто прислушался, вводилось вознаграждение, а женщины без высшего образования, заводящие второго ребенка, стали платить штраф. Неграмотным рекомендовали стерилизоваться в обмен на вознаграждение.

    Отец-реформатор создавал из эмигрантского мультиэтнического Сингапура интеллектуальную нацию. «Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять очевидную вещь: талантливые люди являются наиболее ценным достоянием страны», – признается позже Ли Куан Ю. Еще одна мелочь: он считал, что лучший способ убедить инвестора остаться в стране, это сделать дорогу от аэропорта до гостиницы чистой и элегантной.

    Прекрасно, скажет читатель. Но все, за что боролся, поднимая свою страну, Ли Куан Ю, есть и в Европе, и (с поправкой на дороги) в России, а мирового финансового центра у них нет. В чем секрет?

    Оркестр и дирижер

    «Руководство работой правительства не слишком отличается от дирижирования оркестром. Любой премьер не очень-то преуспеет без способной команды» (Ли Куан Ю). При этом, скромно признает маэстро, сам дирижер не обязательно должен быть выдающимся исполнителем. Он всего лишь обязан досконально знать основные инструменты: от скрипки до французского рожка. Работа министров должна хорошо вознаграждаться: сейчас чиновники Сингапура — одни из наиболее высокооплачиваемых в мире. Но и раньше, и теперь им следует знать, что молодая смена уже стучится в дверь: каждый год успешные выпускники вузов отправлялись на учебу в Европу и США.

    Забегая вперед, отметим, что финансовый гуру всегда был интеллектуальным и высокообразованным, но крайне жестким лидером. Одна из его заповедей: «Я не считаю, что демократия ― это лучшая форма правления… Мне говорят: вы обязаны меняться, только тогда у вас будет демократия. Я отвечаю: «Оставьте нас в покое»». В Сингапуре строго пресекаются оппозиционные и антиобщественные проявления. Но пусть кто-то из говорящих о нарушениях прав человека на этом чудо-острове продемонстрирует хоть один известный случай произвола! При этом воровство, насилие, коррупция и распространение наркотиков караются смертной казнью через повешение. Не отменены и средневековые наказания кнутом. И никакого социализма: «Наблюдая за растущей стоимостью социального обеспечения в Великобритании и Швеции, мы решили отказаться от подобной практики…Я был решительно настроен не перекладывать затраты на социальное обеспечение ныне живущих людей на плечи будущих поколений».

    Но практически все жители Сингапура стали собственниками жилья и долей в предприятиях.

    Авторитаризм с человеческим лицом. В этом и есть парадокс сингапурского чуда. Здесь запрещены азартные игры. Зато разрешена игра на бирже….
    Далее:

    https://zen.yandex.ru/media/id/5dc569dfaa9fe536eeed045e/pravila-jizni-li-kuan-iu–otcaosnovatelia-sovremennogo-singapura-5eaf190571ff6e456a19530c?utm_source=serp

    Конечно условия становления стран имеют совершенно различные основания, качество и национальный состав населения, его образование и начальный потенциал, но пример показывает, что умело используя даже то малое, что есть в начале пути, можно добиться многого, если постоянно и последовательно выполнять необходимое, не обращая внимание, а иногда и подавляя мнения еорганизованного меньшинства.
    Авторитаризм ,направленный к успеху страны ведёт к процветанию.
    Демократия, проводящая политику и законы в интерресах богатого меньшинства, ведёт к деградации населения и к его обнищанию. Итог такого правления уже можно просмотреть на примере стран Европы, Америки, где уже явственно видны черты вырождения.
    У России другие возможности, и другое геополитическое значение для Западного мира. Но кое что можно увидеть рациональное и в становлении Сингапура для взятия на заметку.

    • 17915 14937

      Не надо сказок про город-государство ,которое захотели и сделали ,как Китай ,но как только остановилась торговля Сингапур рухнул:
      “Экономика Сингапура рекордно сократилась во втором квартале 2020 года на 41,2%. Первые данные в Азии по ВВП за второй квартал. … Зависимая от торговли экономика Сингапура рекордно сократилась во втором квартале 2020 года. ВВП страны упал на 41,2%, сигнализируя о неутешительных показателях глобальной экономики в первом полугодии. Об этом сообщает агентство Reuters.

      • 7642 5458

        Здравствуйте подписчик. Нам дали 1,5 млнд. Вы поклонница Сингапура ?

      • 6250 5384

        Ничто не вечно под Луной. Важен сам процесс… США тоже не думали что окажутся на грани гражданской войны, однако… И СССР развалился не сам собой.
        Не стоит сравнивать вес и рост- это разные категории.
        Сингапур пользовался тем что имел, на такой ограниченной территории и занимается всем, от торговли до электроники.
        Смысл в чём: Хочешь жить – умей вертеться. Особенно в предлагаемых условиях и доктринах навязываемых миру, которые пока никто не может изменить.
        Иначе не бывает.

  • 1056 865

    Так называемая “сменяемость власти” приводит к абсолютной власти чиновников (советники, консультанты, управляющие делами, секретари и прочая мелкая шобла). Так что лучше, несменяемый ответственный правитель или несменяемая чиновничья шваль?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru