Свидетелям, давшим показания в пользу Ефремова, грозит уголовная ответственность
Троим свидетелям, давшим в суде показания в пользу актера Михаила Ефремова, который 8 июня убил человека, будучи пьяным за рулем, грозит уголовная ответственность за лжесвидетельство.
Об этом со ссылкой на источник в правоохранительных органах пишут российские СМИ.
По его словам, суд выделил материалы по ложным показаниям свидетелей защиты и планирует отправить их в следственные органы для возбуждения уголовного дела по статье 307 УК РФ («Заведомо ложные показания»).
Недостоверные показания касаются троих человек: Александра Кобеца, Андрея Гаева и Тевана Бадасяна, выступивших со стороны защиты.
Они заявляли, что видели за рулем машины актера до и после аварии неизвестного молодого человека, а Ефремов после ДТП якобы выходил с пассажирского места.
Свидетели обвинения говорили обратное: они видели артиста сильно пьяным за рулем и помогали вытаскивать его после столкновения с водительского кресла.
Кроме того, адвокат потерпевших Александр Добровинский заявил СМИ, что его клиенты намерены подать в правоохранительные органы заявление о проверке достоверности показаний свидетелей защиты актёра.
Читайте также: МОЛНИЯ: Суд вынес приговор Ефремову (+ВИДЕО)
Комментарий редакции
1. Троим свидетелям защиты Михаила Ефремова грозит уголовная ответственность за лжесвидетельство.
2. Суд выделил материалы по ложным показаниям этих свидетелей и намерен передать их в следственные органы для возбуждения уголовного дела.
3. Указанные свидетели (Кобец, Гаев, Бадасян) заявляли о том, что за рулем автомобиля был другой человек и что Ефремов выходил с пассажирского места после аварии.
4. Свидетели обвинения утверждают, что Ефремов был пьяным за рулем и они помогали ему выйти из машины после ДТП.
5. Адвокат потерпевших планирует подать заявление о проверке достоверности показаний свидетелей защиты.
Вывод:
Статья подчеркивает серьезные последствия для свидетелей, предоставивших ложные показания в пользу Михаила Ефремова, что может привести к уголовной ответственности. Это поднимает вопросы о правдивости свидетельских показаний и о необходимости законного разбирательства в данной ситуации.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел. Статья основана на фактах судебного разбирательства и указании на возможные правонарушения, такие как лжесвидетельство. Информация о планах адвоката потерпевших и действиях суда также отражает текущую ситуацию в правоприменительной практике.
Осторожное ура!Появился правильный суд?
По статье 307 УК РФ крайне редко привлекают. Это будет прецедент, если привлекут
Привлекут,дал им взятку Ефремов.Вот негодяи эти свидетели, вот из таких предатели Родины и получаются.
Это за сколько же можно страх и инстинкт самосохранения утратить? За бочку варенья и корзину печенья?
Именно Плохиш мне на ум и пришел.Вы поймали мысль.Ничего не помогло актеру, посадят.Не то, что я злорадствую, а судьи по всей видимости не захотели попасть под наковальню, ибо всё его враньё было шито белыми нитками.
Меня с самого начала раздражали пляски с бубнами вокруг него. Хотя, если бы не было такой шумихи, может и условно дали бы или совсем оправдали на основании свидетельских показаний, которым нет оснований не доверять.
Ребята не учли т.н. общественный резонанс.
Теперь Мишу ждёт образцово-показательное поведение, перевыполнение норм и участие в художественной самодеятельности. Не надолго.