Евгений Пригожин рассказал, как будет добиваться выплаты долга со стороны Навального и его соратников
Вчера стало известно о том, что бизнесмен Евгений Пригожин выплатил компании «Московский школьник» долг Навального, Соболь и ФБК почти на 88 млн рублей. Предприниматель и комбинат питания заключили договор уступки.
Год назад на сайте ФБК появилось видео о «Московском школьнике», где утверждалось, что на предприятии нарушаются санитарные нормы. Об этом заявила экс-сотрудница комбината.
Позже она рассказала правду. Оказалось, что Навальный и Соболь сами написали текст, который не имел ничего общего с действительностью. Они пообещали ей заплатить за то, что она произнесет этот текст на камеру.
«Московский школьник» понес репутационные и деловые потери – предприятие потеряло крупную сделку. Неудивительно, что его руководство подало в суд на Навального, его подружку и организацию.
Суд обязал вышеупомянутых ответчиков выплатить истцу 88 млн рублей. Но за это время никто из них не заплатил и рубля. Евгений Пригожин оплатил долг «Московскому школьнику» за Навального, Соболь и ФБК, так как, по его мнению, предприятия и так понесло убытки.
Ну а с блогером и его шайкой он намерен разобраться всеми законными способами, о чем сегодня написала пресс-служба компании бизнесмена «Конкорд». Подробности, разумеется, не разглашаются, что логично.
«Я намерен раздеть и разуть участников этой группы недобросовестных людей», - говорит по этому поводу сам Евгений Пригожин.
Он также рассказал, что его юристы уже работают, чтобы взыскать с Любови Соболь ее долг. Что ж, этих товарищей давно пора поставить на место. Обманщик Навальный и истеричка Соболь хайпуют на любой теме. Для них ложь – это норма. Вот только за ложь нужно отвечать.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Евгений Пригожин погасил долг, возникший из-за действий Навального и его соратников, на сумму почти 88 миллионов рублей. 2. Суд признал Навального и Соболь ответственными за репутационные и деловые ущербы, причиненные Московскому школьнику. 3. Подобные действия Навального и его команды были обусловлены обманом, так как они сфабриковали информацию о комбинате. 4. Пригожин намерен действовать законными способами для взыскания долгов с Навального и Соболь. 5. Автор подчеркивает, что ложь и обман должны иметь последствия, и считает, что действия Навального и его соратников требуют ответной реакции.Вывод
Статья подчеркивает необходимость ответственности за ложные обвинения и действия, наносящие вред бизнесу. Авторы утверждают, что Евгений Пригожин правильно поступает, защищая интересы пострадавшего бизнеса и намеревается добиться справедливости в отношении Навального и его соратников.Вывод редакции
Тезисы автора отражают действительное положение дел в российской юриспруденции и общественной жизни. Вопросы ответственности за распространение ложной информации актуальны и требуют внимания. Статья имеет явную направленность на поддержку позиций Пригожина и критиковку Навального, что соответствует традиционному российскому дискурсу.