Почему Эйнштейн – вор. Расследование (2)
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2520488/2520488_800.jpg…Кроме того, выяснилось, что обнаруженное излучение не подвержено рефракции (его "лучи" не отклоняются в атмосфере Земли подобно лучам света), воздействует на резистор и в том случае, если объектив телескопа закрыт (!) дюралевой крышкой толщиной 2 мм, в случае протяженных объектов (шаровых скоплений и галактики) ослабевает по мере приближения от центра объекта к его краям.Позднее эти результаты были полностью подтверждены сотрудниками Института математики Сибирского отделения АН СССР. Наблюдения проводились в том же месте, на том же инструменте и с теми же астрономическими объектами, как было у Козырева.Наблюдалось еще и Солнце. Сибирские ученые наряду с металлопленочным резистором (физическим датчиком) использовали бактерии, обладающие свойством образовывать колонии на твердой питательной среде (биологический датчик).Наблюдения с помощью физического датчика полностью подтвердили результаты самого Козырева.При использовании же биологического датчика было установлено, что под воздействием данного излучения бактерии более...
Читать далее 4243 слова 97%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Эйнштейн присвоил собой идеи и открытия, принадлежащие другим учёным, прежде всего Лоренцу и Герберу, без должного упоминания их авторства.
2. Третьим постулатом Эйнштейна является идея о сокращении размеров движущихся тел, которая никогда не была подтверждена экспериментально и противоречит наблюдениям.
3. Работы Н.А. Козырева, выполнявшиеся в СССР, показывают, что существовали альтернативные физические идеи, которые была отклонены, не получив должного признания.
4. Эйнштейн не смог объяснить наблюдаемые аномалии, такие как предельное вращение перигелия Меркурия, что привело к неверным предположениям в его теории.
5. Существуют новые экспериментальные данные, которые опровергают основные положения специальной теории относительности и общего анализа.
Вывод: Автор статьи утверждает, что Эйнштейн был «вором», который присвоил оригинальные идеи других, а его теории никогда не были окончательно доказаны. Более того, работы других учёных, таких как Козырев и Гербер, содержат важные открытия, которые были несправедливо забыты или замалчивались, что приводит к необходимости пересмотра канонической физики.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение, противопоставляющее традиционному научному согласованию и в значительной части оперируют конспирологическими аргументами. Статья не соответствует положению современной науки, так как факты и открытия большинства учёных, с которыми работает автор, не находят широкого признания и поддержки в научном сообществе. Тезисы изложены с провокационной целью переосмыслить историческую науку, что не имеет под собой прочного научного основания.