В тупике зависимого развития. Есть ли выход?
Знаете, не удержался. Докладчик „окончил кафедру социально-экономической географии зарубежных стран географического факультет МГУ” ещё в советское время. Факультет, конечно, не чисто гуманитарный (т.е. не чисто описательный), но специализация, а в дальнейшем – места работы Батчикова (администратор у Потанина, впоследствии – страховщик и банкир) всё-таки объясняют дефекты мышления, которые порою явственно проступают в публикуемом докладе.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2509458/2509458_800.jpgОсобо яркий пример – с оценкой работы Сердюкова. Не знаю, что в действительности „развалил” Сердюков, только не мнения аналитиков, а практика – критерий истины.Чтобы обеспечить любую армию современным вооружением на разработку последнего требуются долгие годы. А тут прошло менее трёх лет после замены министра обороны, и вдруг мы в Сирии видим потрясающе экипированную армию с новешей техникой. Последняя, как – по мановению волшебной палочки Шойгу появилась?! Как говорится, есть над чем подумать.Если же вспомнить ситуацию до 2012 года, то назначение бывшего мебельщика министром...
Читать далее 3712 слов 96%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Автор подвергает сомнению оценку работы Сердюкова, приводя примеры успешного перевооружения российской армии, несмотря на критику его деятельности.
2. Существующая модель экономики России определяется как зависимый капитализм, который не позволяет стране достичь устойчивого развития.
3. Предлагается критически взглянуть на воздействие западной пропаганды на восприятие России, особенно в контексте экономических показателей, таких как ВВП.
4. Анализируется исторический контекст развала СССР и реформ, проведенных в 90-х годах, с акцентом на предательство национальных интересов.
5. Указывается на необходимость обращения к патриотическим инициативам и поиску альтернативных путей для выхода из кризиса, в противовес продолжению либеральной политики.
6. Критика власти за поддержание системы, которая серьезно угрожает стране, в том числе коррупцией и высоким уровнем неравенства.
7. Отмечается, что Путин сохраняет либеральных экономистов на ключевых постах, что противоречит его риторике о необходимости перемен.
8. Обсуждается неэффективность мер, принятых за последние два десятилетия, и отсутствие реального прогресса в экономике.
Вывод:
Автор приходит к выводу о том, что Россия находится в тупике зависимого развития из-за выборочной политики властей, сохранивших либеральные подходы, которые привели страну к экономической стагнации и социальной несправедливости. Он призывает к переосмыслению стратегии развития, основанной на национальных интересах и представлении альтернатив к существующей модели.
Вывод редакции:
Тезисы автора находятся на грани конспирологии, а также содержат сильную пророссийскую риторику. Во многом они отражают пессимистичный взгляд на присутствующие экономические и социальные проблемы в стране, при этом не учитывая более комплексных факторов, таких как глобальные экономические изменения и международные вызовы. Авторская оценка состояния дел в России критическая и нередко искажает реальные достижения, подчеркивая необходимость альтернативных подходов.