Главная » Аналитика, Жизнеречение, Мировоззрение, Творчество

О некоторых аспектах создания устойчивых неформальных объединений в концептуальной среде

23:00. 1 августа 2020 421 просмотр Один комментарий Опубликовал:

scale_1200

В связи с появлением такого понятия как «Достаточно общая теория управления» (ДОТУ), появилось такое понятие как «концептуальная среда» которое не имеет чёткого описания до сих пор, но многими воспринимается как собрание людей, живущих осознано и рассуждающих по совести и КОБ (ДОТУ).

Многие люди, которые причисляли себя и своих новых знакомых к «концептуальной среде» и «до КОБ» имевшие опыт управления, пытались в новой для них среде создать формальные и неформальные объединения на основе общих концептуальных интересов.

И если в случае формальных объединений, где люди смотрели в глаза друг другу при планировании совместной деятельности, было больше удачных случаев сотрудничества людей, которых судьба свела на почве «концептуальной идеи», то в случае с виртуальными структурами, такие объединения практически всегда постигала неудача.

Если очень условно обобщить причины неудач таких формальных объединений, то все они сводятся к тому, что у участников было устойчивое мнение, что «если они приняли идеи «жить по совести», то все остальные проблемы современного мира для них преодолимы…

Т.е. многие считали всё, то что не было прямо написано в КОБ (ДОТУ) но до этого успешно применявшееся в мире для управления любыми формальными объединениями, а именно: план (бизнес-план), формализация структуры с должностными обязанностями, образование в нужной специальности или опыт, несущественными… но оказалось, что в «мире библейской концепции», нелегко руководствоваться только идеей о справедливом жизнеустройстве во «взаимоотношениях с этим миром» …

Но речь в статье не о «формальных объединениях», а о «виртуальных структурах», о которых сказано в ДОТУ, и которые участники «концептуальной среды», если читали книги или слышали выступления представителей ВП СССР, считали «новшеством от ВП СССР», не зная, что консорциум «Airbus Industries», изготавливающий широко известные аэробусы, а также объединившие усилия при работе над проектом «Powerbook» фирмы «Apple» и «Sony», давно использует их в своей работе…

И вот по прошествии некоторого времени практического взаимодействия «участников концептуальной среды» между собой и с «внешним» миром, всё чаще и чаще стали слышаться жалобы участников на то, что «с коцептуалами дело иметь нельзя» или, что в обыденной деятельности концепция «не срабатывает» …

Количество подобных случаев росло и обращения от «концептуальной тусовки», наверное, так «достали» М.В.Величко, что он тоже в каком-то интервью сказал об этом… и чем ещё больше внёс сумятицу в «концептуальную среду» - ну как же сам «САМ» сказал…

Я тоже предпринимал несколько попыток организовать виртуальные структуры для практической общеполезной деятельности на сайтах, которые посещаю, и даже, как считал тогда причиной неудач создания виртуальных структур в концептуальной среде, разработал прикладной бизнес-план (обобщённый план разработать для всех случаев нелегко, мне по крайней мере) и выявил для себя этапы, которые обычно игнорировались участниками концептуальной среды да и в практике обыкновенного управления в мире не использовались…
Но никто не откликался на мои призывы, единичные случаи не в счёт…

И вот на «7 прикладном концептуальном форуме» я получил некоторые ответы на вопрос: почему в концептуальной среде попытки создать виртуальные объединения неудачны.

И озвучил их В. Лозовой, а В. Девятов раскрыл свою технологию удачной работы виртуальных структур, которая подтвердила мои предположения.

Лозовой назвал то необходимое условие, которое мне до тех пор никак не удавалось осознать из ДОТУ, а именно необходимость выявления «практической возможности создания виртуальной структуры» в каждом конкретном случае в каждом сообществе (суперсистеме).

Не верите?  Постараюсь доказать.

Основная причина неудач при создании виртуальных предприятий в подобных сообществах – это устойчивое предположение, что в «концептуальной среде», для прикладной деятельности участников достаточно того, что все они поддерживают идею справедливого жизнеустройства, изложенного ВП СССР.

В расчёт не берутся ни отсутствие необходимых специалистов для реализации конкретной задачи, ни отсутствие необходимых, для решения задачи, ресурсов.

Чтобы быть понятным приведу вам образ «концептуальной среды».

Если говорить образами, то «концептуальная среда» - это виртуальное собрание людей (суперсистема), которые оказались вместе только благодаря идеалу будущего справедливого жизнеустройства (комфортной жизненной среды).

В сегодняшнем мире вы можете найти похожие суперсистемы, возникшие на идеале «комфортной жизненной среды», т.е. собрания людей со схожими потребностями, например - это люди, отдыхающие на морском побережье, ментальность которых включилась в суперсистему «гения места» даже если они побывали в этих местах только один раз …

Вспомните свои ощущения во время отдыха на морском побережье: вы наконец то вырвались из «душного города», находитесь далеко от «злобного начальника и интриганов сотрудников» и наслаждаетесь настоящей природой и вас преследует только одна непраздная мысль – когда-нибудь переселиться сюда и жить здесь постоянно…

И вот представьте вы, наслаждаясь текущим состоянием нахождения на природе – идеальном божественном создании, а на побережье моря лишь только в малой части испорченного людьми слышите призыв от ходящего по пляжу неизвестного человека о котором вы знаете только то, что он здесь, рядом с вами в «концептуально-комфортной жизненной среде и разделяет ваши идеалы» «взять и немного поработать для улучшения этого места, где вам и так хорошо» …

Скольких человек затронет на такой призыв?

По «правилу нормального распределения» (ПНР) только 10%, и вот из этих 10% от общего числа людей, состоящих в «концептуальной среде», сколько человек встанет с тёплого песочка и подойдёт к такому инициатору?

Правильно по ПНР те же 10%, т.е. 1% от общего числа участников!
А какова вероятность, что все те, кто оставил свою «зону комфорта» подойдут инициатору по навыкам и профессии для выполнения предложенной им задачи?

Здесь нельзя применить ПНР, так как инициатор сделал предложение не сообществу где все плотники или каменщики, а сообществу людей собравшимся «по идеалу» …

Понимаете?
Нельзя при взаимодействии в «концептуальной среде» применять приёмы из «обычного мира», ведь вы же в настоящем мире не предлагаете решить неизвестную задачу человеку, который «забежал» к вам под крыльцо, только потому, что его застал дождь и ему комфортно под общим навесом?! Нет вы ищите целенаправленно, например, для ремонта квартиры: плиточника, сварщика, плотника, штукатура и т.п.

Для успеха создания виртуальной структуры из людей, собранных вместе только «идеей справедливости» вам необходимо проделать подготовительную работу, что в упоминаемом ранее бизнес-плане я назвал «детализатор профессий», задача которых детализировать «разобрать» предлагаемые участникам добровольные обязанности до такой степени, которая позволит желающим участвовать но не знающим чем они могут быть полезны, выполнить задачу без ущерба для той работы где они зарабатывают на «демографически обусловленные потребности» (ДОП) и без ущерба для семьи.

И ещё один самый важный фактор успеха создания виртуальной структуры – это создание изначально – ненапряженного «внутреннего психологического климата» или в понятийном аппарате ДОТУ «ненапряжённой суперсистемы».

Успешность такого условия для функционирования виртуальных структур показал В.Девятов, который на «7 прикладном концептуальном форуме» рассказывал о «Школе аналитики».

Кроме того, «собрание людей на основе идеала» всегда изначально конфликтное по природе того, что люди оказываются в новом сообществе (суперсистеме) не выходя из других сообществ (суперсистем, среды своего функционирования) в которых они уже имеют определённое «положение в обществе», а в виртуальном сообществе не все механизмы реального мира работают, например, нельзя физически воздействовать на оппонента.

Для нивелирования этого фактора в «Школе аналитики» о которой рассказал В.Девятов применяют несколько приёмов (возможно просто интуитивно): во-первых – это название «школа», принятие которого возможно только для людей, которые готовы учится, а не сами «преподавать», во-вторых – это ступени посвящения, что даёт навыки дисциплины желающим работать в команде и привычку подчиняться «коллективному духу» …

Таким образом создание устойчивых неформальных объединений возможно в любой среде, в том числе и в «концептуальной», необходимо только не предъявлять к любому сообществу людей требования, которые вы не предъявите к себе, когда вы «отдыхаете на пляже, а какой-то человек ходит между рядами шезлонгов и вместо пирожков и мороженного предлагает вам «сейчас же встать и забетонировать дорожку к берегу»» …

Метки: ДОТУ, КОБ, управление в суперсистемах

Один комментарий » Оставить комментарий


  • 2307 1090

    Авторский коллектив ВП СССР имеет глубочайшие познания в государственном и общественном управлении, но сознательно или не осознанно не рассматривает следующие положения:
    1. Ложность официальной исторической науки, а именно традиционной хронологии Скалигера-Петавиуса. Официальная история злонамеренно поддерживает концепции о вторичности России по сравнению с Византийской цивилизацией (Москва – третий Рим) и о наличии татаро-монгольское ига. Зная, что официальную историю человечества удлинили, можно сделать вывод, что никакого древнего Египта с его древнеегипетскими жрецами, которые грезили о глобализации по античеловеческой концепции, не существовало. Сорокалетнего синайского «турпохода» не было, так как «картаво-избранных» придумали 600-800 лет назад на территории нынешней Германии-Польши и Испании. Так называемый глобальный предиктор (библейские пастухи) – это высшая прослойка швейцаро-немецкой аристократии, предки которой входили в элиту глобальной античной Римской (мирской) империи. https://www.proza.ru/2018/05/03/1965
    2. Самый важный концептуальный вопрос человечества – малая Родина (Родовое поместье). Идеолог КОБ Виктор Ефимов вместо того, чтобы распространять идею Родовых поместий, говорит о поместно-усадебной урбанизации с выдачей земельных наделов под залог той продукции, которая будет выращиваться на этой земле. То есть предлагается давать землю с позиции обязательств человека, как бы в займы. Понятно, что человеку нужно давать землю с условием её обустройства, но только без всяких залогов, которые в будущем могут стать основой для сельскохозяйственного ростовщичества. Не понимая важности земельного вопроса, авторы КОБ утверждают, что все проблемы нашей страны связаны с библейской концепцией, которая пришла вместе с крещением Руси в 988 году нашей эры (а если быть точным, то Русь крестили в 17 веке). В действительности, библейская концепция стала возможной на Руси только после того, как у человека отняли землю. Если бы у Русов землю князья (бывшие конюхи) не отобрали, если бы не получили бесконтрольное снабжение ресурсами и людьми, то никакая библейская концепция на Руси бы не прижилась. Получается, что ВП СССР путает причину со следствием и в отношении прошлого, и в отношении будущего. Ибо, прежде чем вычёркивать из общества библейскую концепцию, необходимо шагнуть выше уровнем – убрать причину, по которой восприятие такой концепции обществом стало возможным. Получается, что КОБ не ставит во главе идею Родовой земли, как личное неотчуждаемое пространство человека. Никакая «поместная урбанизация в счёт будущих урожаев», как предлагает Виктор Ефимов, не пройдёт.
    3. Видовая пища человека – сыроедение, то есть потребление в пищу сырых растительных продуктов. Лечение обычным и сухим голоданием. https://www.proza.ru/2018/03/15/984
    4. Естественное земледелие или пермакультура, с помощью, которой можно выращивать экологически чистую еду. https://www.proza.ru/2018/03/18/2220
    5. Толпо-элитарное общество в техногенном пирамидальном государстве с концентрацией ресурсов не ликвидировать с помощью КОБ. Дело в том, что родительские инстинкты доминируют над людьми, в том числе над государственными управленцами. Большинство государственных служащих, изучив и приняв КОБ, всё равно будут стараться продвигать на руководящие и тёплые места своих отпрысков. Элита будет замыкаться в себе любимой, видя себя, как управляющей и распоряжающейся народом, деля в своём сознании труд, на производительный и управленческий. И эта элита всегда народом будет плохо управлять, уводя его от Промысла Божьего.
    6. Закон времени ошибочно истолкован КОБ, как соотношение частот биологического и социального времени и их взаимосвязь в глобальном историческом процессе. На самом деле закон времени – это сменяемость эпох или циклов в истории жизни человечества. Этот закон сменяемости не зависит от нравственного и концептуального состояния человеческого общества. Смена эпох проходит постепенно, как само собой разумеющееся. И как бы человечество не сопротивлялось, у него нет шансов что-либо изменить. У каждого человека есть свобода воли и право выбора. А у всего человечества в целом, как показала жизнь, выбора нет. Оно сильно деградировало в эту «тёмную» эпоху под чутким руководством глобального предиктора, которому «прощалось много, кривые толки — тёмные дела, но не простится правдой Бога его последняя хула…» Под последней хулой подразумевается оскотинивание людей, которое в дальнейшем может привезти к полному уничтожению человечества как вида. И чтобы этого не произошло, необходим приход «светлой эпохи». В ходе этого процесса дисбаланс различных энергий (Зело) постепенно трансформируется в гармонию, люди начнут многое осознавать и скоро «проснуться». Как писал Фёдор Иванович Тютчев, взойдёт русская звезда, которая долго пряталась за туманом. И власть всемогущего глобального предиктора падёт, несмотря на всё его сопротивление. Именно это имел ввиду Александр Сергеевич Пушкин – свободы сеятель пустынной и вышедший рано, до звезды:
    «Он звезды сводит с небосклона,
    Он свистнет — задрожит луна;
    Но против времени закона
    Его наука не сильна»
    7. «Царство Божье» на Земле, о котором часто говорят идеологи КОБ, может базироваться только на естественной, то есть природной основе. Справедливая концепция общественного обустройства должна быть основана на нормальной материальной базе, где справедливость и нравственность естественны, а не вызвана вдалбливанием в голову. Не концепцию надо менять для качественной жизни, а УСЛОВИЯ создавать такие, при которых иное, кроме естественного, просто бессмысленно. А эти условия можно объединить одним фактором – наличие у каждой семьи своего неотчуждаемого Родового поместья. Условия проживания, хорошие или плохие, меняют человеческий характер, меняют его настроения и реакции. При помещении человека на землю, с ним произойдут определённые изменения в лучшую сторону, ибо то, что природа благотворно действует на человека, неоднократно доказано и используется на практике: санатории, курорты, дачи. И стало быть, человек может зачитываться «Мёртвой водой», Библией или Кораном, молиться, расшибая лоб. Но если живёт в бетонной коробке, ест напичканную химией пищу, вынужден обманывать, чтобы заработать деньги, он никогда не построит «Царство Божье» на Земле.
    Разбор других идей и концепций здесь https://www.proza.ru/2018/05/26/1656

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)