Фабрики дезинформации в действии
Как «иноагенты» под видом «социологических центров» формируют в общественное мнениеhttps://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2500104/2500104_300.jpgВ России активно действуют, вводя людей в заблуждение, настоящие «фабрики дезинформации», широко распространяя фальшивки под крышей «социологических центров».Так, самый крупный из них – «Левада-центр» на днях сообщил, что около половины жителей России якобы положительно относятся к участникам акций протеста, которые продолжаются в Хабаровске. 45% россиян, знающих о протестах в поддержку арестованного экс-губернатора Сергея Фургала сообщили, что положительно относятся к демонстрантам, утверждает «Левада-центр».Серьезные идеологические изменения замечены в российском обществе, говорится в докладе другого такого центра – «независимой исследовательской группы» Сергея Белановского. Более половины россиян допускают, что ситуация в стране может привести к серьезным социально-политическим потрясениям, в том числе к массовым протестам, указывается в опросе этой группы.Действительно ли это так? Правда ли, что...
Читать далее 1238 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. В России действуют фабрики дезинформации, представленные под маской социологических центров, которые вводят людей в заблуждение.
2. Левада-центр, крупнейшая из этих организаций, публикует искаженные данные, включая информацию о поддержке протестов в Хабаровске, которые не соответствуют реальности.
3. Результаты опросов Левада-центра часто ошибочны и вызывают сомнения, так как организация принадлежит к политехнологическим инструментам, и ее работа способствует подрыву доверия к власти.
4. Левада-центр является иностранным агентом, получающим финансирование из США, что ставит под сомнение его нейтральность и цель.
5. Другие так называемые независимые исследовательские группы, такие как группа Белановского, также показывают предвзятость и работают на интересы Запада.
6. Власти и государственные учреждения, сотрудничающие с подобными центрами, не осознают или игнорируют риск работы с фальсифицированными данными.
Вывод: Статья подчеркивает необходимость критически относиться к данным, предоставляемым сомнительными социологическими центрами, и утверждает, что они играют на руку внешним силам, подрывающим стабильность в России. Автор призывает к большему вниманию к источникам информации в контексте внутренней и внешней политической обстановки.
Вывод редакции: Тезисы автора выражают ясную позицию, которую можно интерпретировать как пропаганду, направленную на дискредитацию независимых социологических исследований и поддержку мнения о контроле информации в России. С точки зрения современных реалий, статья представляет собой конспирологический взгляд на проблемы социологии в России, однако факты о финансировании и заинтересованности действительно присутствуют. Важно понимать, что каждый источник нужно оценивать на основе доступных данных и контекста.
1. В России действуют фабрики дезинформации, представленные под маской социологических центров, которые вводят людей в заблуждение.
2. Левада-центр, крупнейшая из этих организаций, публикует искаженные данные, включая информацию о поддержке протестов в Хабаровске, которые не соответствуют реальности.
3. Результаты опросов Левада-центра часто ошибочны и вызывают сомнения, так как организация принадлежит к политехнологическим инструментам, и ее работа способствует подрыву доверия к власти.
4. Левада-центр является иностранным агентом, получающим финансирование из США, что ставит под сомнение его нейтральность и цель.
5. Другие так называемые независимые исследовательские группы, такие как группа Белановского, также показывают предвзятость и работают на интересы Запада.
6. Власти и государственные учреждения, сотрудничающие с подобными центрами, не осознают или игнорируют риск работы с фальсифицированными данными.
Вывод: Статья подчеркивает необходимость критически относиться к данным, предоставляемым сомнительными социологическими центрами, и утверждает, что они играют на руку внешним силам, подрывающим стабильность в России. Автор призывает к большему вниманию к источникам информации в контексте внутренней и внешней политической обстановки.
Вывод редакции: Тезисы автора выражают ясную позицию, которую можно интерпретировать как пропаганду, направленную на дискредитацию независимых социологических исследований и поддержку мнения о контроле информации в России. С точки зрения современных реалий, статья представляет собой конспирологический взгляд на проблемы социологии в России, однако факты о финансировании и заинтересованности действительно присутствуют. Важно понимать, что каждый источник нужно оценивать на основе доступных данных и контекста.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Общественное мнение формируют не самые умные, а пытаются оболванить людей самые болтливые…
Вот скажите мне люди….Зачем нужны эти иностранные агенты…У нас все свое.Вот вам конституционные поправки в действии…
В России вырастут пенсии работающих пенсионеров
Максимальная прибавка составит 279 рублей (три пенсионных коэффициента, рассчитанных по стоимости текущего года: 3х93 рубля).
Перерасчет затронет 11,1 миллиона человек. Никаких заявлений для этого подавать не нужно.
Это же пиз..ц какая радость…зачем нам иностранные агенты…У нас свои пи..сы имеются.Автор этой статьи-это наш агент…Родной.