Сто лет покушения на Владимира Ленина. Кто за ним в действительности стоял?
Чуть более ста лет тому назад, 30 августа 1918 года произошло самое громкое покушение за весь советский период: стреляли во Владимира Ленина.Советская историография здесь не допускает никаких толкований: стреляла эсерка и злодейка Фанни Каплан, которая была схвачена на месте преступления. И этот вердикт долгое время нельзя было поставить под сомнение. Однако уже в наше время у ряда историков эти сомнения появились.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2483430/2483430_600.jpgВыяснилось, что Фанни Каплан, которая около десяти лет провела на царской каторге, имела исключительно плохое зрение. Она плохо видела на расстоянии даже нескольких метров и поручать ей такую серьёзную операцию как покушение на вождя большевиков было, мягко говоря, неоправданно.Не менее странно и другое: вместо того, чтобы устроить громкий и выгодный для себя процесс, руководство большевиков, в лице Якова Свердлова, почему-то приняло решение о её немедленном устранении. Спустя несколько дней после покушения, Каплан была убита выстрелом в голову на территории Кремля. Так обычно устраняют ненужных свидетелей.Кроме того, есть странность...
Читать далее 867 слов 82%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Проведенное покушение на Владимира Ленина 30 августа 1918 года имеет много неясностей, которые ставят под сомнение официальную версию.
2. Фанни Каплан, обвиняемая в нападении, имела плохое зрение и не могла эффективно осуществить такое покушение.
3. Устранение Каплан сразу после покушения вызвало сомнения в том, что она действительно была исполнителем.
4. Ленин подвергался опасности, выступая на заводе без охраны, что также вызывает вопросы о намерениях его окружения.
5. Существует версия, что за покушением могу стоять внутренние противники в самом большевистском руководстве, такие как Яков Свердлов, который мог стремиться к власти.
6. Конспирологические теории говорят о том, что организаторы покушения были высокопоставленными большевиками, заинтересованными в устранении Ленина и подавлении конкурирующих партий, таких как эсеры.
7. Некоторые детали покушения, такие как количество обнаруженных гильз и состояние Ленина после нападения, остаются запутанными и вызывают дальнейшие подозрения о замысловатых махинациях.
Вывод:
Статья поднимает множество вопросов, касающихся подлинных обстоятельств покушения на Ленина, включая возможные внутренние заговоры и политическую борьбу. На основании изложенных фактов автор предполагает, что существует вероятность, что покушение могло быть спланировано с учетом интересов определенной группы большевиков, в то время как Фанни Каплан была лишь удобным козлом отпущения.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и гипотезы, в которых преувеличиваются улики против официальной версии событий. Научные исследования и современные исторические исследования подтверждают, что у покушения действительно имел место быть. Однако большинство выводов статьи базируются на догадках и неподтвержденных предположениях, что делает их менее надёжными в контексте исторической науки.
Редактор: mini4o
1. Проведенное покушение на Владимира Ленина 30 августа 1918 года имеет много неясностей, которые ставят под сомнение официальную версию.
2. Фанни Каплан, обвиняемая в нападении, имела плохое зрение и не могла эффективно осуществить такое покушение.
3. Устранение Каплан сразу после покушения вызвало сомнения в том, что она действительно была исполнителем.
4. Ленин подвергался опасности, выступая на заводе без охраны, что также вызывает вопросы о намерениях его окружения.
5. Существует версия, что за покушением могу стоять внутренние противники в самом большевистском руководстве, такие как Яков Свердлов, который мог стремиться к власти.
6. Конспирологические теории говорят о том, что организаторы покушения были высокопоставленными большевиками, заинтересованными в устранении Ленина и подавлении конкурирующих партий, таких как эсеры.
7. Некоторые детали покушения, такие как количество обнаруженных гильз и состояние Ленина после нападения, остаются запутанными и вызывают дальнейшие подозрения о замысловатых махинациях.
Вывод:
Статья поднимает множество вопросов, касающихся подлинных обстоятельств покушения на Ленина, включая возможные внутренние заговоры и политическую борьбу. На основании изложенных фактов автор предполагает, что существует вероятность, что покушение могло быть спланировано с учетом интересов определенной группы большевиков, в то время как Фанни Каплан была лишь удобным козлом отпущения.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии и гипотезы, в которых преувеличиваются улики против официальной версии событий. Научные исследования и современные исторические исследования подтверждают, что у покушения действительно имел место быть. Однако большинство выводов статьи базируются на догадках и неподтвержденных предположениях, что делает их менее надёжными в контексте исторической науки.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Это ж надо, вшивый педераст, а пол мира на уши поставил.
Что за псих писал статью ? Если Каплан “она практически не видела вообще”(ц), то как она могла спокойно прийти и стоять на остановке трамвая, и ждать его , покуривая, где сопровождающий её , слепую ? “Много не понятного и с револьвером. Было три выстрела, однако, на месте преступления обнаружили четыре гильзы.” (ц) Псих , писавший этот бред , вероятно , никогда не видел револьвера и пистолета.
Псих, писавший этот бред, взял материалы из истории КПСС.
Где-то мелькало, что ленин встречался с мамкой каплан и она за это и мстила ему… А точнее о своей прабабке может русофил промычать…
Каплан там не было. Её схватили совершенно на другой улице, как первую встречную и бездоказательно обвинили. В Ленина стреляли эсэры.
Может, едросы?
Со светлым будущим проблемы,
придётся славным прошлым жить.
(или не очень славным)))
Вот именно, меняют вектор.Можно поспорить об истории когда ясно , что впередиЮ, а когда впереди полный туман какой смысл оглядываться назад.
Когда обещают светлое будущее, то следует делать запасы на “чёрный день”…
Если разбирать историю ВОР по событиям, то наимутнейшая история получается.
Как можно разбирать историю ВОСР, если документы по ней по сей день в секретных архивах?
Причём интересно не то что там было на самом деле,
интересно, почему?
Когда их перепишут “сведущие люди”, тогда их предъявят доверчивым лохам…