Грядущая антропологическая сингулярность
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2462908/2462908_600.jpgСистемно-цифровая революция, сопряженная с революцией в сфере управления масштабными политическими, экономическими, техническими системами, осуществила геоэкономическую унификацию планеты. Иллюстрация PixabayХотя невозможно по природе, чтобы существовал более чем один мир или чтобысуществовала пустота, но Бог может достичь и того, и другого, если так пожелает.Этьен ТампьеИзвестна апория об Ахилле и черепахе. На этом классическом сюжете, оставляя в стороне казуистику Зенона, демонстрировалась уже в наши дни эффектная стратагема.Да, черепаха, безусловно, обгонит быстроногого Ахилла, но при одном условии: если будет двигаться в правильном направлении, а Ахилл – в неправильном. Верная маршрутизация предпочтительнее усилий в наращивании скорости: качество продвижения оказывается важнее его количественных показателей.Проблема, однако, может быть рассмотрена и применительно к условиям, заданным Зеноном. Победа черепахи возможна не только за счет манипуляций с дорожными развилками. Заданную Зеноном дискретность можно переосмыслить...
Читать далее 2468 слов 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Системно-цифровая революция и революция в управлении приводят к глобальной геоэкономической унификации.
2. В условиях изменчивости исторических обстоятельств важно не только количественное ускорение, но и корректная маршрутизация прогресса.
3. История и социогуманитарные дисциплины подвержены изменениям, и нет постоянных законов, только закономерности, меняющиеся с эпохами.
4. Всеобщее образование и новые социальные стандарты, возникающие в результате технологической революции, формируют новую политическую реальность.
5. Индивидуация и корпоративная связность способствуют созданию уникальной антропосоциальной структуры.
6. Методология познания и действия в условиях социокультурной турбулентности требует пересмотра традиционных представлений о знании и управлении.
7. Нарастающая сложность реалий требует новых методов управления и ориентирования в изменчивом мире, основанных на самоорганизации и критическом осмыслении.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу о том, что человечество находит себя на пороге антропологической сингулярности, где традиционные подходы к управлению и познанию требуют пересмотра. Эффективное движение в будущее возможно только через индивидуацию, новое понимание взаимодействия и внедрение инновационных методов, приспособленных к быстро меняющемуся миру.
Вывод редакции:
Тезисы автора отчасти соответствуют современным научным и социокультурным тенденциям. В условиях быстрого технологического прогресса действительно наблюдается необходимость переработки методов управления и познания. Вместе с тем, некоторые аспекты статьи могут иметь оттенок конспирологического подхода, поскольку утверждается о глобальных процессах без достаточной эмпирической основы. Таким образом, необходимо внимательно относиться к концепциям и выводам, которые не подкреплены конкретными данными и исследованиями.
Редактор: mini4o
1. Системно-цифровая революция и революция в управлении приводят к глобальной геоэкономической унификации.
2. В условиях изменчивости исторических обстоятельств важно не только количественное ускорение, но и корректная маршрутизация прогресса.
3. История и социогуманитарные дисциплины подвержены изменениям, и нет постоянных законов, только закономерности, меняющиеся с эпохами.
4. Всеобщее образование и новые социальные стандарты, возникающие в результате технологической революции, формируют новую политическую реальность.
5. Индивидуация и корпоративная связность способствуют созданию уникальной антропосоциальной структуры.
6. Методология познания и действия в условиях социокультурной турбулентности требует пересмотра традиционных представлений о знании и управлении.
7. Нарастающая сложность реалий требует новых методов управления и ориентирования в изменчивом мире, основанных на самоорганизации и критическом осмыслении.
Вывод:
Автор статьи приходит к выводу о том, что человечество находит себя на пороге антропологической сингулярности, где традиционные подходы к управлению и познанию требуют пересмотра. Эффективное движение в будущее возможно только через индивидуацию, новое понимание взаимодействия и внедрение инновационных методов, приспособленных к быстро меняющемуся миру.
Вывод редакции:
Тезисы автора отчасти соответствуют современным научным и социокультурным тенденциям. В условиях быстрого технологического прогресса действительно наблюдается необходимость переработки методов управления и познания. Вместе с тем, некоторые аспекты статьи могут иметь оттенок конспирологического подхода, поскольку утверждается о глобальных процессах без достаточной эмпирической основы. Таким образом, необходимо внимательно относиться к концепциям и выводам, которые не подкреплены конкретными данными и исследованиями.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Испугавшимся падения во вдруг открывшуюся бездну остаётся либо истерично «закопать голову в песок», либо напрасно удерживать привычность, отчаянно «цепляясь за стенки колодца», либо расслабиться, замереть, попытаться «родиться заново», обновить сознание, и, крепко взявшись за руки, испытать счастье совместного полёта в божественное Неведомое, создавая тем самым наилучший выход из воронки сингулярности
ВСЁ… И НИ О ЧЁМ СРАЗУ…Отсутствие Системного Подхода к Попытке Понять СИНГУЛЯРНОСТЬ, в таком Описании?!)))Только Отталкивает…..
Ал. Ив. Неклесса в своей статье”Грядущая антропологическая сингулярность” постарался напихать в кучу всевозможных заимствований из других языков, но так и не вышел из двоичной логики: да-нет. Основой предельно убогой личности являются понятия “да” и “нет”, как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного процесса. При этом, число ступеней в анализе-конечно и, чаще всего, весьма мало, даже если вами исследуется достаточно серьёзная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из двух, где два-число ступеней возможных ступеней решений, тогда как наиболее правильное решение лежит между ними. Математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющиеся после решения частных вопросов типа “да”-”нет” аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространство возможных решений состоит из всех точек N-мерного пространства. Если же уточнить, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле численной. Нынешнее отношение к вам, как к разумной расе затрудняется следующими соображениями информационного порядка….По-видимому, правильней было бы считать человечество не разумной, а потенциально разумной расой, поскольку ограниченность мышления, как вы уже понимаете,НЕ МОГЛА БЫТЬ У ВАС ВРОЖДЕННОЙ. От природы человеческий мозг наделён аппаратом мышления, не менее совершенным, чем ОРГАНЫ мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Вот так то, Неклесса, знай наших, деревенских! А то-сингулярность,сингулярность.:))
Ты случайно не от сюда всё взял….Ребят вы чего?!)))
https://books.google.ru/books?id=HxBHDAAAQBAJ&pg=PT336&lpg=PT336&dq=%D0%BA%D0%B0%D0%BA+%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%8B+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5+%D0%B8+%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%B8+%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC+%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B5+%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0.+%D0%9F%D1%80%D0%B8+%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC,+%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE+%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B9&source=bl&ots=8pdgG_bgnj&sig=ACfU3U34BSWNAfj470Hcwq85Yr3Izkmf-Q&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjKjenohc3qAhUBw8QBHT5ODQ8Q6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%8B%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B5%20%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B0.%20%D0%9F%D1%80%D0%B8%20%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BC%2C%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%20%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B9&f=false
Вот в основном, так и везде… всё исследование происходит путём поиска одной информации, которая желательно превосходила бы в широте доказательств другую. И это НЕ ПЛОХО(для начала)… А Вот Утверждать каждую из них , Само-Утверждаясь при этом это Глупо…., исходя из выше сказанного.
Извиняюсь,что забыл обозначить источник своего примера,что есть двоичная логика,которая присутствует в статье Ал.Ив.Неклесса. Мой источник: Последнее обращение к Человечеству. Н.В.Левашов. Пример показывает, что нормальными русскими словами можно спокойно объяснить даже многомерную логику,а у автора статьи в одну кучу нагромождено неимоверное количество заимствований из иностранных языков и возникает вопрос, понимает ли автор, что именно он изобразил,ведь такое мог написать только потенциально разумный учёный, таково моё оценочное мнение.
Левашов от куда информацию черпал?НЕ имея, доступа НИ К КАКИМ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ Институтам, ни ОСТАВИВ простых лабораторий, ТЕМ БОЛЕЕ ??? Ни одной Публикации в Научных журналах.
Ты серьёзно)))
Энергоинформационное поле Вселенной!!!! Содержит абсолютно всю информацию в неискажённом первозданном виде.
Правда доступ туда имеется далеко не у всех :)
“Правда доступ туда имеется далеко не у всех :)” Доступ только с санкции прокурора))
Хорошо Сказал….ОСТАЛОСЬ Совсем ничего Обрести Доступ.Есть предложения как???Без обид просто Думаю всем БУДЕТ ИНТЕРЕСНО….
Будь осторожен в не досягаемых Декларациях!
Хотя, Вдруг,всякое бывает…..
Немного поправлюсь.
Неосознанный доступ имеют все!!! Результатом этого доступа являются наши сны.
Но в связи с тем, что информация там содержится в виде для всех уровней развития разумных существ, возникают проблемы с интерпретацией. Мозг просто потягивает те, максимально близкие образы, которые нам доступны в соответствии с уровнем развития.
По этой причине чаще всего получается бред или несвязанный, труднообъяснимый набор фраз – как у бабки Ванги.
А вот с осознанным доступом уже гораздо сложнее.
Даже если удаётся осознанно подключиться к ЭИП – опять возникают проблемы с интерпретацией.
И только единицам ( таких называют контактёры) информация приходит уже “переведённой” на доступный контактёру язык в соответствии с его уровнем развития и является максимально достоверной.
Контактёры бывают ОЧЕНЬ разные..Многие из них не более, чем лабораторные попытки расширить не расширяемое.
А на счет… интерпретаций это Верно,чем Больше у него Словарного Не Стандартного запаса и Многообразного Восприятия(по другому сказать не могу) тем, больше Шансов получить , как Ты сказал “информацию в неискажённом первозданном виде”..Не зря советуют читать Много СПЕЦИФИЧЕСКОЙ Литературы, КОТОРАЯ далеко не свойственна общепринятому пониманию.
В частности, как пример Кибалион и Тайная Доктрина…. ну и много, чего Развивающего в том направлении.
Существует трёхтомник автобиографии Николая Левашова”Зеркало моей души”. В абсолютно свободном доступе,можно купить через интернет-магазины,можно скачать бесплатные электронные книги.
Я просил Уточнить Источник с которого черпал информацию Левашов. Откуда у Тебя и так было понятно.
Знаешь в чём ваша “беда” вашего к вам не приятия! Вы не Искатели…. вы ПУСТЫЕ потребители. И Левашов не учил вас Искать По Настоящему ибо сам был, далёк от ОТКРЫТИЙ В ПОИСКЕ. Он слизывал инфу от не им, Открытых Знаний, так и вы ничего не в состоянии ответить, как только отослать к его книгам.Вот такой “круговорот” левашовцев в природе.
Это похоже на то, как Г.Перельман доказал теорему Пуанкаре : голова с мозгами, ручка и лист бумаги, образно говоря.
Чем умнее Перельманы, чем многомернее у них логика, тем сложнее им бабу уговорить. Наверное женщинам не удаётся уследить за ходом многомерной мысли. Поэтому ради служения науке приходиться обходится маструбацией.
Я о том, что иногда работают и мозги у индивидуума.) Об отклонениях не будем.
Вот что сказал Маков Б.В.,руководитель НИИ ЦУС,:”На уровне”серых научных мышей”, умами которых наука непосредственно сотворяется, бытует несколько упрощённое,иное умозаключение. По их, ведущему в данном случае, мнению получается,что под знаниями человечества понимается в действительности нечто неопределённое, имеющее в своей основе знание привилегированных узких групп(учёных),которым остальные люди только верят(или не верят).Причём авторитет учёных довольно часто основывается не на реальных результатах практического проявления или воплощения их знаний,а всего лишь на ДОГМАХ или ассоциированных мнениях более узкого круга учёных,сведённых в различные административно-научные структуры. Принимая во внимание тот факт,что представления учёных о мире часто изменяются,порой вытесняясь прямо противоположными,что далеко не всегда все учёные согласны между собой,то очевидно следующее,-общечеловеческие знания,это не БОЛЕЕ ЧЕМ ИСКУССТВЕННО СОЗДАННЫЙ красивый ОБРАЗ,созданный по ЧЬЕЙ-ТО НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ВОЛЕ. Это звучит жестоко,но неопровержимо,это не обвинение в адрес научных сотрудников,а обнажение ложной истины самой науки,как”инструмента”познания.”(ОФЧ 3 часть).Существовала догма,что теорема Пуанкаре не решаема,а Перельман решил,возможно и через “подключение” к единому ИП Вселенной.
Я согласен с той фразой , которая говорит, что знания человечества – это ЗАИМСТВОВАНЫЕ знания у кого-то. Причём подсунутые и профильтрованные местами.