Ходорковский не унимается: «Открытые медиа» опубликовали новый вброс о работе УИКов
Ходорковский и его псы все никак не унимаются. Вначале они критиковали саму идею поправок в Конституцию, затем лепили фейки о голосовании и лгали о нарушениях, которых не было. Теперь же обвинили сотрудников УИКов в получении неких премий. Доказательств, разумеется нет. Только некий аноним, который якобы и предоставил информацию. Типичная история для либСМИ – все их истории держатся на таких вот «источниках».
«Открытые медиа» - не исключение. Издание опубликовало материал о том, что председатели, заместители и секретари УИКов Троицкого административного округа якобы получили премии в размере от 40 до 50 тыс. рублей за успешные результаты голосования, а соответствующие документы были якобы подписаны задним числом.
Сообщил об этом, по данным «Открытых медиа», аноним. То есть человек-призрак, имени и фамилии которого узнать невозможно. Учитывая методы работы либеральных СМИ, договор этот – филькина грамота. Да и человека этого, скорее всего, не существует. Его просто выдумали в «Открытых медиа», чтобы вбросить очередной фейк.
По этому поводу высказался член Мосгоризбиркома Олег Смолкин. Он заявил, что ничего подобного быть не могло, ведь работа членов комиссий максимально публична и прозрачна.
«Абсолютно точно могу сказать, что ни за какие хорошие или нехорошие результаты голосования премий быть не может. Члены комиссий работают публично, вокруг их деятельности всегда много средств массовой информации, за ними следят разные политические партии, в том числе оппозиционные. Здесь не может быть ничего такого», — рассказал Смолкин.
Что касается «Открытых медиа», то эти ребята то и дело вбрасывали фейки о поправках в Конституцию и о голосовании. Ходорковский как мог пытался очернить этот процесс, но вся его ложь была раскрыта.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Михаил Ходорковский и его сторонники продолжают издавать ложные сообщения о работе участковых избирательных комиссий (УИК).
2. Обвинения в адрес сотрудников УИК в получения премий за успешные результаты голосования не имеют под собой никаких доказательств и основаны на анонимных источниках.
3. Статья в издании "Открытые медиа" носит характер вброса, аналогичного другим случаям фейков, когда упоминается отсутствие достоверных источников и фактов.
4. Член Мосгоризбиркома Олег Смолкин опроверг все обвинения, подчеркнув публичность и прозрачность работы УИК.
5. Ходорковский и его команда ранее также распространяли недостоверную информации о поправках в Конституцию и процессах голосования, что подтверждает их недобросовестные намерения.
Вывод: Автор статьи полагает, что обвинения, выдвинутые против УИК и распространенные "Открытыми медиа", являются не образованными на фактах, а лишь попыткой дискредитировать процесс голосования и навести тень на работу избирательной системы, основанную на публичности и прозрачности.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют взглядам, поддерживающим правительство России и отвергающим критику со стороны оппозиционных организаций и медиа. В отличие от представленных данных, существует множество фактов, указывающих на не всегда прозрачные моменты и нарушения в рамках избирательных процессов, что ставит под сомнение полную объективность представленных утверждений.