Арест Сталина, или заговор военных в июне 1941 г
Читать далее 4961 слово 97%.
Комментарий редакции
1. Сведения о первых днях войны 1941 года крайне ограничены, и большинство высокопоставленных участников событий не оставили воспоминаний.
2. Мемуары таких фигур, как Жуков и Молотов, должны восприниматься с осторожностью, так как они были написаны под давлением и с многочисленными правками.
3. Смерть Сталина и Берии могла быть результатом заговора, направленного против них, из-за политических интриг.
4. Хрущев, возможно, был инициатором этих убийств, стремясь избежать разоблачения своих действий во время войны.
5. Существуют косвенные улики, связанные с заговором военных против Сталина, который мог быть нейтрализован в начале войны.
6. Гитлер мог рассчитывать на поддержку среди высшего командования Красной Армии, что также подчеркивает возможность предательства со стороны генералов.
7. Отсутствие Сталина в Кремле в первые дни войны может указывать на возможность его устранения сторонниками заговора.
8. Мемуары Жукова и других исторических фигур могут представлять искаженную версию событий, следовательно, основное внимание следует обратить на анализ косвенных улик.
Вывод:
Автор считает, что существует множество неясностей вокруг событий, произошедших в начале Великой Отечественной войны. Он указывает на необходимость перекрестной проверки мемуаров и исторических документов, подчеркивая вероятность того, что Сталин мог стать жертвой заговора, что могло привести к сильно трагическим последствиям для страны. Статья поднимает вопрос о скрытых политических интригах и предательствах внутри советского руководства.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, которая склонна к конспирологии, пытаясь объяснить исторические события через призму заговоров и предательства. Существующие доказательства не подтверждают теории о заговоре против Сталина в 1941 году так явно, как это представлено в статье. Научный анализ истории требует больше строгих данных и фактов, а не домыслов. Поэтому выводы статьи следует рассматривать с осторожностью, учитывая, что современная наука не поддерживает этих теорий, а события вокруг Сталина и начала войны остаются сложной и многогранной темой, нуждающейся в дальнейшем исследовании.
Современные исследования независимых историков доказали насильственную смерть Сталина и Берия,
——
Да ты шо.
Дальше читать не стал.
Изыди сатана.
Еще один любитель заработать бабло на издании сомнительных книг.
Хорошо бы найти первоначальную рукопись Г. Жукова, без всяких
“правок” и поправок.
Тогда посмотрите выступления и книги А.Б.Мартиросяна, трудно опровергаемые факты приводит. Я лично расспрашивал многих фронтовиков, которые принимали первые удары немцев, в т.ч. 2-х защитников Брестской крепости. С детства знаю, предательство в начале войны было, было и в конце войны, но в значительно меньших объёмах.
Не зря главного военного вора Г.Жука делали и пытаются делать правящие страной марионетки от ГП главным маршалом победы и самым “крутым” полководцем всех времён.
Г. Жуков и есть главный маршал Победы и не вам о нем судить,
особенно тем писарчукам, которые пишут всякие гадости о
великом полководце.
Темна вода в облацех…
Очень интересная и правдоподобная версия. Довольно полно объясняет все странности начала войны и парадоксальность поведения самого Сталина в течение войны. И замечательно согласуется с мнением, например, Виктора Резуна (Суворова) на личность Г.К. Жукова и его полководческие таланты.
Все таки Гитлер не был глупцом, если учитывать версию с устранением Сталина. Возможно после этого у Сталина появился такой компромат на Жукова, что тот рвал и метал во время войны.
Согласен с Вами.
Преемственность попыток покушения 37-го, 41-го и 53-го годов прослеживатся.
Вопрос: кто в окружении Сталина направлял и подпитывал оппозиционный процесс?
Не исключено, что Каганович. Особенно, с учетом поступков в конце его жизни.
Вы сейчас сокровенное затронули
Микоян и Хрущ тоже.