Юрист объяснил, почему Серебренников отделался условным сроком
Причиной условного приговора режиссёру Кириллу Серебренникову могли стать слабость обвинения и большой резонанс дела, считает адвокат Александр Почуев.
Мещанский суд Москвы в пятницу огласил приговор по громкому делу «Седьмой студии»: режиссер Кирилл Серебренников получил условный срок и штраф в 800 тысяч рублей, двое других фигурантов дела также получили условные сроки, Софья Апфельбаум — штраф в 100 тысяч рублей, но из-за истечения сроков платить его не нужно.
При этом первых признали виновными в хищении без малого 129 миллионов рублей, а вторую — в халатности при приеме документов на выплату: Апфельбаум тогда возглавляла департамент в Минкультуры.
«При непризнательной позиции подсудимых наказание стремится к максимуму и реальному сроку. В подобных случаях столь гуманное наказание суд назначает, компенсируя слабость обвинения, недоработки следствия, резонансность дела или все это вместе взятое», — заявил Почуев РИА Новости.
Юрист не исключает, что обжаловать приговор будет не только защита, но и обвинительная сторона. Он напомнил, что санкция, установленная за мошенничество в особо крупном размере, предусматривает до 10 лет лишения свободы и штраф до одного миллиона рублей.
Проект «Платформа», реализованный «Седьмой студией», — мультижанровая площадка, в рамках которого проводились как спектакли, так и выставки, лекции, мастер-классы. На проект из федерального бюджета было выделено 216 миллионов рублей. Когда за дело взялся СК РФ, первая экспертиза оценила ущерб в 133 миллиона рублей, вторая установила, что подсудимые наоборот, сэкономил деньги Минкультуры. Третья же экспертиза, выводы которой были оглашены 1 июня, оценила ущерб почти в 129 миллионов.
Читайте также: «Лысая гнида»: Известный нацист вызвал Киву на поединок
Комментарий редакции
1. Условный приговор режиссёру Кириллу Серебренникову обусловлен слабостью обвинения.
2. Большой резонанс дела мог повлиять на гуманность наказания.
3. Суд назначил мягкое наказание, учитывая недоработки следствия и непризнательную позицию подсудимых.
4. Проект "Платформа" изначально был нацелен на развитие культуры, а не на хищение средств.
5. Первая экспертиза показала, что подсудимые сэкономили деньги, что ставит под сомнение обвинения в хищении.
6. Возможность обжалования приговора со стороны как защиты, так и обвинения, указывает на недостаточную определенность в деле.
Вывод:
Статья подчеркивает, что судебный приговор Кириллу Серебренникову является результатом множества факторов, включая слабость обвинения и общественный резонанс. Автор считает, что судебная система проявила гуманность, компенсируя несовершенство следствия, что снова ставит под сомнение истинность обвинений в адрес всех подсудимых.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в плане недостаточности уголовного дела и критики следствия. Однако следует отметить, что обвинения, хоть и основаны на экспертизах, требуют дальнейшего расследования для окончательной оценки виновности подсудимых. Статья не является конспирологической и в целом соответствует современным реалиям юриспруденции в России.
1.Слабость обвинения?
Экспертиза доказала факт воровства 129 млн. Ничего себе слабость! Просто упадок сил какой-то. Неужели надорвались от выделенного?
2.Большой общественный резонанс?
Что-то я не видел разъярённых произволом ментов толп. Несколько соплеменников подняли вопли о притеснениях таланта. И всё! Где остальное общество, представленное иными фамилиями?
Мизерная часть ущерба будет погашена штрафами. А, возможно, после кассации и их отменят.
Где остальные более 120 млн.?
Вор должен сидеть в тюрьме. Вместе с подельниками, включая Соню Яблонькину.
Штараф ПОСЛЕ погашения ущерба.
Ущерб УЖЕ погашен + штраф.
Вы Полиграф Полиграфовичи должны СИДЕТЬ вместо этого Серебряного.
Просто потому что ВЫ тупые а он оказалось НЕТ.
26.06.2020
“Мы не считаем, что Министерству культуры РФ причинен какой-то ущерб», — сказал адвокат Серебренникова Дмитрий Харитонов, добавив, что пока речи о возмещении ущерба не идет. «Говорить о том, что кто-то собирается возмещать ущерб, очень рано. Министерство культуры само не смогло сформулировать, в чем ущерб состоит, и основывается на экспертизе, которая, по нашему мнению, предвзятая и некомпетентная», — сказал адвокат.
Он мог сказать что ему должны и что?
Ты тоже говори.
Сейчас все что-то говорят.
Время такое.
А вот если прикроют то надо ОТКУПАТЬСЯ говорильней не отделаешься ))
Или платить или сидеть.
Ничего непонятно, но очень интересно!
“Ущерб УЖЕ погашен…” – где?
Ферзь – это не Серебренников, а недовольство путинского электората решением по элитному вору и извращенцу. Решение суда насквозь политическое, ибо речь не о попке, на которого теперь повесили 129 миллионов, а о будущем судьбы либерального проекта в России. Серебренников – это пешка. За ним стоят более тяжёлые фигуры. Именно потому на судебный пиар по Серебренникову были брошены такие огромные средства.
Путин подобрался к кощееву яйцу либерализма, и именно потому они так активны и обеспокоены. Чаша весов колеблется, и в какую сторону она качнётся, зависит от итогов голосования 1 июля. Если мы не додавим это болото, оно поглотит нас и будущее наших детей.”..А.Халдей
Халдей он халдей и есть.
Только матом…..