В.Л. Авагян. Суха теория, а практика кровава…
Видный, широко известный западный исследователь Джон Ролз выпустил монографию «Теория справедливости», в которой задался вопросом: «капитализм и справедливость – две вещи несовместные?». Тут он с либеральной снисходительностью пишет, что «…у людей остаётся чувство несправедливости, копится недовольство. В последние десятилетия оно связывается преимущественно с темой неравенства — одной из немногих «официальных» капиталистических проблем».https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2414214/2414214_300.jpgСам Ролз открыто опирается на «рациональное» мышление в духе Иммануила Канта: ищет некие «объективные» законы логического мышления, на которые не оказывают никакого действия личные особенности думающего человека.Эта позиция нам близка, это то самое обобщение мысли, коллективный разум, который умеет, отделившись от своего носителя, биологической особи – посмотреть «глазами Бога», а не как инструмент, обслуживающий организм, подобный когтям или клыкам.К такой идее «уравнения в уме «я» и «не-я», подставляющей себя на место другого...
Читать далее 2183 слова 94%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы автора:
1. Исследователь Джон Ролз в своей монографии поднимает вопрос о несовместимости капитализма и справедливости, указывая на нарастающее чувство несправедливости и недовольства в обществе.2. Ролз вводит концепцию мысли как уравнения "я и не-я", согласно которой справедливое общество невозможно без понимания ситуации другого человека.
3. Автор критикует западные критерии эффективности, утверждая, что они не учитывают страдания наименее удачливых граждан.
4. Советует строить политику с учетом интересов бедных и угнетенных, подчеркивая необходимость коллективного подхода в противовес индивидуализму.
5. Приводит мысль о том, что для достижения справедливости необходимо изменить структуру общества, что требует радикальных изменений.
6. Критика систем, где несправедливость рассматривается только как неравенство, утверждает, что важно рассматривать социальные отношения как отношения власти и угрозы.
7. Указывает, что социализм нужен не для уравнивания, а для создания гаранта справедливости между сильными и слабыми.
8. Рассматривает частную собственность как источник беззакония и неравенства, утверждая, что она приводит к диктатуре собственника и полному отсутствию защиты прав слабых.
9. Выдвигает идею о необходимости сильного государства, которое могло бы обеспечить защиту прав граждан от произвола частных интересов.
Вывод:
Автор заключает, что проблема несправедливости в обществе не в неравенстве ресурсов, а в отсутствии реальной защиты прав и свобод граждан. Необходимость изменения структуры власти и концепции собственности становится краеугольным камнем на пути к построению справедливого общества, где сильное государство выполняет роль гаранта прав слабых.Вывод редакции:
Тезисы автора предоставляют интересный анализ текущего положения дел в обществе и их связь с экономической системой, с акцентом на необходимость социальной справедливости и государства как гаранта прав. Однако выбор концепций и примеров носит в основном теоретический характер и может не совсем точно отражать сложность реальных экономических и социальных процессов. Вопрос о соотношении частной собственности и справедливости требует более глубокого рассмотрения и анализа в контексте современного мира.