Ефремов отправлен под домашний арест
https://pbs.twimg.com/media/EaF5OvxWkAEO6g7?format=jpg&
Суд отправил Ефремова под домашний арест.
Сам Ефремов на суде согласился отправиться под домашний арест и признал свою вину.
Хм. Вопрос "А почему не в СИЗО?" думается возник у многих.
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.
В целом, думаю что несмотря на "ужасы домашнего ареста" реальный срок Ефремов получит, но скорее всего минимальный – 5 лет лет с перспективой УДО, учитывая разворачивающуся кампанию "но он же актер и творческая личность, как красиво он прикладывается к бутылке на экране".
Но посмотрим, что решит суд.
Относительно вопроса, а вот вы негодяи топчите Ефремова из-за его политических взглядов.
С моей точки зрения, политические взгляды не важны, если напрямую нарушен уголовный кодекс.
Можно взять того же Соколова, который из ревности или еще каких-то бзиков, убил и расчленил свою сожительницу.
Вполне лояльный текущей власти гражданин (за что ему немало досталось от тех, кто сейчас с пеной у рта топит за Ефремова), книги хорошие писал (недавно прочитал его книгу про армию Наполеона, вполне себе отличная работа, хоть и с легким налетом франкофилии), но к факту совершения преступления это не имеет отношения. Закон должен определять меру вины за совершенное преступление, а не то, кому совершивший преступление лоялен или нелоялен и каковы его заслуги в науке или искусстве, не отличая таких деятелей от обычных рядовых граждан. Таково в моем понимании должно быть равенство перед законом. И для Ефремова и для того же Соколова. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Разумеется, так бывает далеко не всегда, но так, с моей точки зрения, должны быть. Совершил преступление – изволь отвечать как все.
Если этого не происходит по тем или иным причинам, как например мы видели с делом Серебренникова, которого всячески отмазывала "творческая элитка", то естественно возникают вопросы и к "элитке", и к государству и к закону.
Поэтому вполне понятно, что и приговор Соколову, и приговор Ефремову, будут своеобразными маркерами, по которым многие сделают соответствующие выводы. Например, можно ли под бухлом и наркотой давить холопов в надежде, что "Друзья отмажут" и от семьи жертвы откупятся (сумму в 10 млн. уже не стесняются называть).
В общем, с интересом посмотрю на действия суда и стороны обвинения.
Суд отправил Ефремова под домашний арест.
Сам Ефремов на суде согласился отправиться под домашний арест и признал свою вину.
Хм. Вопрос "А почему не в СИЗО?" думается возник у многих.
Сознаю свою вину.
Меру. Степень. Глубину.
И прошу меня направить
На текущую войну.
Нет войны — я все приму
Ссылку. Каторгу. Тюрьму.
Но желательно — в июле,
И желательно — в Крыму.
В целом, думаю что несмотря на "ужасы домашнего ареста" реальный срок Ефремов получит, но скорее всего минимальный – 5 лет лет с перспективой УДО, учитывая разворачивающуся кампанию "но он же актер и творческая личность, как красиво он прикладывается к бутылке на экране".
Но посмотрим, что решит суд.
Относительно вопроса, а вот вы негодяи топчите Ефремова из-за его политических взглядов.
С моей точки зрения, политические взгляды не важны, если напрямую нарушен уголовный кодекс.
Можно взять того же Соколова, который из ревности или еще каких-то бзиков, убил и расчленил свою сожительницу.
Вполне лояльный текущей власти гражданин (за что ему немало досталось от тех, кто сейчас с пеной у рта топит за Ефремова), книги хорошие писал (недавно прочитал его книгу про армию Наполеона, вполне себе отличная работа, хоть и с легким налетом франкофилии), но к факту совершения преступления это не имеет отношения. Закон должен определять меру вины за совершенное преступление, а не то, кому совершивший преступление лоялен или нелоялен и каковы его заслуги в науке или искусстве, не отличая таких деятелей от обычных рядовых граждан. Таково в моем понимании должно быть равенство перед законом. И для Ефремова и для того же Соколова. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Разумеется, так бывает далеко не всегда, но так, с моей точки зрения, должны быть. Совершил преступление – изволь отвечать как все.
Если этого не происходит по тем или иным причинам, как например мы видели с делом Серебренникова, которого всячески отмазывала "творческая элитка", то естественно возникают вопросы и к "элитке", и к государству и к закону.
Поэтому вполне понятно, что и приговор Соколову, и приговор Ефремову, будут своеобразными маркерами, по которым многие сделают соответствующие выводы. Например, можно ли под бухлом и наркотой давить холопов в надежде, что "Друзья отмажут" и от семьи жертвы откупятся (сумму в 10 млн. уже не стесняются называть).
В общем, с интересом посмотрю на действия суда и стороны обвинения.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Михаил Ефремов был отправлен под домашний арест по делу, в котором он признал свою вину.
2. Вопрос о том, почему он не помещен в СИЗО, ставится многими.
3. Автор считает, что Ефремов, несмотря на возможные ужасы домашнего ареста, скорее всего получит минимальный срок, учитывая его статус актера.
4. Политические взгляды Ефремова не должны влиять на его наказание за совершенное преступление.
5. Закон должен обеспечивать равенство перед ним: все преступники должны нести ответственность независимо от их социального статуса и заслуг.
6. Сравнение с делом Соколова, который также совершил тяжкое преступление, показывает двойные стандарты в обществе.
7. Приговоры таким деятелям, как Ефремов и Соколов, служат маркерами для общества, показывающими эффективность и равенство правосудия.
Вывод:
Статья поднимает важные вопросы о справедливости и равенстве перед законом, акцентируя внимание на том, что любой, независимо от его общественного положения, должен нести ответственность за свои поступки. Автор предполагает, что приговор Ефремову и его обстоятельства могут иметь значительные последствия для восприятия правосудия в обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат разумные размышления о правосудии и равенстве перед законом, которые актуальны в условиях современной правовой практики. Данная статья затрагивает темы справедливости и равенства, что является важным в любой правовой системе. Элементы сравнения с делом Соколова помогают подчеркнуть сложность положения и возможные двойные стандарты, с которыми сталкиваются разные участники преступного процесса. В целом, материал отражает действительное положение дел в вопросах правосудия.
1. Михаил Ефремов был отправлен под домашний арест по делу, в котором он признал свою вину.
2. Вопрос о том, почему он не помещен в СИЗО, ставится многими.
3. Автор считает, что Ефремов, несмотря на возможные ужасы домашнего ареста, скорее всего получит минимальный срок, учитывая его статус актера.
4. Политические взгляды Ефремова не должны влиять на его наказание за совершенное преступление.
5. Закон должен обеспечивать равенство перед ним: все преступники должны нести ответственность независимо от их социального статуса и заслуг.
6. Сравнение с делом Соколова, который также совершил тяжкое преступление, показывает двойные стандарты в обществе.
7. Приговоры таким деятелям, как Ефремов и Соколов, служат маркерами для общества, показывающими эффективность и равенство правосудия.
Вывод:
Статья поднимает важные вопросы о справедливости и равенстве перед законом, акцентируя внимание на том, что любой, независимо от его общественного положения, должен нести ответственность за свои поступки. Автор предполагает, что приговор Ефремову и его обстоятельства могут иметь значительные последствия для восприятия правосудия в обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат разумные размышления о правосудии и равенстве перед законом, которые актуальны в условиях современной правовой практики. Данная статья затрагивает темы справедливости и равенства, что является важным в любой правовой системе. Элементы сравнения с делом Соколова помогают подчеркнуть сложность положения и возможные двойные стандарты, с которыми сталкиваются разные участники преступного процесса. В целом, материал отражает действительное положение дел в вопросах правосудия.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Много словей а система не торопится расследование доследование обжалование пол года меньше пройдет и проблема отсохнет сама собой. Если бы Ефремов как известные футболеры чиновнику клюв начистил тогда да могли но за водителя советского бренда элиту не сажают. Есть законы и есть понятия страна по понятиям живёт.
Семье водителя более правильно согласиться на откупные, потому как отсидится этот гонщик в тепличных условиях а семье уже мужа и отца не вернуть. Вот если бы его прямо на месте преступления прибили, то это было бы по крайней мере справедливо.
Лучше бы выбрали содержание под стражей. Хоть бы пил поменьше.
Нельзя ему резко бросать:)
А у него и цели нет бросить.
А придётся ))
В турме бухать это очень дорого ))
А денешки надо отдать семье пострадавших.
А доживёт, до тюрьмы-то?
А будет ли тюрьма?
Хороший вопрос…
Да без разницы.
Ну похлопаем.
У лицедеев принято хлопать когда они дохнут.
Но лучше конечно пусть живёт и кроме своих шестерых ему ещё и чужих кормить.
Зато две жены теперь на содержании.
А
“дорогие россияне” они через неделю всё забудут и попруЦЦа на спектаклики
Русофоба Ефремова посадят? Он известен презрительными высказываниями в адрес русского народа, поддерживал президента русофоба на Украине Ющенко. Крым отдать Украине и т. д.
Пора открывать ЛТП. Человеческая жизнь беЗценна, поэтому и наказание должно быть адекватным преступлению,сделанного в особо циничной форме. Ежегодно более 30000 погибших в автоавариях, и большинство из них совершается в пьяном виде.
Конфискация денег и жилплощади в пользу семьи погибших. ЛТП, что переводится как лечебно-трудовой профилакторий, где лечат и заставляют работать.
А так 5 лет отсидит в библиотеке в индивидуальной камере повышенного комфорта, где ему охранники водку таскать будут. За деньги всё сделают в наше продажное время.
На морду посмотришь- типичный бомж подзаборный, спившийся в ноль! Россиянская интеллектуальная елитка.
Внучок спрашивает деда: “Деда! А кто такой интеллигент?”
- “Не знаю, внук. Но в старину их дураками называли.”
Александр Сергеевич Пушкин
Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести.
Фёдор Михайлович Достоевский
Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.
О Смердякове из «Братьев Карамазовых»:
Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придёт, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки».
Антон Павлович Чехов
«Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр.
Вот мнение писателей – гуманистов, великих писателей, о тогдашней интеллигенции.
Нынешняя , в век падения нравов, создающегося её же руками,
монстроподобна, как и этот её представитель бомжетоватого вида.
В советское время посылали научных работников на “сочетание умственного труда с физическим” – на уборку в колхоз. Бабы на нас молились: с нами они могли хоть что-то заработать. А вот один из местных шоферов высказал однажды про нас гениальную мысль: “Парни вы грамотные, но ниху..я не умные”. К интеллигенции это очень применимо: грамотность выдают за ум, честь и совесть, не имея оных.
К интеллегентам ошибочно причисляют: дипломоносителей, богему, болтунов, городских умников.
А на самом деле интеллигент – это человек, который уважительно относится к окружающим. При этом может не иметь выдающегося образования.
Интересная мысль, но не расшифрована.
Михайло Ломоносов начал учиться в 19 лет и стал учёным энциклопедистом.
Но мир изменился.
Наблюдая за школьниками, а так же вспоминая своё состояние в этом возрасте видится такая картина: ещё в пятом, шестом, седьмом классе, все мальчики в основном активны ,экстравертивны, и обладают цельной натурой. Но уже в 9- 10 и далее, личность кардинально меняется. СОздаётся ложная личность опирающаяся на свою созданную иерархию ценностей, усиливается интравертивность. Личная, как правило завышенная, а ещё хуже заниженная оценка своего Я, отрывает от реальности и всё воспринимается в искажённом свете. Внутренний диалог напрасно истощает мозг. Физиология и психика растущего организма усиливает ффект.. Прощай простой и понятный мир.
Может быть это происходит из-за того, что в школе даются разрозненные факты по предметам в которых нет системы подхода к реальному миру .
Но именно цельность вашего шофёра позволила ему увидеть это в студентах.
Хотя шофёр был проницателен видно только в практических делах.
“Для того чтобы усовершенствовать ум, надо больше размышлять, чем заучивать.” – Декарт.
Ну а нынешняя интеллигенция , это то что осталось в России ,после философских пароходов и иммиграции русской интеллигенции русского толка и замещение её космополитами, о которых Е.Спицын, известный историк сказал так: Абсолютно бессовестная публика, которая еще считает себя вершителями или властителями дум
Сколько проблем создаёт и сколько жизней уносит алкоголь!
Но почему-то он в свободной продаже.
ПОЧЕМУ?
Интересный вопрос Вы задали.
А ещё задайтесь вопросом, почему при этом запретили коноплю?
До революции у нас в Могилёвской губернии это была основная сельхозкультура. Большинство сортов, возделываемые в нашем климате, не годны как наркотическое зелье. А вот польза:
1. Каша. Богата белками, аминокислотами. Для вегетарианцев лучшая замена мяса.
2. Масло. Очень полезное.
3. Ткани. Очень прочные, не гниют, с антибактериальным эффектом.
В деревне, где жила моя бабушка, я не припоминаю ни одного ганджубасника, хотя коноплю втихаря в 80-е ещё выращивали.
А вот от алкоголя погибла 1/3 часть населения деревни: отравились; замёрзли по пьяни; сгорели; утонули; захлебнулись блевотиной; попали в аварию; поножовщина.
Статистику за все время не озвучивают, а она страшная: погибло от алкоголя больше, чем во время ВОВ.
А еще:
Бытовые конфликты, дети с отклонениями в развитии, падение производительности труда, травматизм.
Так и есть.У меня мать с Черниговщины.Выращивали коноплю,дорожки с конопляной нити-сносу нет.Каша и сейчас есть,но очень дорогая.Коноплю запретили потому что в мире пошел тренд о её вреде и СССР с этим согласился.
Фонтан “Дружба Народов” на ВДНХ. Между снопов пшеницы – конопля. А несколько лет спустя Хрущев её запретит. https://otvet.mail.ru/question/70766558
Хрущёв-враг народа.
У вас по соседству, в Глухове (Институт лубяных культур) профессор Сенченко вывел сорта конопли с содержанием ТГК не более 0,1%. Они получили всемирное признание и повлияли на отмену запрета на разведение конопли в Канаде. Но не в СССР.
Добавлю что как лечебное средство лучше всех химии.
Отец говорил, что вкуснее конопляного, масла нет.
Масла это на любителя.Мне больше всех нравиться рыжиковое.Знаете такое?
Потому что когда его ЗАПРЕЩАЮТ то проблем ещё больше и смертей тоже.
Вспомни ” Сухой закон” в Америке и гангстеров или Горбачёвские выкрутасы.
Потому пусть продаётся но выпивших……
Не пьяных а с ЗАПАХОМ должны отстреливать специальные роботы с ИИ.
Только дома под одеялом.
А если вышел то сразу и суд и приговор.
Это единственный плюс от Горбачёва.Хотя и его он почти свел к нулю.
Знаешь,глядя на Горбачёва,я не могу понять,как так случилось,что такой ДОЛБОДЯТЕЛ стал во главе СССР?А результат будет-алкаши со временем все потравяться и перемрут.
Есть страны где не потребляют алкоголь-и ничего,живут.
В СССР была ОБРАТНАЯ СЕЛЕКЦИЯ.
Потому именно долбодятел и селюк и ХОХОЛ и жена западенка и иначе и быть не могло.
Я не выпиваю и грамма уже много лет и мне пох.
Но только к водке а-ля СССР добавилась теперь и НАРКОТА. Потому перестанут бухать начнут колоться больше.
Ездить под другим кайфом.
Но……
Теперь это УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО.
Пятнаха корячится клоуну.
Не случайное не по неосторожности а УМЫШЛЕННОЕ.
Ибо пьян
Не начнут наркоманить.кто хотел тот уже стал наркотом.Законы надо менять.
Не надо.
В России строгость закона компенсируется необязательностью исполнения.
Но……
Иногда и без смены закона просто за пол.года исчезают ВСЕ практически банды.
Вот они были в 2000 и вот их не стало в 2001.
Куда делись?
Кто-то всех поубивал неизвестно кто
ага
Нужна политическая ВОЛЯ.
А её нет и не предвидится.
Ну и хрен с ним.
И так неплохо и приспособились и живём.
При этом многие заблуждаются, полагаясь на навязанную мысль, что на Руси пьянство было испокон веков. Это ложь.
Питейные традиции, равно как и табакокурение, завёз из Европы Пётр 1-й. Затем резко возросло пьянство во время ВОВ – людей подсадили на “наркомовские 100 грамм”. А исторически народ употреблял напитки: квас, мед, пиво, збитень (слабоалкогольные). И то в небольших количествах.
Лишь на западе Руси, в Великом Княжестве Литовском, пьянствовала шляхта. Но это не касалось простолюдинов. Ещё моё наблюдение: старообрядцы, “законсервированные” в традициях 17-го века русские, к алкоголю относятся очень негативно. В Сибири “семейские” не пьют, не курят, имеют хорошее физическое развитие и ясный ум.
ну если вы что-то изучаете ,то глубоко ведь?.Насчет того ,кто споил спокойный ,трудолюбивый народ ,который кроме кваса и редко хмельное, не употреблял с испокон веку.Кто ставил лавки питейные ?кто ввел план на употребление ,-если не пьешь ,то всё равно оплачивал норму.А бунты народные против этих правил и лавок и как они жестко подавлялись.Тогда вопрос -зачем это было и кому нужно споить непьющий народ ?и чья была эта политика ?-и чьи были цари.Может вспомните добрую Англию(чтобы её потопом смыло) скольких народов она погубила насильным спаиванием и наркотизацией.Так что всё не случайно и у некоторых планы тысячелетием уже исчисляются.Зрите в корень.
Алкоголь убивает больше, чем наркотики даже ,но ведь выгодно и замалчивается проблема.Но статистика сегодня говорит ,что медленно народ стал опоминаться,еще бы здоровую пропаганду ,но где же ,если всё ТВ и СМИ у них с 1991г и не скрывается это .
Доктор Углов утверждал, что:
- без пропаганды в СМИ;
- без маркетинговых уловок торговых сетей;
- при наличии альтернативы (спорт, культура и т.д.)
люди постепенно отказываются от алкоголя.
Пьющий человек индифферентно относится к политике, безволен, не требователен к себе и к Власти.
Но средство от алкаголя любой степени есть. Правда его никто не знает (мало знают). В РФ оно запрещено, на Украине разрешено. Стоит очень дорого.
Да ты шо? может продашь секрет названия.
а помнишь, как у нас несколько лет никак не мог Парламент принять закон ,запрещающий спайсы ,все откладывали -чья-то выгода .Украина вовсю торгует таблетками с Польши,а Одесса -узел наркоторговли -почему и будут за этот город стоять избганные,больше, чем за иерусалим.любая власть и чем выше тем по- крупному заинтересована в наркотрафиках.
Средняя и все другие Азии и Южная Америка там традиции употребления коки ,гашиша и еще чего-то жевательного вековые ,они не применимы к другим народам и не так переносятся .
В том, что латиносы жуют коку, нет ничего страшного. Но вспоминаю, как у нас в институте бухали студенты из Перу. Жуть.
Узбеки пускай сходят с ума как хотят. Я хочу, что бы у нас люди жили здоровые и умные.
Пили молоко настоянное на конопле или маке.
Не пьянствовал народ это точно.
но это не для балдежа уверена,а какие -то другие традиции.А вот отменять весь алкоголь -это глупо или поднимать цену до небес .Только воспитание со школы (в РФ теперь узаконено тестирование на наркотики в школах плановое)и вообще пропаганда ЗОЖ ,а не разврат ДОМ 2.
Не для балдежа а для молитвы и божей благодати ))
И НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ
70% в каждом классе каждой школы голимые троешники.
Вы как их собираетесь отличниками сделать?
А никак.
Потому ужесточение наказания и утилизация ненужных.
Но гуманно и благовидно.
А шо,если троечник то значит он глупее отличника?
Можно сколько угодно употреблять конопляное масло, есть конопляную кашу – наркотический эффект будет равен нулю. Молоко, настоянное на конопле или маке – что оно даст?
Курят шишки конопли.
ТГК в больших количествах содержится в немногих сортах, к тому же в северных регионах конопля не вызревает до нужной кондиции.
Мак редкое растение для северных регионов, а опиумный – тем более.
100%
Ну не всё так ИДЕАЛЬНО хотя не пили это ФАКТ.
Но…
Россия была ГЛАВНЫМ поставщиком конопли ПЛАНЕТЕ.
Европа планете осваивала на русских канатах….
Потому и жевали и курили.
Грибочки тоже
мак ребёнку чтоб не плакал это даже в СССР в деревнях.
В тряпочку завернул и вместо соски
А уж Средняя Азия так там просто и вчера и сегодня и завтра наркоманы почти ВСЕ.
Но не пьют.
Средняя Азия – другой мир, чужая культура. Курят гашиш, нюхают насвай. Но и выпить не дураки. Врут когда говорят, что не пьют. В Подмосковьи имел опыт общения с бригадой узбеков.
Не пьют за редким исключением.
Им оно НЕ НАДО……
Но
Если нет наркоты пробуют её заменить водкой….
Плохо работает.
Организм ИХ не хочет водку хочет наркоту
А потом появилась химическая фирма со своим нейлоном “DuPont” и развернула бурную деятельность против конопли.
https://tjournal.ru/stories/76871-istoriya-mezhdunarodnoy-borby-za-zapret-konoplevyh
Простите, но в вынужден вступиться за Петьку I. Петька не завозил в Россию бухло. До него это сделал Вовка Красномордый.
П.С.
Пи-Во – это питьевая вода!
Мёд (напиток) – это медовый морс.
Збитень – напиток подобный компоту.