«За права семьи» требует отказаться от рассмотрения закона о насилии над семьей
Источник: rofamilia.ru МОО «За права семьи» направило обращение в Совет Федерации, требуя отказаться от дальнейшего рассмотрения законопроекта «О профилактике семейно-бытового насилия». Как указывает в своем обращении МОО «За права семьи», этот законопроект, справедливо называемый в народе «законопроектом о насилии над семьей», является концептуально неприемлемым. «Единственное действительно конструктивное предложение в отношении этого законопроекта — прекратить его обсуждение и дальнейшую доработку, отказаться от него, поскольку он противоречит воле граждан России и нарушает их права», — отмечается в обращении.Одновременно с обращением МОО «За права семьи» направило в Совет Федерации детальный правовой анализ законопроекта, подготовленный экспертами АЦ «Семейная Политика.РФ».Подписать общественное обращение против принятия антисемейного законопроекта можно на платформе CitizenGO, по ссылке: https://citizengo.org/ru/fm/175798-net-zakonu-o-nasilii-nad-semeyПубликуем полный текст обращение МОО «За права семьи» в Совет Федерации.Заместителю председателя Совета Федерации ФС РФ Кареловой Г. Н.Уважаемая...
Читать далее 821 слово 84%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия является концептуально неприемлемым и противоречит воле граждан России.
2. Обращение к Совету Федерации требует прекратить обсуждение и доработку законопроекта, который нарушает права граждан и основывается на размытом определении насилия.
3. Меры, предложенные законопроектом, создают условия для массовых нарушений конституционных прав и свобод граждан.
4. Принудительные меры противоречит основным принципам справедливости и законности, их применение должно следовать только после совершения конкретных правонарушений.
5. Поддержка законопроекта осуществляется иностранными организациями, что ставит под сомнение его целесообразность и соответствие интересам российской семьи.
6. Мнение общественности явно противоречит планам принятия данного законопроекта, и игнорирование этого мнения является неэтичным.
7. Единственное конструктивное решение — это отказ от законопроекта, уважение к конституционным правам граждан и к традициям российского общества.
Вывод:
Автор статьи настаивает на необходимости отмены законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия, подчеркивая его противоречие правам граждан и основам российского семейного законодательства. Он выражает уверенность, что игнорирование мнения большинства населения и приезд к принятию законопроекта является серьезным нарушением интересов общества и может угрожать национальной безопасности России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую позицию и критику законопроекта на основании предполагаемых угроз правам граждан. В статье не представлены аргументы, опирающиеся на научные исследования или объективные данные, что делает утверждения автора комментированными и эмоционально окрашенными. Статья создает образ законопроекта как внешнего влияния на российское законодательство и альтернативы его поддержки, что может ввести в заблуждение читателей о истинных мотивах и последствиях обсуждаемого вопроса.
1. Законопроект о профилактике семейно-бытового насилия является концептуально неприемлемым и противоречит воле граждан России.
2. Обращение к Совету Федерации требует прекратить обсуждение и доработку законопроекта, который нарушает права граждан и основывается на размытом определении насилия.
3. Меры, предложенные законопроектом, создают условия для массовых нарушений конституционных прав и свобод граждан.
4. Принудительные меры противоречит основным принципам справедливости и законности, их применение должно следовать только после совершения конкретных правонарушений.
5. Поддержка законопроекта осуществляется иностранными организациями, что ставит под сомнение его целесообразность и соответствие интересам российской семьи.
6. Мнение общественности явно противоречит планам принятия данного законопроекта, и игнорирование этого мнения является неэтичным.
7. Единственное конструктивное решение — это отказ от законопроекта, уважение к конституционным правам граждан и к традициям российского общества.
Вывод:
Автор статьи настаивает на необходимости отмены законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия, подчеркивая его противоречие правам граждан и основам российского семейного законодательства. Он выражает уверенность, что игнорирование мнения большинства населения и приезд к принятию законопроекта является серьезным нарушением интересов общества и может угрожать национальной безопасности России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают пророссийскую позицию и критику законопроекта на основании предполагаемых угроз правам граждан. В статье не представлены аргументы, опирающиеся на научные исследования или объективные данные, что делает утверждения автора комментированными и эмоционально окрашенными. Статья создает образ законопроекта как внешнего влияния на российское законодательство и альтернативы его поддержки, что может ввести в заблуждение читателей о истинных мотивах и последствиях обсуждаемого вопроса.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хороший ход.
Чувак бьётся за право домашнего обучения (а что, его у нас нет? Есть…), пропагандируя его на каждом углу.
Что разрушит систему образования и снизит качество обучения, как это видно уже по двум месяцам ковидной изоляции, смоделировавшей “домашнее обучение”. Мутный чувачок…
Не знала.
Здается мне, что после принятия закона все организаторы оппозиционных митингов, защитники шиеса и недовольные стройками храмов вместо парков – поголовно окажутся семейными насильниками.