Главная » Аналитика, Наука, Новые технологии, События Настоящего

Falcon 9 и Ангара А5 . Сравнение

16:21. 8 июня 2020 1530 просмотров 21 коммент. Опубликовал:
DSC_02391.jpg
В российских СМИ и соцсетях утверждают что CША не добились никакого успеха с последним запуском космического , а просто ликвидировали свое отставание от России в пилотируемых космических полетах. А их космический корабль построен на технологиях 50-летней давности, которые наша страна активно использовала еще полвека назад. Попрорбуем разобраться в этом вопросе .
Во первых, ракета-носитель называется Falcon 9, Crew Dragon это космический корабль. При этом и ракета, и корабль это космические аппараты нового поколения. И эта ракета-носитель различных модификаций уже прошла 85 запусков, из которых 83 были успешными, что свидетельствует о ее высокой надежности. Аналогом Falcona будут не все РН "Ангара", а лишь тяжелая "Ангара-А5", которая совершила свой первый полет еще в 2014 году и с тех пор больше не запускалась из-за больших проблем в разработке и в производстве.
Да, наша "Ангара А5" по расчетам может поднять на околоземную орбиту 25,8 тонн полезной нагрузки, а Falcon 9 22,8 тонны. Но при этом Falcon уже неоднократно подтверждала свои характеристики, а у Ангары они теоретические, на бумаге.
В конечном итоге, если говорить образно, то ныне применяемые российские ракеты -носители "Союз" и космические корабли "Союз" это своеобразные первые реактивные МИГ-15, а американские Falcon 9 и Crew Dragon это Boeng F/A-18E/F Super Hornet И тот и другой - на реактивной тяге . Но разница , как вы понимаете , в полстолетия .
Почти при одинаковой массе доставляемого груза, стартовая масса ракет отличается почти в 1,4 раза! Так, американец весит 550 тонн, тогда, как Ангара 759. Falcon 9 выполнен по пакетной схеме и имеет существенно меньшее лобовое сопротивление, чем Ангара -22 кв.м. против 35 кв.м. и это неизбежно означает, что ракете приходится использовать более мощные двигатели, а значит потреблять больше топлива.Кроме того, Falcon 9 позволяет осуществлять запуски космических аппаратов на низкую опорную, геопереходную, геостационарную и гелиоцентрическую орбиты. В настоящее время наши Союзы способны выводить космические аппараты лишь на низкую орбиту Земли. Для вывода на геостационарную орбиту необходимы "Протоны".
Серийное производство российских ракет-носителей "Ангара", способных по грузоподъемности конкурировать с Falcon 9 начнется не раньше 2024 года, хотя разработка "Ангары" ведется аж с 1997 года.
Важное отличие Falcon 9 от ракет-носителей других стран заключается в том, что первая ступень его является многоразовой, она способна после окончания своего цикла работы самостоятельно выполнять управляемую посадку в назначенную точку. И таких посадок выполнено уже 53, из них 45 успешных. Роскосмос лишь буквально на днях сообщил о начале разработки возвращаемой первой ступени РН "Ангара".
Falcon 9 как носитель имеет преимущество по меньшему времени подготовки к старту, меньшей стартовой массе, а значит и меньших расходах на запуск. Кроме того, самое главное, что он дешевле конкурента в 1,5 раза, при том дешевле уже сейчас.
Иными словами, мы вряд ли сможем рассчитывать на то, что Ангара может составить хоть какую то конкуренцию на рынке космических услуг Falcon 9. Ведь стоимость «Ангара А5» — около $100 млн, а Falcon 9 — около $70 млн (одноразовый вариант).
Ведь количество типов ракетных двигателей на "Ангаре А5" - 3 типа ракетных двигателей от разных производителей: 1-2 ступень РД-191 (Химки), 3-я ступень РД-0124 (Воронеж), разгонный блок С5.98М (Воронеж) или 11Д58М (Королёв).
А у Falcon 1 тип двигателя: Merlin: отличия между 1-й и 2-й ступенью только в форме сопла.
Суммарная масса ракетных двигателей: "Ангара А5" - 11600 кг, у Falcon всего 4700 кг.
Количество основных элементов конструкции: !Ангара-А5" - 8, у Falcon - всего три. Количество ракетных ступеней: «Ангара А5» — 4 ступени, Falcon 9 — 2 ступени.
В итоге - носитель Falcon 9 проще по конструкции, легче по массе, удобнее в производстве и обслуживании — именно этим определяется его низкая рыночная стоимость.
И значит на рынке космических услуг он обречен одержать победу. К горькому сожалению, наша "Ангара" вряд ли может рассчитывать на победу в этом соревновании. И поэтому ее применение будет весьма ограниченным, в основном в интересах Минобороны РФ.
И хочется задать простые вопросы: "Не свидетельствуют ли эти факты и цифры об очевидной деградации российской, науки, технологий и промышленности за последние десятилетия? Почему после окончания "проклятых 90-х" за прошедшие 20 лет позитивные изменения, если они даже и есть, то носят микроскопический характер?".
Ожидаемый ответ: "А при чем тут Путин?".

 


21 Комментарий » Оставить комментарий


  • 24909 3299

    Уряяяяяяя
    Слава КПСС,Слава Украине,Слава Америке.
    Хохло-коммуниззды готовы ради пиндосов сдохнуть.

    • 14395 11849

      и Александр получит удовольствие от статьи.Надеюсь ты не напЬешься от огорчения.С их печатным станком им всё по плечу ,даже трехнедельные общегосударственные забеги по магазинам отовариваться бесплатно под охраной полиции.Где нам до них,они близки к коммунизму-каждому по потребностям..

  • 5351 4247

    “И все-таки, с Катанянами не очень… – Обойдутся!” (c)
    Я, в смысле, а что там с самым мощным в мире РД F1????????
    Как-то нехорошо обманывать людей.
    Раз обманули – и в реальное не верится!

  • 6270 5134

    Не надо забывать что «Ангара» выполняла еще и социальные задачи, предоставляя работу и Химкам, и Королеву, и Воронежу, а теперь еще и Омску. Ракета сделала свое дело — сохранила ракетостроительные кадры в сложный переходный период, позволила вырастить новое поколение конструкторов, которым теперь надо ставить актуальные задачи с рыночным потенциалом. Например, разработка заявленного Союза-5, являющегося прямым конкурентом Фалькону (а не рассматриваемая выше Ангара).

    • 2029 1801

      Вообще следует пересмотреть программу развития “Роскосмоса”:
      1. Определить приоритетные направления.
      2. Отказаться от тупиковых направлений, не разбазаривать деньги.
      3. Поставить компетентное руководство во главе “Роскосмоса”.

      Дело в том, что успешный “Фалкон-9″ скоро… устареет. На смену ему идёт сверхтяжелая система “Super Heavy – Starship”. Полностью многоразовая. Стоимость запуска груза будет уменьшена в 2 раза.

      Конек России – ядерные двигатели. Химические исчерпали потенциал развития.
      И тут у России есть хорошие наработки. Правда, испытания “Буревестника” в 2018г. закончились неудачей. И все же важно не потерять это направление.
      Ну, и “Союз-5″.

      А соревноваться с США невозможно, слишком разные весовые категории. Нужен рациональный план действий исходя из имеющихся реалий и возможностей.

      • 24909 3299

        Хорошая идея.
        Гениально!!!!
        Пусть Роскосмосом рулит Лукашенко (можно младший) и денешки на Ангару собирают с БЕЛАРУСОВ.
        трам-пам-пам.
        Я ЗА!!!!!

      • 10067 3964

        В РФ космосом руководит журналист Рогозин. Это продолжение парт-номенкулатурной политики управления наукой совместно с “эффективными менеджерами”. В СССР руководство космосом было в руках военных. Здесь был прогресс. Но в настоящее время, РФ в области космоса отстала на десятилетия от США. И это горькая правда. Серый прав, он берёт информацию из серьёзных научных источников.

      • 10372 8132

        “Вообще следует пересмотреть программу развития “Роскосмоса”:
        1. Определить приоритетные направления.
        2. Отказаться от тупиковых направлений, не разбазаривать деньги.
        3. Поставить компетентное руководство во главе “Роскосмоса”.”

        И где Вы столько ума-то понабрались?

        • 2029 1801

          Откуда я беру информацию – секрет. Следите за тем что я пишу как бы невзначай, между строк, тогда догадаетесь.
          Хотя многознание не признак ума, Вы мне льстите.

          Могу предложить Вам почитать интересную брошюру д.т.н. Паневина (1978г.)
          http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/6/panevin.html
          Она более познавательна, чем информационный мусор по теме лунной программы от КГБ(ФСБ) и ЦРУ, запускаемый в интернет (в т.ч. на ЯП) и публикуемый в некоторых современных книгах.

    • 24909 3299

      Да ты чё.
      А как сохраняли ракетостроительные кадры в США?
      Маск он где набрался ракетостроителей?
      У них вроде не строили Ангары…..))

  • 918 751

    Чтото я сомневаюсь в достоверности приведенных в статье цен. Да и надёжность стоит проверить, у наглосаксов часто выдают хотелки за могулки.

  • 10372 8132

    Желаю НАСА только не растерять в ноль всю тех.документацию на новую ракету, как это случилось с “Сатурном”:))))

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)