За счёт чего держится субъект глобального управления господствующей античеловечной концепции?
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2379317/2379317_300.jpgНаверняка каждый, кто изучает материалы КОБ, задавал себе вопрос: «Почему «мировая закулиса» не боится воздаяния, проводя античеловечную политику?».Вот и мы задались этим вопросом когда-то. Понимание пришло только тогда, когда освоили теорию управления и определились концептуально.Если сразу перейти к делу и коротко описать, то будет это выглядеть так:Бог дал свободу выбора и возможность ошибаться, а также возможность обрести свободу воли;Большая часть греха лежит на искушённом, нежели на искушающем;Карма (причинно-следственная связь).Теперь подробнее.Итак, на трёх китах держится кажущаяся безнаказанность субъекта глобального управления текущей господствующей античеловечной концепции. Рассмотрим каждый из них.Бог дал свободу выбора и возможность ошибаться, а также возможность обрести свободу волиОбъективные обстоятельства:Бог — совершенен и безошибочен (с управленческой точки зрения);Мы — не совершенны и небезошибочны (с управленческой точки зрения).Отсюда следствие:Нам Свыше дано право ошибаться (см. ниже о защите...
Читать далее 1024 слова 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Субъект глобального управления использует свободу выбора и возможность ошибаться, исходя из божественного замысла.
2. Ответственность за свои действия в большей мере лежит на искушённых, а не на искушающем.
3. Карма формируется на основе нравственности индивида и общества в целом, и человек получает те испытания, которые соответствует его способности.
4. Общество часто выбирает худшие варианты развития, так как оно не склонно думать самостоятельно и полагается на «интеллектуальное иждивенчество».
5. Совесть играет важную роль в процессе выбора и может быть приглушена общественными нормами и культурами.
6. Индивид, обладающий концептуальной определённостью, способен предложить альтернативные варианты в условиях искушения.
7. Игнорирование концептуальной власти и некритичный подход к выбору ведут к зависимому состоянию общества, которое принимает античеловечные концепции.
Вывод:
По мнению автора, основа античеловечной концепции заключается в том, что ответственность за происходящее в обществе лежит на самих его членах, которые принимают решения и следуют за искушениями. Необходимо развивать свою индивидуальную концептуальную определённость и перестать полагаться на внешние факторы, чтобы справедливо оценивать и выбирать лучшие пути развития.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют упрощённый подход к сложному вопросу общества и управления. Подход составляющие в статье относится к теоретическим концепциям, которые не всегда подтверждаются современными социологическими и психологическими исследованиями. В их основе заложены элементы философии и идеологии, что может быть более характерно для взгляда, поддерживающего теории конспирологии, чем для научного анализа. Вопросы кармы и ответственности часто трактуются по-разному в разных культурах и религиях, что также должно быть учтено.
Редактор: mini4o
1. Субъект глобального управления использует свободу выбора и возможность ошибаться, исходя из божественного замысла.
2. Ответственность за свои действия в большей мере лежит на искушённых, а не на искушающем.
3. Карма формируется на основе нравственности индивида и общества в целом, и человек получает те испытания, которые соответствует его способности.
4. Общество часто выбирает худшие варианты развития, так как оно не склонно думать самостоятельно и полагается на «интеллектуальное иждивенчество».
5. Совесть играет важную роль в процессе выбора и может быть приглушена общественными нормами и культурами.
6. Индивид, обладающий концептуальной определённостью, способен предложить альтернативные варианты в условиях искушения.
7. Игнорирование концептуальной власти и некритичный подход к выбору ведут к зависимому состоянию общества, которое принимает античеловечные концепции.
Вывод:
По мнению автора, основа античеловечной концепции заключается в том, что ответственность за происходящее в обществе лежит на самих его членах, которые принимают решения и следуют за искушениями. Необходимо развивать свою индивидуальную концептуальную определённость и перестать полагаться на внешние факторы, чтобы справедливо оценивать и выбирать лучшие пути развития.
Вывод редакции:
Тезисы автора имеют упрощённый подход к сложному вопросу общества и управления. Подход составляющие в статье относится к теоретическим концепциям, которые не всегда подтверждаются современными социологическими и психологическими исследованиями. В их основе заложены элементы философии и идеологии, что может быть более характерно для взгляда, поддерживающего теории конспирологии, чем для научного анализа. Вопросы кармы и ответственности часто трактуются по-разному в разных культурах и религиях, что также должно быть учтено.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Опять нам хрен в уши вкручивает какой-то плешивый недофилософ. Дескать, что заслужили, то и получили: поддались искушению – вот и расхлёбывайте, и даже не думайте пытаться понять, разобраться, найти и осудить виновных, по-новому пересмотреть беззаконные решения, потребовать компенсации, возмездия, сроков, расстрелов и анафем и пр., так как сами во всём и виноваты, рас поддались искушению. Виновных, дескать, Бог накажет, и на том и на этом свете, и справедливость восстановит, а своё ***** сами расхлёбывайте. “Это глупая затея – говорит этот чертила – разбираться законно или незаконно развалили СССР: примите это как данность и живите в ***** и это будет самое правильное и справедливое, даже по-божески.” Вот, что нам говорят и навязывают, и нас же во всём обвиняют при этом, и даже хотят чтобы мы вину перед виновниками признали. И всё это облекают в благородные богоугодные формы…
Нет, дорогие, так не пойдёт. На такую “философию” отыщется другая, более действенная…
!!!
Грохнуть ГП. Всего делов то. Но не дадут.)
Прочитал статью… Послушал Величко… Хорошо говорят и красиво пишут… Одна беда: люди как будто понятия не имеют, ЧТО есть ФАКТ, а ЧТО его ОБЪЯСНЕНИЕ. В результате – глупость и обман…
Чистое протестантство.Пускай так и живёт-его проблемы.
Привели пример с готовностью женщины к семейной жизни, предложение мужчины, принятие предложения как выбор женщины и она за всё отвечает.
Точно так же можно сказать: мужчина ищет семью, женщина идёт на встречу, искушает его, он соглашается (искушается) принимая её явное “предложение себя”, т.е. он сделал выбор и за всё в ответе.
Почему первая точка зрения истинная, а вторая нет?
А почему вторая истинная а первая нет?
Я не вижу ответа на эти два вопроса. Потому как авторы преподнесли так и можно принимать,
но ведь можно и не принимать. Оба пола несут равную ответственность.
И вообще, эти два Ять крутят нами как хотять, если мы принимаем их навязывания, а они таки навязывают.
Пропагандисты, хреновы. Но почему столь явно слабо?
Главное: берущий на себя ответственность (вместо вины и обвинения) Свободен и Счастлив
Охота же Вам такое смотреть и читать… Хрень же полная.
Вертикаль «разделённой» (на вроде бы противоборствующие формы) и разделяющей власти контролируется Воландом? Горизонталь общества живёт Добром: Уважением, Заботой, Доверием, Любовью, Счастьем единения, Совестью, творческим Вдохновением, …