О фильме “На Париж”
Пучков о фильме "На Париж" и попытках творцов подать на Баженова в суд по поводу недавно вышедшего обзора. Видимо история с "Киноданц" ничему не научила. Творцы хотят и деньги безвозвратно от государства получать и иметь хотя бы иллюзию "народной любви" за снимаемые помои. А когда критика выходит за пределы накрученных оценок и прикормленных критиков, наступает разрыв шаблона - как же, нас таких талантливых не ценят. Особенно умилил Певцов, выступив в роли блаженного, которого не поняли. Наверняка это заговор и клевета. Все это проходили еще во времена "великого кино о великой войне", когда Михалков и Ко всех, кто посмел критиковать такие шедевры как "УС-2" и "УС-3" записывал в проплаченых критиков и участников масштабного заговора против правды о "голой жопе из Юнкерса и парусных танков" о войне. История с данным фильмом конечно началась не в 2020-м году, когда его снова крутили на День Победы и даже не в 2019 году, когда премьеру приурочили ко Дню Победы, а тогда, когда минкульт дал на это деньги. Очевидно, что если бы государство более разборчиво подходило...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Творцы фильма "На Париж" пытаются защитить себя от критики, обвиняя ее в заговоре против их "таланта".
2. Государственная поддержка киноиндустрии приводит к созданию низкокачественного контента, который не интересен частным инвесторам.
3. Критика фильмов, которые получают финансирование от государства, часто воспринимается как нападение на патриотизм и заслуги создателей.
4. Проблема заключается не только в фильмах, но и в системе госзаказа, которая формирует запрос на продюсирование подобных "помоев".
5. История с "На Париж" является показателем оторванности творцов от зрителей и лишает их способности принять конструктивную критику.
Вывод: Автор статьи считает, что фактическая проблема заключается в государственной политике в области кино, которая продвигает создание низкокачественных фильмов, что приводит к разрыву между творцами и аудиторией. Критика таких проектов обоснована и не должна восприниматься как атака на "таланты" создателей.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают мнение, критикующее как творчество создателей фильма, так и государственную политику в области поддержки кино. Они соответствуют действительности, так как является актуальной проблемой в российском кино. Однако заметно, что позиция автора носит ярко выраженный негативный оттенок в отношении к существующей системе, что может указывать на конспирологические взгляды на проблему, вместо объективного анализа состояния дел в киноиндустрии.