Дистанционное обучение как профанация

1089 32
В начале апреля мы поместили пару публикаций об удалённом школьном образовании: „Короновирус – повод для загона населения в мировоззренческий концлагерь” и „Матвиенко и Кравцов выступили за узаконение электронной школы как одной из основных форм обучения”.

Ниже – ещё одно мнение на эту же тему с ранее не встречавшимися аргументами. Помещаем мнение О. Басина в качестве дополнения к упомянутому выше материалу.

*

https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2353556/2353556_300.jpgДистанционное обучение как профанация
Карантин, связанный с коронавирусом, подтвердил этот тезис как нельзя более красноречиво, хотя я и ранее считал, что это так. Может быть, местами сомневался, но знал; знал на практике, знал и в теории.

Кому может быть полезен дистанционный способ обучения?

Он полезен тому, кто владеет предметом, и ему надо ознакомиться ещё с кое-какими нюансами темы; при этом данный человек должен иметь серьёзный опыт самообразования; он должен обладать и дисциплиной и желанием заниматься, иметь хорошее воображение, хорошо развитое смысловое восприятие, уметь самостоятельно мыслить, так как домысливать придётся много.

Наверное, это ещё и не все необходимые качества, но даже из этого списка всё становится предельно понятно по данной теме.


Когда есть реальное присутствие учителя, восприятие является просто неисчислимо многоканальным, т.е. я даже не берусь перечислить достоверно все те многочисленные каналы восприятия, что участвуют в таком присутственном обучении. Понятно, что при дистанционке каналы сужаются, как сужается и их ассортимент.

Даже если вы смотрите визуально, то смотрите на узкое плоское поле, не можете подсмотреть у соседа, и даже надеяться на это не можете. Интерактивно? Но и так вам толком не передать вашу запись и трудно сформулировать вопрос. Это многомерная проблема: мы даже не знаем, чего мы не знаем, и единственное, что для нас достоверно — это вот то самое неимоверное сужение восприятия, которое вы не компенсируете ничем.

Знала ли педагогика об этом? А что она вообще знает – вот хороший вопрос! Как лженаука, она не подразумевает технологий вообще.

Разумные люди знают, что любая технология работает только в строго определённых условиях. Заглянув в любой техпроцесс, вы обязательно увидите указание строгих условий температуры, влажности воздуха, удалённости распылителя, порядок обезжиривания, температуры прессформы…

Ну ладно, это касается разных технических производств. Но разве условия восприятия не должны технологически учитываться при обучении? Почему педагоги этого не предполагали?

Присутствие реального учителя кровно необходимо любому ученику с недостатком ранее указанного опыта, а это практически все школьники. Значит, предложение дистанционнки — чистейшая профанация, которую должна была бы исключить любая наука об обучении; но, увы, педагогика — лженаука со всеми вытекающими, лженаука без малейшего сомнения; не имеющая ни одной рациональной идеи, и даже хоть сколько-нибудь проверенной.

Вы знаете, что никакие педагогические методики нигде и никогда не проверялись на практике? Они внедряются так, наобум, как покажется. И когда педагогам показалось, что дистанционное обучение возможно, то без всякого анализа и проверки (как всегда) принято на вооружение. Лженаука никогда не отрицает возможность.

А в изменённых условиях ученики оказались дезориентированными, не воспринимающими узкоканальной подачи, ну и, конечно же, не воспылавшими желанием (а что вы хотели ожидать?). Уже этого достаточно, чтобы понять: будет профанация.

Я вот лично, несмотря на весь свой огромный учительский и репетиторский опыт, категорически зарёкся насчёт дистанционки, потому что у этого есть причины, которые уже перечислены. Я пробовал это не по своей воле, а в силу отъезда ученика в другие края, и скажу не тая: это был ад.

Занятия настолько выпотрашивали сознание и психику, что далее уже ничего не мог. Думал: закончу, и поеду на велосипеде… Но нет, я уже оставался дома в очередной летний день, чтобы приходить в себя. Я ведь не имею в виду, что оттарабанил урок — и привет. Я имею в виду добиться результата. У ученика от этого тоже особых достижений не было, больше было мучений, чем сдвигов.

Возможно, с языковыми предметами как-то иначе; допускаю, хотя всё равно сомнительно. Не специалист. Увы, только математика, физика, химия и биология — всё чем владею. В сознании учеников почти ничего не остаётся. Не будем играть в «голого короля» в андерсеновском смысле, боясь признаться, что не получится качественно, если вообще хоть что-нибудь получится.

Да, были телевизионные уроки, и в 70-ые годы они имели огромное значение. Но это были ключевые уроки по каждой из тем, а не полный курс; это были довольно сложные постановки, а не преподаватель, пишущий на доске; и к этому нас специально готовили.

Сложность постановки — это главный аспект. Я помню сам, что перед восьмым классом по телевизору увидел урок по теме «электролитическая диссоциация», и сходу усвоил его, потому что были схемы, подаваемые во весь экран с параллельным голосом. Картины экспонировались, сменялись другими в разумный срок. Это была технология.

Надо сказать, что образование 70-ых зиждилось не на педагогике, а на академиках Академии Наук СССР, так как это они составляли нам программу. Вот поэтому технология и была. У самой же педагогики технологии не было, нет и не будет.

Лучше бы школьники во время карантина отдохнули и набрались сил, почитали бы книги, чем получать реальный вред вместо заявленной пользы, о чём, конечно же, не могла ничего предполагать педагогика.

А возможны ли были бы некие условия, чтобы дистанционка сработала бы хоть в какой-то мере положительно? Да. При условии, что заблаговременно была бы уже создана специальная социальная сеть учебного назначения, содержащая все необходимые материалы в необходимых форматах, о чём уже писалось ранее.


Увы, в современных условиях дистанционное обучение вообще невозможно, в современных не смысле технически, а в смысле подготовки учеников, если это вообще можно назвать подготовкой.

Дистанционное обучение было бы возможно в некоторой степени при соблюдении условий, как то: наличие специальной социальной сети и правильного формирования смыслового мышления.

Ну, а сейчас пока по факту вышла полнейшая профанация, и это обидно. Ну и, конечно же, характер подготовки учеников должен был бы быть в значительной степени другим: ни рабочих тетрадей (мягких учебников с заполнением и подчёркиванием); ни лишних предметов типа ОБЖ, МХК и ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА; ни подготовки к ЕГЭ или ОГЭ в течение всего года, а то и двух; ни каких-либо вообще тестовых принципов (выбери вариант ответа).


О. Басин


***


Источник.
.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
32 Комментария » Оставить комментарий
  • 9580 3402

    А что предлагают противники дистанционного обучения? Не учиться совсем? Да, ученику трудно самообучаться в силу малости лет, но родители для чего? Родители же могут ему помочь. Всегда делать уроки дома помогали родители. В нормальных семьях…;)) Что изменилось? Отсутствие учителя, но оперативную связь с учителем ни кто не отменял. Благо современные М/Т это позволяют.

    ПС. Вот опять заводится разговор о детях в котором участие родителей просто не учитывается. Почему? Включите родителей, как и должно быть на самом деле, и проблем не будет. Правда и статей подобных не будет…;))

    • 795 375

      вот почему нас заставляют работать по 8часов?сделайте по 4,и у родителей будет время ,чтобы заняться своими детьми.Качество поколения вырастит.НЕт государство лучше даст денег банкам и крупному бизнесу.чем поможет людям и своим гражданам,но по сути,они,эти граждане этого достойны..они ведь за эту власть голосуют.Путин ваш президент.Поэтому несите свою ношу и не скулите,если он ваш.

      • 9580 3402

        “вот почему нас заставляют работать по 8часов?” – длина рабочего дня есть экономическая необходимость. Когда экономика развита на столько, что рабочему достаточно работать 4 часа он будет работать 4 часа. В СССР, к стати, производительность труда было на втором месте после США и после войны году в 53-59 были мысли у правительства о сокращении рабочего дня до 4 часов. Но пришел Хрущев и все испортил, ссу…;))
        ——————-
        “НЕт государство лучше даст денег банкам и крупному бизнесу.чем поможет людям и своим гражданам” – вы не забывайте какое государство Путин получил в наследство – брежневский застой, горбачевский развал союза, ельцинский развал/распродажа России. И с каких, извините херов, помогать “людям и своим гражданам”? Как Леша Навальный предлагает резервный фонд раздать, но что потом молчит. Видимо догадывается, что с фигой останется. Только не он, а народ, страна. А бизнес, между прочим, дело делает – у нас около 50-ти крупных, известных на весь мир компаний.
        ——————
        “Путин ваш президент.Поэтому несите свою ношу и не скулите,если он ваш” – не скулим, а честно выполняем свои обязанности(!) и оправах не вопим, как некоторые малолетки, которые забыли, что их прямые обязанности учиться и учиться хорошо что-бы потом страну развивать! А они на амеровские гранты, наверное, жить собрались, уроды…;))

        ПС. Кстати, а кого прочите вместо Путина в руководители России?

    • 10938 10190

      Сможете своих детей обучить физике?Или химии?

      • 26962 4440

        Смогу! ))
        Но не попросят.
        Им интересно САМИМ.
        А кому учиться не интересно тех и учить НЕ НАДО.
        Зачем?
        Тот кто не любит учится не станет ПЕРВЫМ среди учёных зато может стать ПЕРВЫМ среди спортсменов или сантехников.
        И всё у него будет СУПЕР даже у неучёного.
        Пусть в футболл играет может будет Роналдо и МИЛЛИАРДЕР

        • 10938 10190

          Это ты смогешь, но 90% не то что химию и физику они вообще ничему не смогут научить.А любить учиться во многом завит от учителя.

          • 26962 4440

            А зачем химия 90% ?
            Вот ты её учил и пригодилась?
            Зато не учил гидродинамику и закон Бернулли.
            А нужная штука кстати.
            Я учил и пригодилось ))
            Почему КТО-ТО определяет что надо изучать а что нет?
            Зачем моим детям этот ШАБЛОН?
            Всё сложнее.

          • 10938 10190

            Учил химию очень нравилась предлагали дальше идти учиться,не пошел.Но ведь ты не можешь знать способностей ребенка,возможно он мог бы стать новым Менделеевым,а ты его не познакомил с химией((.

          • 26962 4440

            Раз нравилась надо было идти.
            Одним химия нравится другим футбол а третий мечтает о космосе САМ и физика ему как приключенческая литература.
            А кто-то мечтает чтоб ему УЧИТЕЛЕМ стал Фёдор Емельяненко.
            И пусть КАЖДЫЙ идут своей дорогой и делают то что НРАВИТСЯ. Только тогда они станут ЛУЧШИМИ.
            А НЕ лучшие просто ненужны.
            Понимаешь в ЗАВТРА не нужны обычные.
            Совсем.
            Или ЛУЧШИЙ и тебе все полюшки или ненужная серость

          • 10938 10190

            Мне много чего нравилось, с дисциплиной были проблемы.Но сперва нужно дать возможность познакомиться с предметами.

          • 26962 4440

            Ага. С Лениным и Марксом а если не полюбят то мы ЗАСТАВИМ )) Пусть с рождения клянутся и октябрятами и пионерами ))
            Но эти времена прошли когда я библиотеку в посёлке прочитал за зиму и рыдая просил маму меня куда-то отправить ибо с ума сойду от безделья ))
            Между колонией для малолеток и СВУ я сделал правильный выбор.
            А сегодня ИНТЕРНЕТ.
            Каждый допущен к знаниям ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
            Так ещё не было НИКОГДА.
            Дети САМИ по несколько языков умудряются изучать общаясь со сверстниками в других странах.
            А кто-то НИЧЕГО не может понять и ему ничего не интересно.
            Такого учить зачем?

          • 10938 10190

            Каждый имеет способности и их необходимо выявить.Интернет это палка о двух концах.Заставлять кого то не стоит-всему свое время.

          • 1085 780

            А какая судьба была бы у нового Менделеева? Как у всех талантливых учёных- незавидная, а порой ужасная.
            О судьбе Алана Мэдисона Тьюринга -английского математика, логика, криптографа.
            https://www.youtube.com/watch?v=FNF9Bz12HaU

          • 10938 10190

            Какая?Да кто ж ее знает?Знал бы прикуп-жил бы в Сочи.

          • 26962 4440

            Зря Вы так.
            Судьба таланта в основном ПРЕКРАСНА.
            Даже если талантлив пинать мячик.
            Судьба Алана Тьюринга ПРЕКРАСНА хоть он и агрессивный гомосек.
            Сам отравился.
            Его выбор.

          • 1085 780

            Верить ярлыкам М И -6? Их методы: Жухрай о Неписателе-СОЛЖЕницине и о силе рекламы 12:18 “Ц Р У говорило: мы можем сделать рекламу телеграфному столбу. И люди будут верить со временем, что для того, чтоб в мире не было оспы, надо прививать прививку. Вот так цинично и так здорово. Они так вот работают!”
            “05 Беседа, ответы на вопросы” https://www.youtube.com/watch?v=H51eWtju16o

          • 26962 4440

            Да чтоб не было оспы надо делать прививку.
            И ВАМ делали и потому ВЫ живы ))
            Но нельзя и не такой прививки чтоб в ГОЛОВУ……
            Чтоб потом туда не могли Лёни Голубковы и проч свои личинки отложить
            —–
            Жухрай какой-то ФАЛЬШИВЫМИ медальками увешанный ))
            Вы прежде чем в голову проверяйте

          • 1085 780

            Да, мне привили эту гадость и ещё всякую, чтобы с детства болела всяким фурункулёзом, дерматитом. Что привили тебе, как дереву, так и растёт оно в тебе, а после 35 начинают всякие “опухоли”созревать, плоды, значит. Пришлось восстанавливать организм (иммунитет), менять образ жизни, питание. Прививка- это вмешательство в организм -иммунобиологическая операция. За последствия врачи не отвечают, так как сами не знают, что дальше будет с человеком: на пользу пойдут ему соли ртути. алюминия, формальдегид, химерные клетки крысы и человека (ГМ), остатки раковых чужих клеток (их “культурная среда” называют), трихомонада и прочие. Зачем заморачиваться им, ответственности никакой, они сами говорят, что не надо читать никаких книг, никакой литературы, изучать чьи-то исследования, ведь это просто БИЗНЕС теперь.

          • 26962 4440

            Вы ПРАВЫ.
            Но частично.
            НАСТОЯЩИЕ прививки спасли и меня и Вас от многих болячек.
            Дело научно правильное и нужное.
            Но что сегодня колют под видом прививок никто толком не знает.
            А это уже большая опасность.
            Т.е если отказаться от прививок от КОКЛЮША передохнем.
            Но при этом и колоть всякую дрянь особенно если житель Украины это тоже смертельно опасно. Да и в РФ опасность есть если нет знакомых врачей

        • 2 2

          Приведу вас к реализму – детям вообще учится не интересно. Это труд. Приучать к труду нужно. А это должен быть живой целенаправленный человек. А не компьютер и метод программа.

      • 9580 3402

        “Сможете своих детей обучить физике?Или химии?” – уровень средней школы, а почему бы и нет. Да и преподы на связи – можно спросить.

        • 10938 10190

          Скажу за себя.Мне нравилась химия потому что там проводились различные опыты.Но если бы мне расказали это родители или телевизор то мне она была бы не интересна.То же самое касается и других предметов.

          • 9580 3402

            Опыты, да. К сожалению дома не поставишь. А в них вся прелесть. И по физике и по химии.

            Ну ни чего, наверстают.
            Лишь бы школу не взорвали/сожгли…;))

  • 795 375

    дистанционное обучение помогает ученику стать самостоятельной личностью,а не овцой под руководством пастуха.ДА,первое время нужен контроль и помощь родителей. В нём есть свои недостатки,но недостатков в обучении в школе а разы больше.Дистанционное обучение дороже школьной,но школьное сейчас уже догоняет в цене.,своими поборами и взятками.По сути ,у ребенка появляется свободное время,уйма.И если отрезать его от коммуникации(телевизор ,компьютер телефон,поверьте он сам начнёт читать книги.Тут скорее страх учителей-оказаться на улице.безработными.Только бизнес и ничего более.Дети их не интересуют.Да ещё,проблема смены стандарт обучения стоит остро или мы формируем самостоятельных творцов или дрессированных собачек ,потребителей.Не бросайте своих детей на руки учителей,корупционеров(хотя среди них есть и замечательные люди,такие как Базарный,Щетинин)

  • 1085 780

    Без целеполагания не будет желания учиться. В СССР была мотивация приобрести такую профессию, чтобы получать и средства не только для существования, но и моральное удовлетворение, что твоя работа полезна обществу, а, может, ещё и почётна. Народ толпой не был. Он был действительно общностью, коллективом, где работали правила морали. Было понятие такое-аморальный поступок, он вызывал осуждение окружающих, что могло неблагоприятно сказаться на карьере, работе или учёбе, да и на самом эквиваленте общественной пользы – зарплате.
    С 1992 года с принятием Декларации в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию идёт уничтожение всех производств, семьи как ячейки общества, снижение уровня образования, сокращение численности и превращение людей в рабов, создание зон-поселений для людей – “очистка земель от человеческого проживания (возрождение дикой природы)”.

    “Александр Кинг и Бертран Шнайдер (“Первая глобальная революция: доклад совета Римского Клуба”): “В поисках нового врага, который мог бы объединить нас, мы пришли к идее, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватки воды, голод и тому подобное будет отвечать всем требованиям. …Реальный враг – это само человечество”.”
    https://vesparevenge.ru/?p=8475

  • 43146 22218

    У меня пара знакомых так уже высшее образование получают.Причем оно было уже давно,еще до пресловутого карантина.)Статейка из разряда майданных провокаторов.Дескать выходите протестовать как мы в укуропии,и сразу все наладиться,оно и видно как наладилось,некоторых аж в Польшу занесло,теперь и нам того же желают.)))

    • 2 2

      Господин хороший, здесь не написано никаких призывов, здесь только технологические объяснения. Вы пишите, что знакомые получили высшее образование, а статья о школьниках, у которых ни жизненного, ни учебного опыта. Сейчас они наберутся плохих навыков, которые будут им мешать учиться по смыслу далее. И как-то надо темы придерживаться в своих комментариях. Возможно, кого-то задевает отнесение педагогики к лженаукам. Мой тезис о дистанционном обучении, как профанации, увы, подтверждён практически раздающимися стонами. Честь имею, автор.

      • 18679 17449

        Господин О.Басин , не обращайте внимания. Это забитый наглухо местный сайтный реликт. Его реакция на нормальную статью – просто очередной клинический случай. Не может уже по другому. Впрочем, некоторые комменты выше тоже весьма показательны.

      • 43146 22218

        И вам не хворать.)Чтоб что то доказать,надо иметь практические навыки,и независимых экспертов,чтоб подтвердить эти предположения.На деле от вас лишь словоблудие без видимых доказательств.Дело в том что кому интересно,тот учиться,и даже более успешно чем в школе,а вот кто учиться из под палки,тому нужен особый подход,который в обычной школе не всегда выполнялся,а теперь тем более.Так что критиковать любой может,докажите делами,а не тезисы раздавайте как ленин в октябре.)

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru