Дистанционное обучение как профанация
В начале апреля мы поместили пару публикаций об удалённом школьном образовании: „Короновирус – повод для загона населения в мировоззренческий концлагерь” и „Матвиенко и Кравцов выступили за узаконение электронной школы как одной из основных форм обучения”.Ниже – ещё одно мнение на эту же тему с ранее не встречавшимися аргументами. Помещаем мнение О. Басина в качестве дополнения к упомянутому выше материалу.*https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2353556/2353556_300.jpgДистанционное обучение как профанацияКарантин, связанный с коронавирусом, подтвердил этот тезис как нельзя более красноречиво, хотя я и ранее считал, что это так. Может быть, местами сомневался, но знал; знал на практике, знал и в теории.Кому может быть полезен дистанционный способ обучения?Он полезен тому, кто владеет предметом, и ему надо ознакомиться ещё с кое-какими нюансами темы; при этом данный человек должен иметь серьёзный опыт самообразования; он должен обладать и дисциплиной и желанием заниматься, иметь хорошее воображение, хорошо развитое смысловое восприятие, уметь самостоятельно мыслить, так как домысливать...
Читать далее 950 слов 84%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Дистанционное обучение проявило свою неэффективность и профанацию во время карантина, что подтверждает мои ранее существовавшие сомнения.
2. Дистанционное обучение может быть полезно только для обучающихся с высоким уровнем самостоятельности и самоорганизации, таких как взрослые или специалисты, обладающие хорошими навыками.
3. Реальное присутствие учителя обеспечивает многоканальное восприятие информации, что невозможно при дистанционном обучении.
4. Педагогика, как наука, не учитывает технологические требования, что приводит к неэффективности методик, связанных с дистанционным обучением.
5. В условиях карантина ученики оказались дезориентированными и не способны воспринимать информацию с узкоканального подачи, из-за чего дистанционка превратилась в профанацию.
6. Удалённые занятия негативно сказываются на психическом состоянии как учеников, так и учителей, а применяемые методы не обеспечивают качественного усвоения материала.
7. Для успешного дистанционного обучения необходимо предварительное создание специализированной образовательной платформы, что на данный момент отсутствует.
Вывод:
Дистанционное обучение является профанацией, которая не может обеспечить качественный образовательный процесс, поскольку отсутствуют необходимые условия и подготовки как самих учеников, так и программ, использующихся в обучении. Педагогика не справляется с задачами внедрения эффективных технологий, что приводит к ухудшению качества образования.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критику современного дистанционного обучения, подчеркивая его недостатки и неэффективность, что в целом соответствует действительности. Все больше исследований подтверждают, что отсутствие личного взаимодействия между учителем и учеником негативно влияет на восприимчивость и качество усвоения материала. Статья имеет критический взгляд на педагогические методики, что является актуальной темой в свете недавних изменений в образовании из-за пандемии.
1. Дистанционное обучение проявило свою неэффективность и профанацию во время карантина, что подтверждает мои ранее существовавшие сомнения.
2. Дистанционное обучение может быть полезно только для обучающихся с высоким уровнем самостоятельности и самоорганизации, таких как взрослые или специалисты, обладающие хорошими навыками.
3. Реальное присутствие учителя обеспечивает многоканальное восприятие информации, что невозможно при дистанционном обучении.
4. Педагогика, как наука, не учитывает технологические требования, что приводит к неэффективности методик, связанных с дистанционным обучением.
5. В условиях карантина ученики оказались дезориентированными и не способны воспринимать информацию с узкоканального подачи, из-за чего дистанционка превратилась в профанацию.
6. Удалённые занятия негативно сказываются на психическом состоянии как учеников, так и учителей, а применяемые методы не обеспечивают качественного усвоения материала.
7. Для успешного дистанционного обучения необходимо предварительное создание специализированной образовательной платформы, что на данный момент отсутствует.
Вывод:
Дистанционное обучение является профанацией, которая не может обеспечить качественный образовательный процесс, поскольку отсутствуют необходимые условия и подготовки как самих учеников, так и программ, использующихся в обучении. Педагогика не справляется с задачами внедрения эффективных технологий, что приводит к ухудшению качества образования.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают критику современного дистанционного обучения, подчеркивая его недостатки и неэффективность, что в целом соответствует действительности. Все больше исследований подтверждают, что отсутствие личного взаимодействия между учителем и учеником негативно влияет на восприимчивость и качество усвоения материала. Статья имеет критический взгляд на педагогические методики, что является актуальной темой в свете недавних изменений в образовании из-за пандемии.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А что предлагают противники дистанционного обучения? Не учиться совсем? Да, ученику трудно самообучаться в силу малости лет, но родители для чего? Родители же могут ему помочь. Всегда делать уроки дома помогали родители. В нормальных семьях…;)) Что изменилось? Отсутствие учителя, но оперативную связь с учителем ни кто не отменял. Благо современные М/Т это позволяют.
ПС. Вот опять заводится разговор о детях в котором участие родителей просто не учитывается. Почему? Включите родителей, как и должно быть на самом деле, и проблем не будет. Правда и статей подобных не будет…;))
вот почему нас заставляют работать по 8часов?сделайте по 4,и у родителей будет время ,чтобы заняться своими детьми.Качество поколения вырастит.НЕт государство лучше даст денег банкам и крупному бизнесу.чем поможет людям и своим гражданам,но по сути,они,эти граждане этого достойны..они ведь за эту власть голосуют.Путин ваш президент.Поэтому несите свою ношу и не скулите,если он ваш.
“вот почему нас заставляют работать по 8часов?” – длина рабочего дня есть экономическая необходимость. Когда экономика развита на столько, что рабочему достаточно работать 4 часа он будет работать 4 часа. В СССР, к стати, производительность труда было на втором месте после США и после войны году в 53-59 были мысли у правительства о сокращении рабочего дня до 4 часов. Но пришел Хрущев и все испортил, ссу…;))
——————-
“НЕт государство лучше даст денег банкам и крупному бизнесу.чем поможет людям и своим гражданам” – вы не забывайте какое государство Путин получил в наследство – брежневский застой, горбачевский развал союза, ельцинский развал/распродажа России. И с каких, извините херов, помогать “людям и своим гражданам”? Как Леша Навальный предлагает резервный фонд раздать, но что потом молчит. Видимо догадывается, что с фигой останется. Только не он, а народ, страна. А бизнес, между прочим, дело делает – у нас около 50-ти крупных, известных на весь мир компаний.
——————
“Путин ваш президент.Поэтому несите свою ношу и не скулите,если он ваш” – не скулим, а честно выполняем свои обязанности(!) и оправах не вопим, как некоторые малолетки, которые забыли, что их прямые обязанности учиться и учиться хорошо что-бы потом страну развивать! А они на амеровские гранты, наверное, жить собрались, уроды…;))
ПС. Кстати, а кого прочите вместо Путина в руководители России?
Сможете своих детей обучить физике?Или химии?
Смогу! ))
Но не попросят.
Им интересно САМИМ.
А кому учиться не интересно тех и учить НЕ НАДО.
Зачем?
Тот кто не любит учится не станет ПЕРВЫМ среди учёных зато может стать ПЕРВЫМ среди спортсменов или сантехников.
И всё у него будет СУПЕР даже у неучёного.
Пусть в футболл играет может будет Роналдо и МИЛЛИАРДЕР
Это ты смогешь, но 90% не то что химию и физику они вообще ничему не смогут научить.А любить учиться во многом завит от учителя.
А зачем химия 90% ?
Вот ты её учил и пригодилась?
Зато не учил гидродинамику и закон Бернулли.
А нужная штука кстати.
Я учил и пригодилось ))
Почему КТО-ТО определяет что надо изучать а что нет?
Зачем моим детям этот ШАБЛОН?
Всё сложнее.
Учил химию очень нравилась предлагали дальше идти учиться,не пошел.Но ведь ты не можешь знать способностей ребенка,возможно он мог бы стать новым Менделеевым,а ты его не познакомил с химией((.
Раз нравилась надо было идти.
Одним химия нравится другим футбол а третий мечтает о космосе САМ и физика ему как приключенческая литература.
А кто-то мечтает чтоб ему УЧИТЕЛЕМ стал Фёдор Емельяненко.
И пусть КАЖДЫЙ идут своей дорогой и делают то что НРАВИТСЯ. Только тогда они станут ЛУЧШИМИ.
А НЕ лучшие просто ненужны.
Понимаешь в ЗАВТРА не нужны обычные.
Совсем.
Или ЛУЧШИЙ и тебе все полюшки или ненужная серость
Мне много чего нравилось, с дисциплиной были проблемы.Но сперва нужно дать возможность познакомиться с предметами.
Ага. С Лениным и Марксом а если не полюбят то мы ЗАСТАВИМ )) Пусть с рождения клянутся и октябрятами и пионерами ))
Но эти времена прошли когда я библиотеку в посёлке прочитал за зиму и рыдая просил маму меня куда-то отправить ибо с ума сойду от безделья ))
Между колонией для малолеток и СВУ я сделал правильный выбор.
А сегодня ИНТЕРНЕТ.
Каждый допущен к знаниям ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Так ещё не было НИКОГДА.
Дети САМИ по несколько языков умудряются изучать общаясь со сверстниками в других странах.
А кто-то НИЧЕГО не может понять и ему ничего не интересно.
Такого учить зачем?
Каждый имеет способности и их необходимо выявить.Интернет это палка о двух концах.Заставлять кого то не стоит-всему свое время.
А какая судьба была бы у нового Менделеева? Как у всех талантливых учёных- незавидная, а порой ужасная.
О судьбе Алана Мэдисона Тьюринга -английского математика, логика, криптографа.
https://www.youtube.com/watch?v=FNF9Bz12HaU
Какая?Да кто ж ее знает?Знал бы прикуп-жил бы в Сочи.
Зря Вы так.
Судьба таланта в основном ПРЕКРАСНА.
Даже если талантлив пинать мячик.
Судьба Алана Тьюринга ПРЕКРАСНА хоть он и агрессивный гомосек.
Сам отравился.
Его выбор.
Верить ярлыкам М И -6? Их методы: Жухрай о Неписателе-СОЛЖЕницине и о силе рекламы 12:18 “Ц Р У говорило: мы можем сделать рекламу телеграфному столбу. И люди будут верить со временем, что для того, чтоб в мире не было оспы, надо прививать прививку. Вот так цинично и так здорово. Они так вот работают!”
“05 Беседа, ответы на вопросы” https://www.youtube.com/watch?v=H51eWtju16o
Да чтоб не было оспы надо делать прививку.
И ВАМ делали и потому ВЫ живы ))
Но нельзя и не такой прививки чтоб в ГОЛОВУ……
Чтоб потом туда не могли Лёни Голубковы и проч свои личинки отложить
—–
Жухрай какой-то ФАЛЬШИВЫМИ медальками увешанный ))
Вы прежде чем в голову проверяйте
Да, мне привили эту гадость и ещё всякую, чтобы с детства болела всяким фурункулёзом, дерматитом. Что привили тебе, как дереву, так и растёт оно в тебе, а после 35 начинают всякие “опухоли”созревать, плоды, значит. Пришлось восстанавливать организм (иммунитет), менять образ жизни, питание. Прививка- это вмешательство в организм -иммунобиологическая операция. За последствия врачи не отвечают, так как сами не знают, что дальше будет с человеком: на пользу пойдут ему соли ртути. алюминия, формальдегид, химерные клетки крысы и человека (ГМ), остатки раковых чужих клеток (их “культурная среда” называют), трихомонада и прочие. Зачем заморачиваться им, ответственности никакой, они сами говорят, что не надо читать никаких книг, никакой литературы, изучать чьи-то исследования, ведь это просто БИЗНЕС теперь.
Вы ПРАВЫ.
Но частично.
НАСТОЯЩИЕ прививки спасли и меня и Вас от многих болячек.
Дело научно правильное и нужное.
Но что сегодня колют под видом прививок никто толком не знает.
А это уже большая опасность.
Т.е если отказаться от прививок от КОКЛЮША передохнем.
Но при этом и колоть всякую дрянь особенно если житель Украины это тоже смертельно опасно. Да и в РФ опасность есть если нет знакомых врачей
Приведу вас к реализму – детям вообще учится не интересно. Это труд. Приучать к труду нужно. А это должен быть живой целенаправленный человек. А не компьютер и метод программа.
“Сможете своих детей обучить физике?Или химии?” – уровень средней школы, а почему бы и нет. Да и преподы на связи – можно спросить.
Скажу за себя.Мне нравилась химия потому что там проводились различные опыты.Но если бы мне расказали это родители или телевизор то мне она была бы не интересна.То же самое касается и других предметов.
Опыты, да. К сожалению дома не поставишь. А в них вся прелесть. И по физике и по химии.
Ну ни чего, наверстают.
Лишь бы школу не взорвали/сожгли…;))
дистанционное обучение помогает ученику стать самостоятельной личностью,а не овцой под руководством пастуха.ДА,первое время нужен контроль и помощь родителей. В нём есть свои недостатки,но недостатков в обучении в школе а разы больше.Дистанционное обучение дороже школьной,но школьное сейчас уже догоняет в цене.,своими поборами и взятками.По сути ,у ребенка появляется свободное время,уйма.И если отрезать его от коммуникации(телевизор ,компьютер телефон,поверьте он сам начнёт читать книги.Тут скорее страх учителей-оказаться на улице.безработными.Только бизнес и ничего более.Дети их не интересуют.Да ещё,проблема смены стандарт обучения стоит остро или мы формируем самостоятельных творцов или дрессированных собачек ,потребителей.Не бросайте своих детей на руки учителей,корупционеров(хотя среди них есть и замечательные люди,такие как Базарный,Щетинин)
Без целеполагания не будет желания учиться. В СССР была мотивация приобрести такую профессию, чтобы получать и средства не только для существования, но и моральное удовлетворение, что твоя работа полезна обществу, а, может, ещё и почётна. Народ толпой не был. Он был действительно общностью, коллективом, где работали правила морали. Было понятие такое-аморальный поступок, он вызывал осуждение окружающих, что могло неблагоприятно сказаться на карьере, работе или учёбе, да и на самом эквиваленте общественной пользы – зарплате.
С 1992 года с принятием Декларации в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию идёт уничтожение всех производств, семьи как ячейки общества, снижение уровня образования, сокращение численности и превращение людей в рабов, создание зон-поселений для людей – “очистка земель от человеческого проживания (возрождение дикой природы)”.
“Александр Кинг и Бертран Шнайдер (“Первая глобальная революция: доклад совета Римского Клуба”): “В поисках нового врага, который мог бы объединить нас, мы пришли к идее, что загрязнение окружающей среды, угроза глобального потепления, нехватки воды, голод и тому подобное будет отвечать всем требованиям. …Реальный враг – это само человечество”.”
https://vesparevenge.ru/?p=8475
Поддерживаю, так и есть.
У меня пара знакомых так уже высшее образование получают.Причем оно было уже давно,еще до пресловутого карантина.)Статейка из разряда майданных провокаторов.Дескать выходите протестовать как мы в укуропии,и сразу все наладиться,оно и видно как наладилось,некоторых аж в Польшу занесло,теперь и нам того же желают.)))
Господин хороший, здесь не написано никаких призывов, здесь только технологические объяснения. Вы пишите, что знакомые получили высшее образование, а статья о школьниках, у которых ни жизненного, ни учебного опыта. Сейчас они наберутся плохих навыков, которые будут им мешать учиться по смыслу далее. И как-то надо темы придерживаться в своих комментариях. Возможно, кого-то задевает отнесение педагогики к лженаукам. Мой тезис о дистанционном обучении, как профанации, увы, подтверждён практически раздающимися стонами. Честь имею, автор.
Господин О.Басин , не обращайте внимания. Это забитый наглухо местный сайтный реликт. Его реакция на нормальную статью – просто очередной клинический случай. Не может уже по другому. Впрочем, некоторые комменты выше тоже весьма показательны.
Да да,оближи еще его получше и заодно помурлыкай,авось хоть одного завербуешь для отчетности.)))
Степаныч, Вы себя тоже подозреваете в чём-то ?
И вам не хворать.)Чтоб что то доказать,надо иметь практические навыки,и независимых экспертов,чтоб подтвердить эти предположения.На деле от вас лишь словоблудие без видимых доказательств.Дело в том что кому интересно,тот учиться,и даже более успешно чем в школе,а вот кто учиться из под палки,тому нужен особый подход,который в обычной школе не всегда выполнялся,а теперь тем более.Так что критиковать любой может,докажите делами,а не тезисы раздавайте как ленин в октябре.)