Такие разные левые: Патриоты и не очень.
Конфликт между двумя группами политических блогеров левой направленности поднял вопрос о том, кто из них представляет угрозу для национальной безопасности.
Сегодня представители разных политических течений крайне мало знают друг о друге. Левые варятся в своём соку, консерваторы — в своём, либералы тоже блюдут чистоту «тусовочки» и выходят за её пределы только для того, чтобы кого-нибудь оскорбить. Но иногда крайне важно попытаться понять, как мыслит человек с другой системой взглядов. Именно этим я руководствовался, когда погрузился в дивный мир левых ресурсов и групп в социальных сетях.
Оказалось, что это движение у нас — не монолитное, там существуют различные группы и системы взглядов. Например, сейчас бурно обсуждается спор между двумя из них, которых можно условно назвать левыми патриотами и левыми революционерами. С одной стороны ярко выступает блогер Александр Роджерс, с другой — ведущий телеканала «Россия 24», выпускник Нью-Йоркского университета Константин Сёмин.
Главный водораздел между ними прошёл по отношению к Родине. А началось всё с этого выступления Сёмина в своём видеоблоге:
Нет монолитных народов, как нет монолитных отечеств. Уолл-стрит и безработное Баффало — это два разных отечества, это две разные страны, это два разных народа. Рублёвка и Нижний Тагил — это два разных отечества, две разные страны, два разных народа. Именно поэтому классовая борьба всегда важнее отражения агрессии чужого империализма. Сначала отечество необходимо отобрать у внутренних врагов, и лишь потом — защищать от внешних.
Логика такая: если в твоей стране не тот политический режим, который тебе нравится, защищать её перед лицом внешнего врага не надо. Пусть враг уничтожит твоих угнетателей — нынешнее правительство, а потом ты у этого врага отобьёшь власть и наконец-то заживёшь. Так считали власовцы, которые готовы были объединиться с Гитлером, лишь бы снести ненавистный им большевистский режим. Отношение к ним в среде русских патриотов — как монархистов, так и коммунистов — примерно одинаковое. Власовцев поддерживают маргиналы-нацисты, всех их можно пересчитать по пальцам двух рук. На это и указал в ответном видео блогер Александр Роджерс:
Ты будешь патриотом, только когда у тебя морда в еде, когда ты 30 сортов колбасы получил. Потому что ты пропагандируешь, что раз государство не даёт тебе достаточно колбасы, то ты не должен его защищать, потому что это другое отечество. И вся твоя пропаганда — в таком духе. И эта ваша убогая методичка про фашизацию России не пройдёт.
В частной переписке в социальных сетях Роджерс мне свою позицию подтвердил. Он неоднократно пытался вызвать Сёмина на публичные дебаты, чтобы как-то обсудить вопрос патриотизма и отношения к Родине, да и на марксистские темы поговорить, но журналист везде его заблокировал. Написать Константину Сёмину не получилось, поэтому чтобы узнать его позицию в данном споре, я ему позвонил по телефону.
— Добрый день! Андрей Афанасьев, телеканал «Царьград». Есть у Вас минута?
— Да, Андрей, здравствуйте. Слушаю.
— Константин, я по поводу Вашего конфликта с Александром Роджерсом. Хотел бы понять суть Ваших претензий к нему.
— Я не очень понимаю, о чём Вы говорите.
— Я подписан на Вас и Александра Роджерса. Вижу, что у Вас есть какие-то противоречия. Хотел узнать его мнение и Ваше, чтобы разобраться в ситуации.
— Нет, это какое-то заблуждение. Александр Роджерс — это какая-то очень непонятная история для меня. Андрей, да? Извините, я сейчас просто не в России нахожусь и прилечу только рано утром.
— А где Вы?
— В Барселоне. Поэтому мне не очень удобно разговаривать.
— Спасибо, я понял. Если у Вас нет претензий к Александру Роджерсу, я так и напишу.
— Я с трудом понимаю, кто это, поэтому извините, до свидания.
Странная какая-то история. После того как дискуссия началась, Сёмин даже собрал целое видео о том, как его травят и критикуют со всех сторон. Там есть как монархисты, так и коммунисты, и все не понимают его позицию именно в вопросе отношения к Родине. В их числе и Александр Роджерс.
Сёмин сам упоминал своего оппонента в Twitter, называя его «кроликом Роджерсом», и вот теперь такая амнезия:
Помнится, граф Носиков-Мухощаранский и его верный кролик Роджерс клялись, будто скандал со Знаменем Победы - "фейк от необольшевиков". Из Сирии, по их данным, тоже приходят исключительно фейки.
В общем, интересная получается история. В сегодняшней левой среде есть две группы. Одна тяготеет к левому патриотизму, не стесняется идти на «Бессмертный полк», любит Россию со всеми её противоречиями — как историческими, так и нынешними, — а другая поддерживает позицию Константина Сёмина. Первые хотят открытого диалога, идут на контакт, других очень сложно выловить в социальных сетях, и чтобы добиться ответа, приходится звонить напрямую. Это спор внутри левой тусовки, я ни в коем случае не лезу в него. Но он мне кажется очень любопытным. А с кем в этом споре вы, господа и товарищи?
Комментарий редакции
1. Конфликт между левыми политическими блогерами поднимает вопрос о национальной безопасности.
2. Левые группы плохо знают друг о друге, что затрудняет диалог между ними.
3. Существуют два ключевых направления в левой среде: левый патриотизм и левый революционизм.
4. Блогер Константин Сёмин утверждает, что классовая борьба важнее защиты Родины перед внешними врагами.
5. Александр Роджерс критикует позицию Сёмина, утверждая, что патриотизм зависит от удовлетворения бытовых потребностей.
6. Роджерс пытался вызвать Сёмина на дебаты, но тот игнорирует его.
7. Ситуация подчеркивает отсутствие диалога и взаимопонимания между двумя группами.
Вывод:
Статья подчеркивает существование глубокого раскола внутри левого движения в России между сторонниками патриотизма и революционной идеологии. Автор показывает, что между двумя этими группами необходим диалог, чтобы понять различные подходы к понятию Родины и патриотизма. Автор высказывает мнение, что важно осознать многообразие во взглядах левых из-за угрозы внешних факторов и внутреннего несогласия.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в левой политической среде России, подтверждая наличие противоречий и конфликтов внутри левых движений. Это также подчеркивает необходимость открытого диалога для решения проблем, которые могут угрожать национальной безопасности, а также недопонимания между различными идеологическими течениями внутри страны.
Национализм – способность нации к защите и охране своего суверенитета и генофонда от внутреннего врага . Патриотизм- от внешнего.
Учитывая многонациональность России.
Да , особенно чукчей , как государство-образующую нацию
Многонациональную – значит разные нации под одним флагом и на территории одной страны.
Потому Россия – что цивилизация в цивилизации, согласно территории и населяющим народностям.
Навязать национализм, играя на том, что Россия – лишь для русских – не выйдет.
А крайне надо. Как в Китае. Например , униженная и раздавленная Германия после Первой мировой – возродилась за 15 лет. Надеюсь , две основных причины Вам известны.
Не надо.
Граждане России с каждым днём учатся жить не только лишь для себя.
И та же пандемия проявила это.
А те, кто не захочет этого – будет проявлен и получит соответсвующее отношение.
Заслуженно и справедливо.
А для кого граждане России живут ? Вы у них когда об этом спрашивали ?
Не только ради себя в последнее время.
И этот кризис с пандемией лишний раз проявляет светлое и тёмное в тех, кто раньше «не светился».
И светлого в разы больше, как бы серость не старалась.
Эта Ваша радость “проявления” – не должна быть при нормально, для людей , работающей власти и государства, которое заранее, имея про периметру куеву тучу военных лабораторий, приготовилось к вероятной проблеме. Как Китай. А не так , как сегодня, пожар тушит.
Неправильный подход.
Государство не для народа, а объединение воли народа в едином лидере и его команде.
Путину доверяют и будут доверять, а путанных серых все проще и проще вывести на чистую воду.
Серость «тупеет» с каждым днём – ресурсов все меньше, раскрытого все больше.
Это шедевр , детка! “Государство не для народа.. ” Это – шедевр ! А кто создаёт государство и зачем , из кого оно состоит ?
Из юристов))
И дешёвых пропагандонов.
Перечитайте то, что написал в том же посте.
Государство – обособленная территориальная и административная единица, которую формируют сами народв этой территории.
Сами выбирают правителя, сами собираются в армию, сами реализуют развитие и мировоззрение, объединяющее народы государства.
Государство – это не надстройка над народом или для народа – это и есть народ, его воля и выбор.
Вы тупой полностью ? Ваше ” Государство..и административная единица” – т.е. это ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ по управлению обществом ( народа, народов) , которое её создаёт для себя, для безопасности и развития куда-то. И делегирует представителей власти из себя для этого самого управления. И , когда власть позиционирует отдельно себя от общества, тогда возникают проблемы для всех.
Вы как раз и упираете на то, что власть позиционирует себя отдельно.
А это так?
Постановления правительства о поддержке и самоизоляции говорят лишь о заботе о народе.
Хоть и время не простое.
И это далеко не 90-е, когда Ельцин за рукопожатие Клинтона сдавал всю страну и её достижения западу.
Тогда было плевать на народ, и итог не заставил себя ждать в виде 1993 и войн в Чечне.
Сейчас этого нет и в помине.
Так что все Ваши доводы – это воздушные замки для тех, кто хочет в них верить.
И ещё раз – в России все больше осознанных граждан, и ничего не помешает развитию осознанности в будущем.
Вы всего лишь выделяете тех, кто готов продать Родину, как сделал это в 1991 за джинсы и жвачку.
Для всех выделяете.
Детка , уже было от Вас : ” Протупил – обвини и обезопась себя.”) На работу даже учеником пропагандиста Вас никто не возьмёт. Но это , конечно , моё субъективное мнение. )
Конечно Ваше.
Если бы я говорил ерунду – едва ли Вы апеллировали бы)
Не ерунду , а полную чушь. Напомнил Вам.
На чушь и ответ – чушь.
То есть показатель Вашей адекватности)
Зачем Вы так о себе?)
“Государство – это не надстройка над народом или для народа – это и есть народ, его воля и выбор.” ещё один шедевр, прямиком из альтернативной реальности. Видимо некогда читать что сам пишет. И где русские, хотя бы декоративные представители русского народа во власти? Валуев? Или я что то пропустил и вы говорите об этнократии в россии и тогда всё правильно, только надо уточнить воля какого народа.
Посмотрите состав госдумы, правительства, местных органов самоуправления.
Нет, он не прикидывается, всё серьёзно.
Навязать че хочешь можно, в том числе что русские это не народ, а культурная общность, или даже цивилизация. И никто не замечает противоречия что например армяне или чесенцы это народ.
Можно попытаться – поправка.
Но у всех своя голова на плечах.
Россия веками многонациональна.
И это не мешало ей процветать и прежде.
Процветать?Когда ж это было? А наверное когда хрустели французкой булкой?
И когда хрустели так же.
КТО и когда прежде процветал ?
До 890 годов н.э. славяно-арийская культура.
До 1917 – царская Россия.
До 1991 – СССР.
И все это – многонациональная единица, где люди уживались веками.
Худо-бедно, да те же крестьяне на царя молились, да рады были тому, что имели.
Потому и Сусанин водил и крестьяне вилами французов потчевали.
Худо – бедно не катит. Процветал КТО ?
Все по своему.
Крестьяне детьми и хозяйством.
Дворяне крестьянами (порой весьма верными) и достижениями поместий.
Военные – достижениями в службе.
Духовенство – верой народа.
Царская семья – достижениями всех сразу.
Я так понимаю что в 1917 крестьяне и рабочие не оценили процветание?
В 1917 царя предали дворяне.
Много детишек у них за бугром было.
Благо сейчас за бугром совсем не сладко.
Изучайте историю.
Только в гипотетической реальности в которой живёт мн. уважаемый кот может возникнуть вопрос кто больше болеет за россию-матушку еврей из Виницы Роджерс, работающий на избранных Сёмин или псевдоправославный медиаресурс работающего на американцев избранного и недавно породнившегося с избранными Малофеева.
Ну если только как выбор наименьшего из зол, где нам дадут побольше пожить, тогда да, это актуальный вопрос.
Константин Семин убежденный марксист, а значит провокатор. Марксизм – это лондонский иудейский проект и ничего общего со сталинским социализмом не имеет. Сталин только как вывеску использовал марксизм. В действительности, с конца 30-х был большевизм, корни которого уходят в старообрядчество.
Аналитика Дмитрия Тарана https://www.youtube.com/watch?v=xkmoSz17emY
Аналитика Михаила Хазина https://khazin.ru/articles/10-vlast-i-obshhestvo/75086-noblesse-oblige-29-pochemu-professionalov-obizhajut