Драпировка мавзолея Ленина — это шизофрения. Интервью
Доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков, главный научный сотрудник Института российской истории РАН, член диссертационного совета ИРИ РАН, действительный член Русского географического общества. Основной сферой его научных интересов являются история Советского государства и политическая история.Жуков является автором 19 книг, из которых 8 — научные монографии, посвященных исследованию сталинской эпохи, а также становлению и деятельности советских органов защиты памятников истории и культуры.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2336563/2336563_600.jpgВ преддверии 150-летия со дня рождения В. И. Ленина, доктор Жуков согласился дать интервью ИА Красная Весна.ИА Красная Весна: Скажите, фигура Ленина какое-то значение для Вас лично имеет?Ю.Н. Жуков: Понимаете, я историк. Поэтому для меня прошлое все имеет значение, но не так как для всех остальных людей. И поэтому я твердо знаю: Ленин создал такую партию, которая изменила нашу страну кардинальным образом, впрямую и косвенно воздействовал на весь мир, потому что капитализм понял, что, если он не начнет сам себя реформировать, все завершится...
Читать далее 1202 слова 87%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Ленин был ключевой фигурой, изменившей не только Россию, но и мир, заставив капитализм реформироваться под угрозой революций.
2. Драпировка мавзолея Ленина 9 мая представляет собой "идиотизм" и "шизофрению", игнорирование реальности и истории.
3. Впервые красный флаг был утверждён как государственный во время революции, и именно под ним СССР одержал победу в Великой Отечественной войне, в отличие от власовского триколора.
4. 1 сентября 1917 года следует отмечать как день республики, подчеркивая значение республиканской формы правления.
5. Высказывания Путина о Ленине, его роли в образовании СССР и о "красивой, но вредной" идее коммунизма требуют корректного понимания исторических фактов.
6. Сталин, как преемник Ленина, адаптировал мир к новым условиям и развивал страну в сложный период, сделав СССР одной из двух супердержав.
Вывод:
Статья подчеркивает значимость Ленина как основателя новой политической системы, его влияние на мировую историю и критикует современное восприятие этой фигуры. Автор настаивает на необходимости помнить и уважать революционные достижения, а также подчеркивает важность понимания истинного исторического контекста.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют определённой части общественного мнения в России о Ленине и его роли в истории. Аргументы, приведенные Жуковым, основываются на интерпретации исторических событий, что, в свою очередь, может отражать пророссийский подход к вопросам исторической памяти и политической идентичности. Статья не является научной и не придерживается строгих подходов, характерных для академической среды; тем не менее, она охватывает важные аспекты политической истории, которые вызывают интерес и дискуссии в обществе.
1. Ленин был ключевой фигурой, изменившей не только Россию, но и мир, заставив капитализм реформироваться под угрозой революций.
2. Драпировка мавзолея Ленина 9 мая представляет собой "идиотизм" и "шизофрению", игнорирование реальности и истории.
3. Впервые красный флаг был утверждён как государственный во время революции, и именно под ним СССР одержал победу в Великой Отечественной войне, в отличие от власовского триколора.
4. 1 сентября 1917 года следует отмечать как день республики, подчеркивая значение республиканской формы правления.
5. Высказывания Путина о Ленине, его роли в образовании СССР и о "красивой, но вредной" идее коммунизма требуют корректного понимания исторических фактов.
6. Сталин, как преемник Ленина, адаптировал мир к новым условиям и развивал страну в сложный период, сделав СССР одной из двух супердержав.
Вывод:
Статья подчеркивает значимость Ленина как основателя новой политической системы, его влияние на мировую историю и критикует современное восприятие этой фигуры. Автор настаивает на необходимости помнить и уважать революционные достижения, а также подчеркивает важность понимания истинного исторического контекста.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют определённой части общественного мнения в России о Ленине и его роли в истории. Аргументы, приведенные Жуковым, основываются на интерпретации исторических событий, что, в свою очередь, может отражать пророссийский подход к вопросам исторической памяти и политической идентичности. Статья не является научной и не придерживается строгих подходов, характерных для академической среды; тем не менее, она охватывает важные аспекты политической истории, которые вызывают интерес и дискуссии в обществе.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Очередное враньё очередного историка КПСС!
И вирус их не берёт.
А вы расскажите нам свое мнение, интересно послушать.
В чем неправ Ю. Жуков?
Смотрите “Историю России 20-й век, 1905 – 1939 годы”. РАН.
А это что за “произведение”?
Раздвоение сознания у власти РФ налицо: дескать Победу мы признаём (потому что выгодно), а страну, которая добилась этой Победы, – отрицаем и всячески унижаем (потому что сами ее уничтожили, чтобы строить на ее обломках дикий капитализм). И получается шизофреническая ситуация: в День Победы Советской Армии прячут за картонками мавзолей советского вождя, на трибуне которого советский Генералиссимус принимал торжественный парад Победы.
Ошибочка вышла: Сталин в 1945 году отказался принимать парад Победы. Коммунистические историки умалчивают этот факт.
Вам лишь бы бросить комок грязи в советское прошлое.
Во время парада Сталин стоял на трибуне Мавзолея? Стоял! Фашистские знамена бросали к подножию этого самого Мавзолея? Да! Из-за преклонного возраста Сталин не мог гарцевать на коне, только и всего. Впрочем, нынешние главнокомандующие тоже не обременяют себя объездом войск на автомобиле, а некоторые во время прохождения войск даже умудрялись сидеть в мягких креслах.
Резуна-Суворова начитались?
Не устают враги Русского Народа поливать нас грязью. К сожалению, власть в России ныне в руках собственников, и Президент – их марионетка. Приходится подчиниться их воле, поэтому и Мавзолей закрыт – стыдно за предательство перед Ильичем.