Википедия – оружие Третьей мировой войны
Источник: vz.ru @ Александр Малькевич
Опасность ситуации в том, что у ресурса нет людей, которые могли бы вычитывать и действительно придавать нейтральный контекст каждой из статей, учитывая их несметное число.
Сегодня я хочу поговорить с вами о… Википедии. В том числе потому, что ресурс, созданный в 2001 году, уверенно входит в «пятерку» самых популярных сайтов глобальной Сети и, без сомнения, является важнейшим источником информации для огромного числа людей по всему миру.
При этом основа существования Википедии – открытое добавление информации – является её же основным недостатком, открывая простор и простым вандалам, и матерым манипуляторам информацией.
Поясню свою мысль простым примером: в прошлом году в Берлине на большой международной конференции, посвященной теме свободы слова, бушевал мой друг и коллега, известный немецкий режиссер-документалист и журналист Дирк Польманн. Темой его выступления стала практика нарушения свободы слова в рамках Википедии.
Что он сказал дословно: «Это пятый по популярности сайт в мире. Все обращаются к Википедии за информацией....
Читать далее 927 слов 83%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Популярность Википедии: Википедия занимает одно из первых мест среди самых посещаемых сайтов и является важным источником информации для многих людей.2. Недостатки системы редактирования: Открытое добавление информации ведет к возможной манипуляции и вандализму, что ставит под сомнение нейтральность статей.
3. Беспристрастность под угрозой: Несмотря на обещания о беспристрастности, Википедия часто отображает предвзятую информацию, особенно по вопросам истории и политики.
4. Искажение фактов: Информация об иностранных вмешательствах, включая Россию, Ирландию и Китай, выглядит однобоко, в то время как статьи о вмешательстве США в другие страны практически отсутствуют.
5. Проблема верификации: Отсутствие участия экспертов в редактировании делает Википедию уязвимой к цензуре и манипуляциям.
6. Цензура и ограничения: Существуют "черные списки" изданий, что ограничивает возможность использования российских источников в статьях.
7. Примеры цензуры: Попытки создать статьи, критикующие Википедию, быстро подавляются администрацией.
8. Оружие информационной войны: Википедия становится инструментом информационных войн, создавая искаженное восприятие событий и людей.
9. Необходимость критического подхода: Пользователи должны осознавать, что информация на Википедии может быть недостоверной и предвзятой.
Вывод:
Статья подчеркивает опасность использования Википедии как надежного источника информации из-за её открытой системы редактирования, что позволяет манипуляторам и информационным вандалам влиять на восприятие исторических и политических фактов. Авторы статей зачастую игнорируют беспристрастность, что приводит к формированию искаженного представления о событиях и личностях.Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают действительное положение дел с точки зрения критики Википедии. Вопросы, поднятые в статье, о цензуре, манипуляциях и предвзятости информации, действительно актуальны для пользовательского восприятия данного ресурса. Однако, стоит отметить, что утверждения о том, что Википедия является однозначным «оружием информационной войны», требуют более взвешенного подхода. Википедия и является интерактивной платформой, где верификация информации может как работать, так и давать сбои, что делает её ресурсы как полезными, так и потенциально ненадежными.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хотели как лучше, а получилось то, что получилось… И теперь это – “притча во языцех”…
Захотел почитать “Вики” про Барухов. Про Бернарда стандартная перепечатка. Симон (папа) упомянут как основоположник физиотерапии. В русской версии информации больше нет, в английской – небольшая, хвалебная статья.
И все. А я уверен, стоило бы написать больше.
Это везде одинаково кто заказывает тот и танцует. Что Вики, майл ру вопросы уже ни один нормальный задать нельзя пишут формулируйте, точнее при этом много вопросов типа что будет если в ухо засунуть ботинок такие вопросы редакция пропускает нормально. Есть ещё одна мысль если Вики вражеская территория то от того что там много лажи нам только лучше, враг сам гадит на своей территории.