Ответ меньшинству. Историческая правда не всем по вкусу
Источник: Литературная газета @ Никита Буранов
На днях оппозиционные СМИ растиражировали весьма интересную новость: «более половины историков не удовлетворены исторической политикой», которую проводит наше государство.
Как профессиональный историк, я был серьёзно обеспокоен столь резкой постановкой вопроса и, конечно же, решил прочесть материалы, предоставленные «коллегами». Информация, собранная членами так называемого Вольного исторического общества, вызвала у меня удивление, смешанное, впрочем, с изрядной долей иронии. Однако от этой информации не отмахнёшься. Осознавая себя частью исторического сообщества, как учитель истории со стажем, я чувствую ответственность за нашу с вами общую историю. А потому попробую доказать, почему члены ВИО не просто не правы в своём перестроечно-ревизионистском порыве, но и вступают на давно проторённый и весьма опасный путь – как для всех нас, так и для них самих.
Как водится, подобные заявления следует разбирать по пунктам. Итак, «исследование»,...
Читать далее 1373 слова 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Оппозиционные СМИ активно растиражировали информацию о недовольстве большинства историков исторической политикой России, что вызывает у меня иронию и недоумение.
2. Работа Вольного исторического общества (ВИО) и Левада-центра основана на недостаточно репрезентативном опросе среди 152 историков и не отражает мнения всего исторического сообщества.
3. Существуют множественные историки и эксперты, которые не были включены в обсуждение, и их мнение не отражает настоящую картину.
4. Историческая политика России имеет обоснования, основанные на уникальном пути страны, что не учитывается критиками.
5. Критические комментарии ВИО относительно формирования исторической памяти в России не выдерживают критики; в стране нет заметных признаков подобной политики.
6. Мы, как историки, готовы к открытой дискуссии и стремимся защитить нашу историю и память о подвиге героев.
Вывод: Автор убежден, что недовольство «большинства» историков — это искусственно создаваемая ситуация, основанная на опросе крайне ограниченной группы людей. Он подчеркивает, что историческая память в России не подвергается искажению, а противостояние с ВИО является борьбой за объективность и уважение к прошлому.
Вывод редакции: Тезисы автора соответствуют пророссийской позиции, подчеркивающей уникальность исторической судьбы России и всемерное преувеличение оппозиции в вопросах исторической политики. Автор наращивает агитацию в защиту официальной точки зрения, что отражает существующую политическую повестку дня, в которой критика исторической политики воспринимается как угроза и попытка манипуляции общественным мнением.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Так себе – обо всём и ни о чём…
Если говорить о политике в целом и кратко. На Алтае есть поэтесса учитель географии Елена Пуртикас она написала очень хорошие патриотические стихи. Я сделал книжку Первоцветы 100 экз. Она на эти книги бартером в своем небольшом селе дрова брала и так далее. Я к военкому района подошёл, говорю – 9 мая на носу давайте небольшой тираж для школ и пенсионеров сделаем от военкомата. Он мне ответил мне патриотическое воспитание на… – я приказ написал, призывники собрались, всё. Вот за такие вещи вас Никита (большинство) большинство историков, особенно старых историков не любит и никогда не полюбит.
Все эти споры ведут только историки с христианским уклоном и библейцы… Ни от тех, ни от других правды не услышишь… А что с военкома взять? Чем больше в армии дубов, тем она крепче…
Вопрос то был к историкам, а у меня жена историк, её подруги тоже. Да есть проблема и точно 50 процентов историков именно историей недовольны. Их образование было очень высоким они отвечали за идеалогигическое воспитание, их миссию задвинули и сказали будете день за красных а завтра за белых. С ними так шутить не надо, они реально гнут свою линию, они на бабки не ведутся, как Зайцев конституцию не кроят, как их научили раз в совке так и крутят свой косяк. Опиум для народа.
А что они знают, эти историки? Спроси их, сколько раз римляне на Русь ходили, – они ничего тебе не скажут… Они читали и учились по выхолощенным трудам пархатых истоГиков… Да и образования, в полном понимании этого слова, нигде просто нет. Есть только натаскивание по отдельно взятым предметам…
Плохо ты их знаешь это машины их и машиной трудно заменить не важно чему они учат они ровняют молодой колос в общую молотилку а без них другие заровняют в свою мельницу.
Важно знать, что не всё вечно…
Автомат вечен ибо обществу удобен и из каждого гражданина общество пытается сделать автомат. Люди искусства выскакивают из обоймы но их успешный старт заметен только на финише времени у них много на выстрел уходит. А ремесленник молотит так, что один кирпичник, выложит проспект высоток, а один учитель истории проспект, а потом кладбище своих учеников.
Никита Буранов, историк
Гавкнул и спрятался…..
И гавкнул не бесплатно
Все они НА ЗАРПЛАТЕ и лишнего слова не скажут.
И ничего они не знают
Человек, сказал то, что думает. А Вы просто выпендриваетесь, господа. Либерасты и трепачи.
Как бы подход понятен…Никто не любит “Левада-центр”,но все ссылаются,когда выгодно…Коммерсы…Проститутки…И нашим и вашим.Нужно просто такой же подход применить к ВЦИОМ….И всего лишь….Проституция-это разное коммерческое понимание….
Прямо сейчас на Украине обсуждают вопрос продажи русской земли. Украина древнерусская земля это знают и на Украине. Не может Украина как приемник Руси продать свою землю ибо она не единственный приемник но может сделать эту землю через процесс продажи уже достоянием мирового общества и таким образом потерять свою государственность. Мировое общество при этом распространит свое влияние и на русскую землю вообще и все приемники Руси неслабо подзатухнут