Скандинавы создали русскую государственность? Не по Сеньке шапка!
Как скандинавы Америку открывали, или почему их «гребцы» не создали американо-индейскую Русь?Кому из подвергающих сомнению скандинавство летописных варягов не приходилось слышать отповедь в наивности и отсылку к норманским походам средневековья, описанным в западноевропейских источниках, как неоспоримому доказательству правоты норманистской концепции по начальному периоду русской истории.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2289745/2289745_800.jpgУбеждение в том, что западноевропейские источники, повествующие о норманских походах в Западной Европе, могут отлично доказывать присутствие норманнов в русских землях того же периода, закрепилось в российской исторической мысли с XIX в.Логика рассуждений, которые мы наблюдаем уже у А.Л. Шлёцера, Н.И. Карамзина, Н.А. Полевого, М.П. Погодина и других была следующей: норманны господствовали «по всему взморью, ближнему и дальнему, ходили беспрепятственно на все четыре стороны», и конечно не могли оставить в покое Русь, «для них самую удобную, подлежащую и подходящую».В духе этой мифологизации продолжают писать и современные норманисты....
Читать далее 3655 слов 96%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Норманистская концепция о роли скандинавов (варягов) в образовании древнерусского государства является мифом, укоренившимся в российской исторической мысли.
2. Существует абсурдное убеждение о главенствующей роли скандинавов в формировании государственного устройства Руси без исторических оснований.
3. Современные норманисты продолжают использовать не обоснованные XVIII века стереотипы о скандинавском влиянии на Русь.
4. Миф о скандинавских торговых путях таких как Балтийско-Волжский путь не поддерживается историческими данными и скандинавскими сагами.
5. Исследования показывают, что скандинавы не обладали достаточными возможностями и культурными предпосылками для организации сложной экономики и управления на восточноевропейских территориях.
6. Сравнение с реальными экспедициями скандинавов в Америку показывает, что они не были носителями развитой культуры и способны создать государства, подобные Руси.
7. Отсутствие скандинавской попытки наладить связи с местными индейцами в Америке иллюстрирует их неспособность к завоеванию и управлению новыми территориями.
8. Заключение о том, что настоящими основателями Руси были южнобалтийские варяги, а не скандинавы.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что скандинавы не создали русскую государственность, и миф о их главенствующей роли в этом процессе является недоказанным. Настоящие истоки русской государственности необходимо искать в рамках местных племен и их собственных традиций, а не в иноземных влияниях.
Вывод редакции:
Тезисы автора критично настроены против норманистской концепции и акцентируют внимание на самостоятельности процессов, происходивших на территории Восточной Европы. В научной среде, тем не менее, существует множество дискуссий по этому вопросу. Некоторые исследователи могут поддерживать норманистские точки зрения. Важно учитывать, что аргументы автора могут оцениваться как более пророссийские, подчеркивающие местное происхождение русской государственности.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вывод автора “в создании древнерусской государственности участвовали выходцы из южнобалтийских варягов, а не некие жители Скандинавского полуострова” напоминает выражение “те же яйца, только в профиль”
Я думаю с появлением такой науки, как генеалогии вопрос о происхождении государства Русь решится весьма скоро и не в пользу нормандской теории. Так, что пусть пишут, правда тем и хороша, что она всегда вовремя.
У каждого своя правда.Точнее сказать ИСТИНА.
Истина, – она у Богов, а у людей – лишь согласие, компромисс…
Так да не так.Представь себе такую коробку – размером 30 на 30 и на 60.А теперь:если показать одному человеку одну сторону,а другому другую сторону,что они увидят?Один увидит-квадрат 30 на 30 и это будет правда!А второй увидит прямоугольник 30 на 60 и это будет тоже правда! Но истина в том ,что это КОРОБКА-размером 30 на 30 и на 60.
Ты как и все мы -потомок тех, кого называешь богами.Развивайся,иди в перёд и познаешь истину.Неужто считаешь себя столь ограниченным,что не сможешь достичь уровня своих предков?
Ко мне можешь больше не обращаться…
Истина одна, вернее реальность одна. Реальность недоступна нам непосредственно в ощущениях – мы весьма ограничены в восприятии. А из-за ограничений мозга, который заточен на стого определённые цели: выживание и захват власти в стае диких обезьян, вообще не познаваема. Мозг не предназначен для познания истины, а для победы в выживании и захвате власти в стае любой ценой, в том числе с помощью лжи, и всегда будет нас обманывать. У каждого из нас своя модель реальности в голове.
Всё доступно.В мозгу нет ни каких ограничений.Для победы в выживании и захвате власти, мозг не нужен-там работают инстинкты.А мозг как и мышцы необходимо тренировать.В противном случае он атрофируется,ну и результат будет соответственный.
В мозге нет ограничений для чего? Скорее всего вы ответите – ни для чего. Тогда вопрос: ответьте честно – вы правы?
Для развития
хорошо пойдём длинным путём: для чего развитие? Если бы ответили на второй вопрос – съэкономили много времени
Что бы стать тем,кого вы называете богом.
Насчёт Бога рановато, сначала надо решить вопрос с обезьяной. То есть развитие нужно чтобы получить эволюционные преимущества, или то что инстинкт воспринимает как таковые в социуме, стать лучше других. Эту цель нам задаёт не сознание, не кора мозга, которая делает нас человеком, не мозг млекопитающих и даже не лимбическая система мозга. Этот инстинкт есть уже у одноклеточных организмов: инстинкт доминантности он не на уровне разума и сознания и даже не на уровне ощущений а где то ещё ниже. Проявляется разными способами в ощущении себя центром вселенной, на уровне разума как “я самый умный и всегда прав”, в желании признания окружающих, желании доминировать и др., на уровне действий это может быть всё что угодно: чувство превосходства модника над “******”, сильного над слабым, остроумного над лохом(камеди клаб и др.), интелектуальная(я самый умный или информироаванный), духовная гордыня(я самый скромный на свете человек), эзотерическая – я знаю всё о космосе и о расах. И самое главное не осознаётся надёжно скрыт от вмешательства в свою работу от сознания.
Бог это Творец.Развиваться нужно не для того,чтоб проявлять преимущество над кем-то или быть лучше кого-то,а что бы стать Творцом.Но к сожалению,у нас здесь,на Земле,Творцы ненужны,а нужны потребители.И главный борец с Развитием это религия. А,Истина всегда проста, потому что она однозначна. Сложность в познании возникает в одном случае – когда истину пытаются спрятать.
Помните я спрашивал вас правы вы или нет? А вы ещё говорили про познание истины. И наверное уже познали. Какое познание истины, если каждый считает себя самым умным и всегда правым? С такой установкой фильтр восприятия будет отсеивать то что противоречит этой установке. Богом быть конечно приятно, всё остальное отсеивается как иллюзиии
Много лет размышлял я над жизнью земной.
Непонятного нет для меня под луной.
Мне известно, что мне ничего не известно! —
Вот последняя правда, открытая мной.
Даже не могу представить,какой мизер я познал.В чём-то прав,в чём-то не уверен.А какая Вам разница кто кем себя считает?Живите здесь и сейчас.В Новом Завете так-же есть разумные мысли.
Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам;
ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят.
Выбор за Вами.
И не познАете.
Ну,Вам с погреба виднее))))
А когда планируете стать богом творцом?
Это мне неведомо, не в этой жизни,точно.
А как готовитесь? Или на это нельзя повлиять, просто ждёте? Если нельзя повлиять, зачем жить фантазиями? Люди которые вам сказали что вы будете богом – проверенные? Не обманут? А то знаете ли всякое бывает. Доказали своей жизнью? Сами они уже стали богами?
Не готовлюсь.Ищу.Сперва фантазия,а затем её воплощение в жизнь.Вам Иисуса Христоса,будут достаточно?
О, а это какая ветвь христианства? В православии мне такое не встречалось, там Святой Дух исходит от Отца, никто Богом-Творцом не становится. И в известных мне ветвях тоже.
Правда всегда одна! И только по этому она такая горькая, что она единственная, всё остальное от лукавого.
Ты неправ.Попробую разтлумачить.Представь себе такую коробку – размером 30 на 30 и на 60.А теперь:если показать одному человеку одну сторону,а другому другую сторону,что они увидят?Один увидит-квадрат 30 на 30 и это будет правда!А второй увидит прямоугольник 30 на 60 и это будет тоже правда! Но истина в том ,что это КОРОБКА-размером 30 на 30 и на 60. Аллес кля?
Правда в том,что коробка имеет еще несколько измерений.)Как минимум 6.Так что правда это то что недостижимо,в данном случае для нашего понимания.)А насчет коробки,мог бы первоначальный пример привести из Вед.Там три мудреца с завязанными глазами трогали слона,и у каждого был разное представление о животине.)))
Что пришло в голову первым то и привел.
Нас всячески хотят запутать, дробя на тех же викингов, скандинавов, скифов и т.д. Но ведь это один и тот же народ – славяно-арии. ВСЕ белые люди – это потомки славяно-ариев… Вот и со Скандинавией – так же… Древние славянские сказания, предания, гласят о том, что Роды Сканда после того, как отошёл ледник, переселились на свободные земли. И князь Сканд, когда умирал, сказал: «Душа моя будет охранять землю сию для Родов ваших». Душа умершего по-славянски будет НАВЬЯ. Вот вам и СКАНДАНАВИЯ (Скандинавия).
Рюрик был внуком Гостомысла? и сыном его дочери Умилы.Так какой же он скандинав?
Дело не в родах а в культуре. Культура была полярная к ней ближе скандинавы и мы. Шаманы, языческие боги, руны, сейды, мегалиты ещё куча всякой бесовщиныч вот аура предков. Немцы на севере высоты брали в рукопашную чтоб артефакты не поломать а наши специально ломали. Конечно после этого нас хоть откуда можно приделать, из Индии с Каспия, с юга в основном. С юга народ в своей массе а культура с севера и центра Европы. Разве сейчас не также?
Кто это знает?Разве имеет значение кем он был?
Имеет значение, конечно.А знать наверняка ничего нельзя, только предполагать, и новости сегодня и всегда -вовсе не новости, а чьи-то переложения и предпочтения.Как режиму угодно так журналюги и подстраиваются…Но можно чувствовать, а то все это “знания” и привели нас к оцифрованности и роботообразию. Чувства включаем и будем знать все.
.
точка ))))))))))))))
Отмены текста нет, вот и пришлось…
Семь раз отмерь,один раз отрежь.
Сам как-нибудь справлюсь…
Наверняка все эти дискуссии не более, чем сотрясание воздуха. Правда скрыта в архивах. Не может такого быть, чтобы совсем не осталось документов.
Для обоснования же кому-то выгодной сказки привлекли Карамзина и свору ему подобных, усадивших славян на деревья, что и озвучил Гундяев.
Заголовок просто в “яблочко”.