Француз какой-то

829 34
https://scontent.fiev2-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/s960x960/87357896_10218773820035750_5254333681346019328_o.jpg?_nc_cat=105&_nc_ohc=e8GDhCGYhWQAX-mS8O-&_nc_ht=scontent.fiev2-1.fna&_nc_tp=7&oh=5434de7973a195c4e77dad4a2dd889ce&oe=5EB71B82

Прошла тут давеча тест на знание истории Австрии. Такой тест надо пройти, если хочешь получить австрийское гражданство.
Мне еще рано, но так, чисто для интереса. Он есть в интернете.
И вот был там такой вопрос:
Кто выиграл во второй мировой войне?

Варианты ответа:
Внимание!
1. Германия
2. Франция
3. Англия
4. США

Правильных ответов может быть несколько.
Правильные ответы 2, 3 и 4
А русские в этом никак не участвовали, по мнению австрийцев. Или из-за санкций нас не включают в список.

Свинство, нет?
26 миллионов погибших со стороны СССР, а выиграли французы. Лё партизаны

Фотку подходящую нашла! ))
Рузвельт спрашивает у Черчилля, а это че за мужик с усами?
Не знаю, наверно француз какой-то

(с) Виктория Цанава

https://www.facebook.com/vika.tsanava/posts/10218773853236580 – цинк

Ну а что, отечественные клоуны вещающие про победы вопреки Сталину должны одобрить австрийские креативы.

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
34 Комментария » Оставить комментарий
  • 9893 3615

    Особенно США умиляет – в западной Европе появились только в 44-ом. Ага, выиграли. А с 41 по 44 как было?

    • 20797 15985

      А с 41 по 44 лендлиз. Они и выиграли, а все остальные проиграли жизни человеческие.

      • 9893 3615

        Да ладно…;))
        По лендлизу самое важное что мы получили это пороха, автотранспорт, тушенка. Но выиграть войну одними порохами на грузовиках и виллисах с банками тушенки в руках не возможно. Самолеты передавали нам с ТТХ не удовлетворяющими самих янки, т.е. не самые-самые. Танки всего 18% от общего количества парка, т.е. 72% это наши Т-26/34, ИС и КВ и САУ на их базе.

        Лендлиз всего лишь сократил срок войны года на два, максимум. Естественно это имеет огромное значение – миллионы жизней! Но победа все равно была бы нашей. И союзники это поняли. Особенно амеры – они в 1-ю мировую войну не сильно отличились. Война на тихоокеанском ТВД это всего лишь их война – она не влияла на мировую ситуацию. США прекрасно понимали, что главная война это война в Европе и кто победит там тот у будет гегемоном. Потому лендлиз лендлизом, а вмешаться пришлось… аж в 1944 и сразу получили по сусалам в Арденнах. Если бы у немцев хватило топлива для танков (они километра на дошли до складов – не знали где находятся) не известно как бы все закончилось.

        • 20797 15985

          А Вы посмотрите списки поставок и общее их количество в процентном соотношении, я когда посмотрел то был весьма удивлен. Поверьте порох и тушёнка важны, но подумайте как важны были танки и самолёты хоть и не самые лучшие, хоть какие, ведь даже таких в битве под Москвой не хватало, заводы не работали а те что работали не могли удовлетворить нужды фронта, тех же железнодорожных вагонов поставлено по 1000 процентов, на чем было везти танки с заводов, да и почитать весьма интересно и поучительно. Если Вы думаете что войны выигрывают порохом и тушёнкой то Вы в корне неправы. Той же обуви было поставлено миллионы пар, или Вы прикажете солдатам воевать босиком, читайте и анализируете, если не сможете сами найти постараюсь скинуть ссылку, много пунктов поставок без которых победить в той войне было бы весьма затруднительно. И жертв было бы гораздо больше чем пару миллионов, а возможно бы и мобилизационного ресурса просто не хватило бы, а если бы англичане и американцы не препятствовали поставкам нефти в Германию то очень большой вопрос кто бы победил в той войне.

          • 9893 3615

            “как важны были танки” – 18%? О да…;))
            ——————–
            “а если бы англичане и американцы не препятствовали поставкам нефти в Германию” – это уже из альтернативной истории…;))

            Не забывайте, что и Германию снабжали тоже – нужна была как можно долгая бойня между Германией и СССР. Почему союзники и ограничивались в начале только поставками, а в войну не сильно вмешивались.

          • 20797 15985

            То есть по вашему немцы свободно завозили нефть, каучук, легирующие добавки и англичане и американцы на это смотрели сквозь пальцы. То есть немцы топили корабли США, а американцы в ответ ничего не предпринимали. Интересная у Вас точка зрения, Вы уж почитайте войну на море 40-45 год, сколько у немцев подлодок не вернулось, какой тоннаж кораблей союзников был уничтожен. А представьте если бы Германия безпрепятственно снабжалась всем этим и они построили бы не то жалкое количество тигров и пантер, а количество сопоставимое с выпуском Т-34. Вы так и не поняли что ВОВ была войной экономик, это Сталин людские жизни не считал а англичане и американцы своих если и не берегли, то по крайней мере напрасно людские ресурсы не жгли и давили в основном немецкую экономику, у них все было просчитано, когда нефть у немцев закончится, когда броня танков из за нехватки легирующих металлов станет легко пробиваемой, когда большинство подразделений с западного фронта перекинут на восточный, когда союзники Германии перестанут воевать на ее стороне. У Сталина другого выхода не было, кроме как воевать на истощение людских ресурсов. Да и насчёт танков сколько процентов они составили в 41 году, когда Сталин поштучно их распределял.

          • 9893 3615

            “То есть по вашему немцы свободно завозили нефть, каучук, легирующие добавки и англичане и американцы на это смотрели сквозь пальцы” – вначале да, так и было – https://egorka-datskij.livejournal.com/907.html – думаю Трумэн Г. не только свою личную точку зрения высказывал.

            А основным получателем по лендлизу была Великобритания, а потом уже СССР. В целом анализ поставок дает следующую картину:
            - Танки: 12199 штук – 12,3%. Даже меньше чем я указал – 18%
            - САУ: 1,9 тысячи – 7,8%
            - Бронетранспортеры: 7185 штук – 100% СССР их не производил.
            - Авиация: 18,3 тысячи – 13%
            - Зенитных орудий: 8 тысяч – 21%
            - Противотанковых орудий: 5 тысяч – 9%
            - Грузовых автомобилей: 430 тысяч – 64%
            - Стрелковое оружие: 150 тысяч единиц винтовок, пулеметов и пистолетов-пулеметов – 0,75%
            Таким образом, общие поставки оружия от Союзников в СССР составили около 10% от общего количества произведенного в Союзе.

            Причем основной объем приходился на 43 год, когда перелом в войне уже наступил. Лендлиз помог завершить войну за 4 года. Без него война продлилась бы дольше года на 2 и жертв было бы больше.

          • 20797 15985

            У меня несколько иная информация. Жаль что PDF. По некоторым оценкам, поставки по ленд-лизу составили от уровня
            производства в СССР за военные годы:
            - по вагонам железнодорожным – около 1000 %
            - по паровозам – 240 %
            - по автомобилям – 160 %
            - по снарядам- 142 %
            - по алюминию- 125 %
            - по мотоциклам – 120 %
            - по рельсам железнодорожным – 92 %
            - по электровозам – 90 %
            - по меди рафинированной – 82 %
            - по радиолокационной аппаратуре – более 80 %
            - по спирту высшей очистки – почти 80 %
            - по взрывчатым веществам – 53 %
            - по бензину авиационному – более 50 %
            - по покрышкам автомобильным – почти 50 %
            - по боевым кораблям – 32 %
            - по пороху – 25 %
            - по металлорежущим станкам – 23 %
            - по тракторам – 21 %
            - по зенитной артиллерии – 18 %
            - по танкам и САУ-16 %
            - по самолетам – 15 % (в том числе морская авиация – 29 %, фрон­
            товые бомбардировщики – 20 %, фронтовые истребители – 16 %). В общем то что сами производили и нафиг не нужно было, танки, авиацию и прочее брали в начале войны, потом они стали не нужны и от них отказались, потому и поставки небольшие были. А как Вы прикажете на фронт танки и самолёты везти, а одних только вагонов было поставлено больше десяти тысяч, цифры точно не помню. Авиационного бензина вообще в начале войны в СССР не было, только после поставки нефтеперерабатывающего завода начали его производить. Вы посмотрите все расписано, обуви было поставлено 15 миллионов пар, а что за солдат без обуви. Вы пересчитали все чисто по бухгалтерски без учёта необходимости продукции по этапам и возможности собственного производства. Да три пушки из четырёх стреляли американскими снарядами, и два самолёта из трёх построены из лендлизовского алюминия.

          • 9893 3615

            “…по основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя путями решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. И уже за одно это Россия должна быть благодарна своим союзникам.”

            Взято отсюда: https://topwar.ru/1706-lend-liz-mify-i-realnost.html

          • 20797 15985

            Опять бухгалтерский пересчет, вообще то до 43 года силы Германии и Советского Союза были практически равны, и не ленд-лиз ли удерживал этот паритет, тот же Сталинград без пороха и снарядов вряд ли долго продержался, а босые бойцы даже и пойдя в атаку вряд ли смогли нанести ущерб противнику, та же Москва была на грани захвата когда Сталин делил лично танки резерва, или Ленинград лишился бы снабжения из за отсутствия вагонов и Кировский завод перестал бы выпускать свои танки, а потеря Сталинграда вообще оставляла армию без танков и транспортных средств ввиду прекращения поставок нефти, какое перераспределение, да это крах всего. А за Советским Союзом крах грозил и Англии с США и они это понимали.

          • 9893 3615

            Одним словом, однозначно утверждать, что без помощи союзников СССР бы войну не выиграл нельзя. Выиграл бы, но какой ценой. Хотя, думаю Сталин бы заставил союзников что-то делать. Ведь это по их вине появилась фашистская Германия, мечтающая о мировом господстве.

            А может быть и союзнички, соединившись с Германией, сообща разгромили бы СССР – коммунизм им всем поперек горла был.
            Альтернативная история, однако…

          • 20797 15985

            Сталин их бы заставил делать потому что без Советского Союза им бы точно кирдык пришел, они и сами это понимали потому и ленд-лиз. Насчёт победы хотел бы я верить что мы обошлись бы без посторонней помощи, возможно да, но Сталин понимал лучше нас вероятность такого исхода потому и просил помощь. Сложно всё просчитать, тем более результат. И отрицание пользы ленд-лиза это тоже своего рода альтернативная история, получилось так как получилось, назад история не течет.

          • 9893 3615

            Помощь нужна всегда и везде, если ее можно хоть как-то выбить. Потому Сталин и теребил союзников по этому вопросу. И даже после гибели PQ-17 торопил англичан с посылкой очередного конвоя. Лендлиз огромную помощь нам оказал – это бесспорно, но не ключевую…;))

          • 20797 15985

            Помощь практически от явных врагов? Да они и помогали в расчете на выгоду, и то что придется отдавать с лихвой Сталин понимал. 41-42 года очень тяжёлое время, возможно решающее. И утопающий хватается за соломинку, помогла эта соломинка выжить или нет нельзя сказать доподлинно.

          • 9893 3615

            “Помощь практически от явных врагов?” – явными врагами союзники стали только после войны. После речи Черчиля в Фултоне. А потом пошла Юговосточная Азия и т.д.

            ———————–

            “И утопающий хватается за соломинку, помогла эта соломинка выжить или нет нельзя сказать доподлинно” – то что войну до 4-х лет сократила, так это точно.

          • 20797 15985

            Только явный враг мог планировать бомбардировки территории СССР, а такие планы у англичан были ещё до нападения Гитлера на СССР. То что ленд-лиз помог сократить сроки боевых действий это несомненно и не обсуждается. Вопрос в том выжил бы СССР без ленд-лиза или нет, и ответа на него нет.

          • 9893 3615

            Ну как сказать, СССР долго не признавался. А когда признали, и поняв, что социализм реальная угроза капитализму, то сразу и возникло желание, вернее насущная необходимость уничтожить СССР. Но тут возникла угроза куда более серьезная, амбициозная и опасная – Германия. Вот и пришлось объединятся.

            ——————-

            “Вопрос в том выжил бы СССР без ленд-лиза или нет, и ответа на него нет” – как получилось так и получилось. Учитывая наши ресурсы (людские прежде всего) может быть и обошлись бы без него. Но какой ценой.

          • 20797 15985

            Вот и возникает вопрос хватило бы людского ресурса? Ну а враги они всегда враги, даже когда по одну сторону баррикад.

          • 9893 3615

            “Вот и возникает вопрос хватило бы людского ресурса?” – сложный вопрос – около 200 миллионов всего…

          • 20797 15985

            Как то незатейливо Вы двести миллионов туда, двести сюда. Так вот из 200 как минимум сотня женщин, женщины хоть и воевали, но бойцы из большей половины были так себе, а если учесть стариков и детей то бойцов будет уже менее половины. То есть по самым грубым подсчётам миллионов пятьдесят можно было поставить под ружье. Но и из этих пятидесяти миллионов минимум треть нужна была в тылу, ну всякие там сталевары, шахтеры. Но и те что могли быть поставлены под ружье часть сидели в лагерях и принципиально воевать не хотели, часть охраняла лагеря, часть не могла служить по здоровью, часть просто не хотела воевать. И что мы получаем в сухом остатке десять-двадцать миллионов бойцов, при потерях начала войны этот ресурс закончился бы к зиме 43 года.

          • 9893 3615

            “Как то незатейливо Вы двести миллионов туда, двести сюда” – я об общей численности населения. А вы о чем? Ясно, что это не все мужчины, но население СССР куда больше чем Германии и ее сателлитов – так что людские ресурсы были, да и союзники все же воевали. Вспомнить хотя бы битву за Атлантику.
            ———————–
            Вы думаете, что те кто не хотел воевать не пошли бы в окопы? Сомневаюсь, что в окопы “приглашали” на добровольной основе…;))
            ————————
            “И что мы получаем в сухом остатке десять-двадцать миллионов бойцов, при потерях начала войны этот ресурс закончился бы к зиме 43 года” – а лендлиз нам людские резервы подвозил что-ли? Не с черенками от лопат же шли на фронт. Дивизии ополчения, к примеру, все были укомплектованы вооружением – 1-ой винтовки на 3-их не было.

          • 20797 15985

            Ну и как бы воевали те кто не хотел воевать, вряд бы из них получились Матросовы. Насчёт винтовок Вы конечно правы, винтовки конечно были, только вот половина патронов была ленд-лизовская. Представьте себя с винтовкой против танка, и необученного бойца с гранатой или коктейлем Молотова. А сверху штуки и мессеры, и на ноги одеть нечего потому как американцы не подвезли сапог, валенки конечно есть, но вот в сырую погоду лучше босиком чем в них. А ещё вторые сутки без горячей еды на сухарях, и пешком пешком. Ну а если заболел то без медпрепаратов коих половина ленд-лиз, считай что труп. И на сколько боёв той дивизии ополченческой хватало, на два три а это тысяч десять в утиль за раз-два.

          • 9893 3615

            “Ну и как бы воевали те кто не хотел воевать, вряд бы из них получились Матросовы” – “матросовых” было не много. Если не ошибаюсь именно его подвиг совершили около 100+ человек. А воевать бы призвали, если нужда. А что кормить их когда страна в опасности?

            А вообще мы с вами обсуждаем альтернативную историю. Интересно, но бесперспективно…;))

          • 20797 15985

            Как раз альтернативный вариант истории предлагаете Вы, то есть война без ленд-лиза. И поголовный призыв, и те ресурсы что были у немцев на западном фронте перебросить на восточный. Да влияние всех этих факторов было невелико, но и положение на фронте было шатким.

  • 2073 1681

    Как переписали летопись Руси, которой более семи тысяч лет, так и эту перепишут. Через 200 лет о Второй Мировой будут ходить легенды и домыслы, нежели правда. Грустно и страшно это…

  • 9893 3615

    “механизмам 400 млн. лет” – это древние раковины, ракообразные
    ——————
    “технологии ДРЕВНЕЙ ИНДИИ” – это сделано руками и это в Индии – Русь здесь причем?
    ——————
    И по остальному – ни чего удивительного нет. Наука все может объяснить из материального мира, конечно, но этим надо заниматься. Придет время и Сибирью займутся. А насколько специалисты те которые эти артефакты “исследуют”?

    Науку хаять образование не нужно…;))

    • 38658 33990

      Плохо тебя, видать в твоей ЦПШ учили… Было время, когда наши цари подписывались – я, такой-то и такой-то и ещё – правитель трёх индий… Знаешь, каких или назвать? А образования сейчас ВООБЩЕ НИГДЕ НЕТ!!! И знаешь, почему?

      • 9893 3615

        “Было время, когда наши цари подписывались – я, такой-то и такой-то и ещё – правитель трёх индий…”- есть исторические документы подтверждающие ваши слова?
        ——————
        “Знаешь, каких или назвать?” – да, да пруф, пожалста… Но только на научные данные, а не фриков…;))

        • 38658 33990

          Читай рукописи… А индии – это Китай, сама Индия и Персия (ПЕРуново СИЯние)…

          • 9893 3615

            “Читай рукописи…” – какие рукописи? Ссылка на энти рукописи есть?
            —————–
            “ПЕРуново СИЯние” – откуда известно, что именно так? От А.Хиневича? А если учесть, что Перун он же Перкунас у прибалтов и не известно кто у кого позаимствовал, то причем здесь географическое местоположение района “Персия — грецизированное(!) название исторической области Парсуаш(!) (отсюда также древнегреч. Персида) в южном Иране, ныне Фарс на берегу Персидского залива. В этой местности жили иранские(!) племена, создавшие империю Ахеменидов”

            Какое на… “ПЕРуново СИЯние”, если это греческое(!) название и к славянам не имеет ни какого отношения!

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru