Великий инквизитор
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/1813549/65fb36b3-750f-43c8-a616-6b5c759980b1/s1200
Отрывок из романа Ф. М. Достоевского. Братья Карамазовы. Часть вторая. Книга пятая
***
Знаешь, Алеша, ты не смейся, я когда-то сочинил поэму, с год назад. Если можешь потерять со мной еще минут десять, то я б ее тебе рассказал?
— Ты написал поэму?
— О нет, не написал, — засмеялся Иван, и никогда в жизни я не сочинил даже двух стихов. Но я поэму эту выдумал и запомнил. С жаром выдумал. Ты будешь первый мой читатель, то есть слушатель. Зачем в самом деле автору терять хоть единого слушателя, — усмехнулся Иван. — Рассказывать или нет?
— Я очень слушаю, — произнес Алеша.
— Поэма моя называется «Великий инквизитор», вещь нелепая, но мне хочется ее тебе сообщить.
V Великий инквизитор
— Ведь вот и тут без предисловия невозможно, то есть без литературного предисловия, тьфу! — засмеялся Иван, — а какой уж я сочинитель! Видишь, действие у меня происходит в шестнадцатом столетии, а тогда, — тебе, впрочем, это должно быть известно еще из классов, — тогда как раз было в обычае сводить в поэтических произведениях на...
Читать далее 7958 слов 98%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. В поэме "Великий инквизитор" я, Иван, представляю ситуацию, где Иисус возвращается на Землю в период инквизиции и сталкивается с великим инквизитором, который отвергает его идеалы ради контроля над человечеством.
2. Инквизитор утверждает, что человечество не способно на истинную свободу и нуждается в руководстве, манипуляциях и обмане для достижения счастья.
3. Я подчеркиваю парадоксальную природу власти: инквизитор считает себя спасителем, несмотря на использование страха и подавления для достижения цель.
4. Поэма показывает, что любое обещание свободы может быть истолковано как угроза для тех, кто предпочитает комфорт несвободы.
5. Я анализирую хрупкость человеческой природы, утверждая, что, даже получив свободу выбора, люди стремятся к подчинению, ищут авторитет и объяснения своей жизни.
Вывод:
Основная мысль моей поэмы заключается в том, что человечество, жаждая счастья и спокойствия, в конечном итоге может отказаться от свободы в пользу иллюзии контроля и благополучия. Власть, представляющая себе защитника, на самом деле может стать тираном, обманывающим людей ради их же блага.
Вывод редакиции:
Тезисы автора соответствуют действительному положению дел в философском и литературном контексте. Они поднимают важные вопросы о свободе, власти и природе человека, что актуально в любой исторической эпохе. Несмотря на художественность произведения, идеи о консолидации власти ради "блага" человечества были и остаются предметом глубоких обсуждений и критики. Это выражение конспирологических взглядов относительно роли религиозной власти и манипуляции массами также находит отклик в реальности, однако само произведение более философское и поэтическое, чем конспирологическое.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну так то Достоевский, его мысли может быть и были глубокими донельзя, но пришли к нам такие абстрактные вещи как объектно-ориентированное программирование и прочие прелести, выросшие из наших “вычислительных машин”, и людям более нет надобности ломать свои мозги, задавая им задачи на уровне грани возможностей этих самых их мозгов, теперь все поняли, что самые сложные задачи решаются совершенно иначе и без напряжения этих самых своих мозгов. Смысл в том, что никто больше не будет задавать себе вопросы и требовать доказательств, превышающих своих мозговых способностей, каждый будет доволен наработанными ранее решениями. Но так будет не всегда, а лишь до поры – до времени. Собственно, ничего нового здесь нет. “К чему стадам дары свободы”, мы не стали умнее, мы даже стали чуть дурнее, но мы при том таки продвинулись в своём развитии чуточку по-дальше. И “чем дальше в лес – тем больше дров”. Но если бы история не двигалась вперёд, и если бы заранее было бы известно чем всё закончится, и закончится ли вообще, то не было бы смысла и куда-то там двигаться вообще. Но смысл движения и вперёд и к свободе всё-таки и был и есть, потому что мы во-первых можем посмотреть что же будет дальше, и во-вторых мы можем и влиять на это то, что будет там дальше. Прикольно и то, что даже самая последняя скотина тоже может влиять на будущее :) Поэтому и свобода не в тягость, и смысл в жизни всегда есть, и прежде всего потому, что неверно то что “любопытство не порок, а большое свинство”, а человек как раз и создан любопытным, и творцом, он всегда что-нибудь творит, и всегда с любопытством взирает что же он уже натворил, и если и так будет продолжаться, то история человечества никогда и не закончится. Именно поэтому нас учили свободному и творческому труду, именно поэтому просторы Космоса были открыты Человеку, именно поэтому “Человек – звучит гордо”, что сам Господь не знает чего от этого человека можно ожидать. А уж практически мы узнали, что ожидать можно всего чего угодно. Ну а религия она потому и усмиряет гордыню, что не всегда власть имущим хочется чтобы человек выходил из под контроля, и творил “чёрти что” или “Бог его знает что”, потому что это по сути одно и то же самое, а всякие изменения это трудно и неудобно, и очень часто это хреново для всех. А свобода так это вообще никакая не обуза: ты просто смотришь что ты можешь сделать и чего не можешь, выбираешь как тебе думается лучшее из того что можешь и делов-то, всё же просто. А суть власти как раз в тайне, чтобы напугать свободой народ до невозможности, и он по дурости и отдаст тебе всю свою свободу, а ты ею и будешь распоряжаться уже только лишь по своему усмотрению. Ну а чтобы народ был тёмным, так кругом тайна-тайна-и-ещё-раз-тайна, и да, часто это и работает. В-общем за много веков всё давно придумано и продумано. Юзайте, не перестарайтесь :)
“Ну а религия она потому и усмиряет гордыню, что не всегда власть имущим хочется чтобы человек выходил из под контроля” – в корне не верное понимание религии – христианского вероучения (так понимаю, речь о нем).
Гордыня источник всех проблем человека и дело не в контроле – это не возможно. В противном случае возникает вопрос – кого и как контролировали Христос и ученики и с какой целью? А заодно на сколько они обогатились за счет этого, потому как есть “мнение”, что христианство было создано и для обогащения тоже…;)) Правда это “мнение” появляется совсем недавно – в конце 80-х начале 90-х прошлого века с появлением неозячества от его апологетов, безграмотных, надо сказать, но им верят…;))
Тут ещё интересно спросить: а Христос вообще имел ввиду какую-нибудь религию или нет? Думаю в то время и слово “религия” не существовало.
Он вообще пришёл спасти и по дороге научить, причём научить не всех.
И пришёл он вообще только лишь к овцам израилевым, т.е. либо к евреям, либо к их овцам.
Про религию мы сами придумали, без Христа, он нам ничего не придумывал. Монастырей не строил, церквей не возводил, семинарий не организовывал, про религиоведение и прочие науки и не обмолвился.
До него были какие-то там книжники, непонятно кто они такие, и он их ни разу не одобрял, а мы читаем Библию – книгу от книжников или как?
И потом, был ли у книжников Ветхий Завет, который мы знаем теперь, или там было что-то совсем другое, этого никто не знает.
“Тут ещё интересно спросить: а Христос вообще имел ввиду какую-нибудь религию или нет? Думаю в то время и слово “религия” не существовало” – а для Него это было не важно. Он учение проповедовал.
—————————
“Он вообще пришёл спасти и по дороге научить, причём научить не всех” – как можно спасать не дав людям понятие от чего?
—————————–
“И пришёл он вообще только лишь к овцам израилевым, т.е. либо к евреям, либо к их овцам” – посмешили, да…;))))
——————————
“Про религию мы сами придумали, без Христа, он нам ничего не придумывал. Монастырей не строил, церквей не возводил, семинарий не организовывал, про религиоведение и прочие науки и не обмолвился” – он дал фундамент, основание будущей религии. А про церковь сказал – “Созижду церковь мою и врата ада не одолеют ее”
——————————
“мы читаем Библию – книгу от книжников или как?” – Библию писали 1600 лет 25 поколений. Какая разница кто ее написал, если в ней мудрость!
————————–
“И потом, был ли у книжников Ветхий Завет, который мы знаем теперь, или там было что-то совсем другое, этого никто не знает” – это мешает следовать учению Христа? Точно мешает?
1
Понятно, что “злой дух” предлагает человеку выбрать земные блага и не поднимать свой взгляд выше кормушки. Так легче – не задавать себе “лишние” вопросы, жить в свое удовольствие, а решение проблем, в том числе с грехами, отдать в руки “инквизиторов”. Но есть русская поговорка со смыслом: “Ели, пили, веселились, протрезвели – прослезились”.