Огни Дрездена: была ли необходимость в уничтожении города в конце войны
Источник: Известия @ Алексей Исаев, Владислав Шурыгин
75 лет назад союзническая авиация стерла с лица Земли один из главных культурных центров Германии
75 лет назад авиация Британской империи и Соединенных Штатов Америки нанесла массированный удар по городу Дрездену. За несколько дней бомбардировок, проходивших с 13 по 15 февраля 1945 года, историческая часть города была полностью уничтожена. Число жертв среди мирного населения исчисляется десятками, если не сотнями тысяч — споры об этом идут до сих пор. Как не прекращаются и дискуссии о том, что стало поводом для авиаударов: была ли это военная необходимость, или союзники мстили за бомбардировки Великобритании и массированные немецкие атаки ракетами ФАУ-1 и ФАУ-2? В годовщину налета на столицу Саксонии военный историк Алексей Исаев и публицист Владислав Шурыгин отвечают на острые вопросы, связанные с событиями 75-летней давности.
wp-content/uploads/2020/02/r-10-750×422.jpg
Фото: Global Look Press/Deutsche Fotothek
Алексей Исаев, военный историк:
Оценки массированных ударов англо-американской авиации по Дрездену в середине февраля 1945...
Читать далее 1376 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Бомбардировки Дрездена в феврале 1945 года разделяют мнения историков: одни считают это необходимым шагом, другие — варварским актом.
2. Город Дрезден действительно имел военное значение как узел транспортных путей и разместил некоторые предприятия военного назначения.
3. Официальные документы США содержат попытки переложить ответственность за бомбардировку на СССР, но советская сторона не запрашивала ударов по Дрездену.
4. Масштабы бомбардировки города кажутся чрезмерными по сравнению с другими целями, например, на Берлин, где было сброшено значительно больше бомб.
5. Целями налета были как промышленные объекты, так и сам город, поэтому удары были не слишком точными.
6. Потери среди мирного населения в итоге не достигли ранее заявляемых больших цифр, оцениваясь в около 25 тыс. жертв.
7. Бомбардировка имела пропагандистское значение, демонстрируя союзникам мощь авиации и поддержку наступающей Красной армии.
8. Существуют мнения о том, что бомбежки являлись расплатой за страдания, причиненные атакой на британские города, что подрывает аргументы о военной необходимости.
Вывод: В статье подчеркивается, что бомбардировка Дрездена вызывает много вопросов, несоответствующих заявленной военной необходимости. Результаты удара и разница в потерях между фактическими и предполагаемыми жертвами ставят под сомнение моральную обоснованность действий союзников.
Вывод редакции: Тезисы авторов отражают ряд исторических аргументов, разнообразно трактующих события вокруг бомбардировки Дрездена. В то время как часть выводов соответствует сегодняшними исторической историографии, вопрос о военной необходимости остается открытым для дискуссий. Некоторые упомянутые факты ставят под сомнение официальную точку зрения, подразумевая, что настоящая цель атак могла быть не только стратегической, но и идеологической, что также является весьма спорным.
1. Бомбардировки Дрездена в феврале 1945 года разделяют мнения историков: одни считают это необходимым шагом, другие — варварским актом.
2. Город Дрезден действительно имел военное значение как узел транспортных путей и разместил некоторые предприятия военного назначения.
3. Официальные документы США содержат попытки переложить ответственность за бомбардировку на СССР, но советская сторона не запрашивала ударов по Дрездену.
4. Масштабы бомбардировки города кажутся чрезмерными по сравнению с другими целями, например, на Берлин, где было сброшено значительно больше бомб.
5. Целями налета были как промышленные объекты, так и сам город, поэтому удары были не слишком точными.
6. Потери среди мирного населения в итоге не достигли ранее заявляемых больших цифр, оцениваясь в около 25 тыс. жертв.
7. Бомбардировка имела пропагандистское значение, демонстрируя союзникам мощь авиации и поддержку наступающей Красной армии.
8. Существуют мнения о том, что бомбежки являлись расплатой за страдания, причиненные атакой на британские города, что подрывает аргументы о военной необходимости.
Вывод: В статье подчеркивается, что бомбардировка Дрездена вызывает много вопросов, несоответствующих заявленной военной необходимости. Результаты удара и разница в потерях между фактическими и предполагаемыми жертвами ставят под сомнение моральную обоснованность действий союзников.
Вывод редакции: Тезисы авторов отражают ряд исторических аргументов, разнообразно трактующих события вокруг бомбардировки Дрездена. В то время как часть выводов соответствует сегодняшними исторической историографии, вопрос о военной необходимости остается открытым для дискуссий. Некоторые упомянутые факты ставят под сомнение официальную точку зрения, подразумевая, что настоящая цель атак могла быть не только стратегической, но и идеологической, что также является весьма спорным.
Источник: https://nstarikov.ru/ogni-drezdena-byla-li-neobhodimost-v-unichtozhenii-goroda-v-konce-vojny-113098
Поделиться:
Записи на схожие темы
Варварское уничтожение дрездена? вы в своем уме? каков поп таков и приход. По заслугам немчуре поганой, жаль только одного, мало уничтожили. У меня в роду шесть мужчин не пришли с войны и дед от ран умер в 80 году в 58 лет. Плевать мне на немок и их ублюдков. Дрезден, хуе…дон. А о культурных центрах нацистов мы знаем, бухенвальд, освенцим…. так что они не пострадали, не переживай так исаев
В конце войны неззя Дрезден бомбометать, а что в начале то не бомбометали тили а начале тоже нельзя европейцев гасить. Неважно в начале или в конце вождь немцам сказал вам мало земли идите возьмите её на востоке. Мужской разговор, но мужской и ответ зачем лишняя земля когда можно сделать меньше немцев, венгров, румын, хорватов, всех кому земли мало. Сейчас Германия тянет у себя население что потом снова сказать мало земли и ресурса мало.
Немцы не справились с задачей по уничтожению СССР поэтому они должны были умереть, чем больше тем лутше. Те кто создал нацизм в Германии и Гитлера их же потом и зачищал.