Куда смотрят и чего не видят борцы за народное счастье
https://cont.ws/uploads/pic/2020/1/regnum_picture_1578755302370307_big.jpg После знакомства с интервью экономиста Владислава Жуковского возникает стойкое ощущение плохого кино начала советского перестроечного периода. Кого о начале 80-х ни спроси, люди дружно говорят — нормальное было время. Не без бытовых мелочей. Не без своих технических сложностей. Но в целом вполне себе нормально люди жили. А вот если судить по кинолентам того времени, жуть была несусветная. Сплошная безнадега и тотальный моральный и бытовой треш. Причем авторам тех лент до сих пор пытаться указывать на очевидное несоответствие их картины объективной реальности столь же бесполезно, сколько объяснять от рождению слепому красоту радуги после летнего грибного дождя. Так вот и тут. По мнению экономиста, мы все живем плохо. 40% населения имеют доходы ниже 20 тыс. рублей. И это, мол, означает настолько глобальный ужас-ужас, что страну не спасет даже рост цен на нефть, хоть до 60, хоть до 500 долларов за бочку. И ведь, как водится, кое-что из сказанного им действительно правда. Если взглянуть на данные Федеральной службы государственной...
Читать далее 877 слов 79%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Сравнение современных проблем с реальностями начала 80-х годов: несмотря на «ужас» в общественном сознании, многие помнят те времена как «нормальные».
2. Экономист Владислав Жуковский утверждает, что 40% населения получает менее 20 тыс. рублей, создавая образ глобального экономического кризиса.
3. На основе статистики демонстрируется, что доля бедных в России на самом деле снижается: с 49,9% в 2013 году до 36,5% в 2018 году.
4. Простое соответствие доходов населения с международными стандартами (например, зарплата на Гавайях) является некорректным.
5. Число людей с очень низкими доходами (до 7 тыс. рублей) сократилось вдвое, показывая, что менее обеспеченные группы населения улучшают свои позиции.
6. Проблемы, о которых говорят эксперты, часто основаны на сравнениях с «параллельной вселенной», не учитывающей реальные достижения в России.
7. Уровень жизни и качество услуг в стране, по мнению автора, в целом улучшаются, несмотря на существующие проблемы.
Вывод:
Статья утверждает, что несмотря на мнения экспертов о социально-экономических трудностях, объективная статистика указывает на положительные изменения в жизни граждан, таких как снижение бедности и улучшение качества услуг. Автор считает, что критика существующих реалий часто не отражает истинное положение дел.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают реалии российской экономики в контексте уменьшения уровня бедности и улучшения качества жизни, что опровергает пессимистичное представление об ужасах социально-экономической ситуации. Автор, опираясь на статистику, представляет пророссийскую позицию, стремясь подчеркнуть достижения страны несмотря на мировые санкции и сложные экономические условия.
Редактор: mini4o
1. Сравнение современных проблем с реальностями начала 80-х годов: несмотря на «ужас» в общественном сознании, многие помнят те времена как «нормальные».
2. Экономист Владислав Жуковский утверждает, что 40% населения получает менее 20 тыс. рублей, создавая образ глобального экономического кризиса.
3. На основе статистики демонстрируется, что доля бедных в России на самом деле снижается: с 49,9% в 2013 году до 36,5% в 2018 году.
4. Простое соответствие доходов населения с международными стандартами (например, зарплата на Гавайях) является некорректным.
5. Число людей с очень низкими доходами (до 7 тыс. рублей) сократилось вдвое, показывая, что менее обеспеченные группы населения улучшают свои позиции.
6. Проблемы, о которых говорят эксперты, часто основаны на сравнениях с «параллельной вселенной», не учитывающей реальные достижения в России.
7. Уровень жизни и качество услуг в стране, по мнению автора, в целом улучшаются, несмотря на существующие проблемы.
Вывод:
Статья утверждает, что несмотря на мнения экспертов о социально-экономических трудностях, объективная статистика указывает на положительные изменения в жизни граждан, таких как снижение бедности и улучшение качества услуг. Автор считает, что критика существующих реалий часто не отражает истинное положение дел.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают реалии российской экономики в контексте уменьшения уровня бедности и улучшения качества жизни, что опровергает пессимистичное представление об ужасах социально-экономической ситуации. Автор, опираясь на статистику, представляет пророссийскую позицию, стремясь подчеркнуть достижения страны несмотря на мировые санкции и сложные экономические условия.
Источник: http://voicesevas.ru/news/49360-kuda-smotryat-i-chego-ne-vidyat-borcy-za-narodnoe-schaste.html
Поделиться:
Записи на схожие темы
Думаю, понятие о бедности, всё-таки, понятие относительное. В СССР я получал 150-200рэ, а мой директор – целых 500, но у меня не возникало чувство дискомфорта – он директор, ему и положено. А сейчас имею пенсию 20 тысяч, а мой знакомый пенсионер, бывший работник администрации, получает 100 тысяч, то, поневоле, задумаешься о справедливости. Так что в понятие “бедность” нужно включать не только разницу в сумме, но и соразмерность в справедливости. Если я слышу, что кто-то имеет ежемесячно миллион, то это воспринимается как оскорбление, тем более, что это “кто-то” ничем не лучше меня…
Причём, был баланс по окладам (-20%) от верха.
Какая интересная страна РОССИЯ !
Вся правда об УРАНОВОЙ СДЕЛКЕ
17:07. 11 декабря 2019
Опубликовал: Ликвидатор
За что УБИЛИ ЛЬВА РОХЛИНА
Крамола
https://pandoraopen.ru/2019-12-11/vsya-pravda-ob-uranovoj-sdelke/
Эта тема для многих стала смертным приговором.
Например, по одной из версий, именно урановая сделка стала причиной убийства Льва Рохлина.
Конечно, версия не доказана, ведь народного генерала хотели убить многие, хотя бы за вот эти слова:
Итак, причиной смерти Рохлина могла послужить сделка, которую с благословения двух президентов подписали Альберт Гор и Виктор Черномырдин.
По свидетельству физика-ядерщика Льва Максимова, в день убийства Льва Рохлина ему позвонили и пригрозили: если будешь продолжать заниматься расследованиями, «как покойник Рохлин», то рот тебе закроют навсегда. Это было утром, когда генерал еще был жив. «Я еще подумал, — вспоминал ученый, — вот ведь как пугают.
А ночью Рохлина убили». Ну что ж, давайте разбираться, что не так с этой сделкой. 18 февраля 1993 года было подписано «Соглашение между Правительством РФ и Правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия». Этим документом устанавливалась передача в Америку не менее 500 тонн российского оружейного урана для использования в качестве топлива для АЭС. Соответствующий базовый контракт от 25 августа 1993 года за № 261 утвержден бывшим премьером В. Черномырдиным. Двустороннее соглашение широко не афишировалось, тем не менее Россия обязалась поставлять в течение 20 лет эти самые «не менее 500 тонн», за что должна была получить чуть больше 11 миллиардов долларов США. На первый взгляд ничего здесь крамольного нет.
Обычная сделка.
Если бы не упущенная выгода.
Как следует из рассекреченных в США материалов, затратив на создание ядерного оружия 3,9 триллиона долларов начиная с 1945 года, американцы смогли произвести только 550 тонн оружейного урана.
Черномырдин же по согласованию с Ельциным обязал нашу страну передать за океан примерно такое же количество ядерного топлива. Причем не за те триллионы долларов, которые ранее были потрачены, а всего лишь… за 11,5 миллиарда долларов.
На самом деле по разным оценкам учёных-атомщиков стоимость российского урана была гораздо больше и могла составлять 8-12 триллионов долларов, и, как мы уже сравнивали в прошлом выпуске, это как купить мерседес, который стоит 5 миллионов, всего за 12 с половиной тысяч рублей.
То есть за 0,15% (пятнадцать сотых процента) от реально стоимости.
Урановая сделка была задумана и стала осуществляться как замаскированный обход ратификации Договора СНВ-2.
Так, уже в 1997 году из ядерных боеголовок было извлечено более 400 тонн оружейного урана. Учитывая усредненный вес боезаряда, это означает, что в России было демонтировано более 25 тысяч ядерных боеголовок.
Таким образом, без ратификации Договора СНВ-2, а в обход его организаторы урановой сделки фактически обеспечили выполнение главнейших стратегических задач руководства США и НАТО по ускоренному одностороннему ядерному разоружению России.
Занавес секретности был таков, что даже в руководстве Министерства обороны, чьи ракеты потрошили самым беспардонным образом, не догадывались, куда направляется их уран. Генерал армии Игорь Родионов, став депутатом Госдумы, как-то признался:
— Как это я — министр обороны! — и ничего не знал про урановую сделку между Россией и США.
Спрашивается, кто же именно, в каком составе и как провел в жизнь все эти соглашения?
Всего их четыре, но тексты соглашений № 1 и № 3 отсутствуют.
Мы до сих пор не можем найти эти документы.
Судя по всему, они очень хорошо спрятаны.
И помочь нам, депутатам Госдумы, почему-то не в силах ни ФСБ России, ни Совбез, ни Министерство обороны. Я лично обращался с тремя посланиями к президенту Путину в мае 2004 года, январе и марте 2005 года).
Путин мне не ответил.
” СПРАШИВАЛ, , У ЯСЕНЯ , , ,