Прогрессивная антропология и изживание капитализма
Как капитализм может изжить сам себя? И как, наоборот, он может сам себя не изжить, а наоборот, скатиться к худшим, наиболее изуверским своим (ранним) формам? Процесс внутреннего изживания капитализмом самого себя – это ПРОГРЕССИВНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2215192/2215192_300.jpgЭто когда человека становится умнее, образованнее, шире и глубже мыслит, больше знает и умеет.Такой человек (мыслитель) не поклоняется злым стихиям бытия, а спорит с ними, преодолевает их, поняв их природу и строение.Тупой человек, мечтая о дожде в засуху, приносит кровавые жертвы атмосферным стихиям, а умный – строит поливальную установку. Он не клянчит дождя – потому что сам становится повелителем дождя.А все проблемы угнетательских обществ (не исключая, естественно, и капитализма) связаны с непреодолимостью бед для человека.Эта непреодолимость соблазняет и подначивает переваливать беду на чужие плечи. Житейский ум не просто отделяется от нравственности, но становится ей противоположным: когда жить нравственно неумно, а жить с умом – безнравственно. «Не обманешь – не продашь»,...
Читать далее 2490 слов 94%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Капитализм может саморазрушаться благодаря внутренним процессам прогрессивной антропологии, когда люди становятся более образованными и умными.
2. Умный человек преодолевает трудности, в то время как невежественный прокладывает путь к угнетению и насилию.
3. Социальные проблемы угнетательских обществ связаны с бедностью и необходимостью переваливать страдания на других.
4. Стремление к комфортной жизни часто ведет к угнетению других, что подчеркивает противоречие между интеллектом и нравственностью.
5. Глобальные проблемы, такие как нехватка ресурсов, могут быть решены при развитии науки и техники, а не через жестокость.
6. Умственное и нравственное развитие человека связано с улучшением производственных сил.
7. По мере деградации культурно-образовательной среды, происходит разрушение общественных отношений и возврат к первобытным формам жизни.
8. Капитализм может изжить себя, если будет способствовать умственному и духовному развитию, однако нет автоматизма в этом процессе, и деградация тоже возможна.
9. Проблемы современного общества связаны не с отсутствием производительных сил, а с деградацией людей.
10. Капитализм создает "голема", который охотнее использует технологии массовой деградации для самосохранения, чтобы управлять менее образованным населением.
Вывод:
Автор приходит к выводу, что для преодоления угнетательских систем, в том числе капитализма, необходимо развитие человека как мыслящего, умного и морального существа. Для этого требуется улучшение культурно-образовательной среды, что приведет к трансформации общества и уменьшению конкурентной жестокости.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают глубинный анализ противоречий капиталистической системы и поднимают важные вопросы о взаимосвязи развития человека и общества. Многие из идей статьи пересекаются с критикой капитализма и обращением к более гуманистическому подходу к социальным проблемам. Обсуждение культурной деградации и упадка моральных основ соответствует реальным вызовам современности. Однако, следует учитывать, что не все идеи автора имеют практическую реализацию, и некоторые утверждения нуждаются в дополнительном исследовании и анализе.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Очень эмоционально.
Собственно, только две мысли, которые никак не вяжутся с Вашей статьей.
1. Верх мастерства человека – стать богом в непредстваимой до селе и значимой для него сфере изменения материального мира. Поэтому развивающийся человек к этому стремится, тяготясь пусть совершенного, но монотонного повторения уже известного, испытывая новые возможности. Понятно, не все и не у всех проходит гладко – бывает, не получается. Тогда некоторые останавливаются и пишут много букв как они хотели – назидание потомкам. Другие, даже не сильно вспотев, пишут и лицедействуют без всякой цели, уверяя, что это новое в искусстве и новой пока науке, правда, материально неосязаемо, но потомки оценят, за что требуют аванс. Так кого считать дегенератом: почти академика, остановившегося и свернувшего с дороги или побитого церебральным параличом недоумка уже лет 15 метущего тратуар – методично и тщательно? Как с ними быть власти?
2. Был завод с 70 летней истории. Процесс довели до ручки и, получая как христа ради зарплату в 100 уев 100 человек грустно и монотонно фланировали между начальством. Пришел буржуй, дал авансом 300 уев зарплаты и заставил работать. Производительность выросла вдвое, авралы и аварии прекратили быть, качество подросло на столько, что половина пошла на экспорт и производство удвоилось. Конечно, были недовольные – они уверяли, что при росте производства вдвое они бы могли вдвое больше заработать в прежних условиях, что их потребитель был жестоко обманут резким изменением качества. Тогда директора повысили, а завод закрыли. Оказалось, буржуй качественным и дешевым экспортом продавил рынок другой республики и стал абсолютным монополистом. Зачем обрабатывать продукт, если его купят и сырым (мягко говоря некачественным)? Вопрос: как в этом случае поступать инженеру завода, от которого зависит эта производительность, работяге, которого призывают работать по сосвести, власти, допустившей такой кульбит?
Поэтому я с Вами полностью согласен: любая публикация стоит бумаги, если она хоть кому-то помогает разобраться и выправить свой путь на пути развития (изменения материального мира).