Главная » Творчество

Пусть пропадет ваш скорбный труд

10:24. 8 января 2020 1025 просмотров 40 коммент. Опубликовал:

Андрей Колесников о месседже фильма «Союз спасения»

1-22

По неопытности или небрежению» веревка лопнула под тремя декабристами. Двое остались висеть на виселице, трое провалились в ров. Бенкендорф Александр Христофорович, чтобы не видеть этого страшного зрелища, «лежал ничком на шее своей лошади». Сергей Муравьев-Апостол жестоко разбил себе при падении лицо. По другим свидетельствам, «переломил себе ногу». И смог только вымолвить: «Бедная Россия! И повесить-то порядочно у нас не умеют!»

Петр Каховский матерно ругался. Кондратий Рылеев обратился к руководившему экзекуцией Павлу Голенищеву-Кутузову: «Вы, генерал, вероятно, приехали посмотреть, как мы умираем… Дай же палачу свои аксельбанты, чтоб нам не умирать в третий раз». Запасных веревок не было. Лавки в столь ранний час еще были закрыты. Поэтому с повторным повешением вышла заминка. Иные в толпе думали, что вот-вот у эшафота появится посыльный и огласит помилование. Впрочем, ждали его и перед тем, как в первый раз вешали всех пятерых. Ожидали напрасно.

Разумеется, ничего этого нет в «самом обсуждаемом» фильме «Союз спасения» — нет, не о восстании, о заговоре декабристов: теперь понятия и определения перевернулись и поменяли знак.

Впрочем, в «Союзе спасения», по крайней мере, трое декабристов срываются с виселицы. А в документальной агитке под названием «Дело декабристов», освященной именем Военно-исторического общества, которую рекомендовано смотреть вместе с художественной лентой, об этом одном из самых страшных эпизодов отечественной истории нет вообще ничего. Кроме вранья о том, что Павел Пестель ожидал расстрела, а не унизительного повешения (вообще-то декабристов должны были четвертовать).

События декабря 1825 года в документальном кино названы «попыткой государственного переворота, вошедшем в историю как восстание декабристов». В фильме же игровом, при всей его, надо признать, более или менее добросовестной приближенности к реальным событиям, восстание изображено как заговор. И вся история декабристов описана словно бы глазами нынешних политтехнологов — много о механике, совсем мало — о мотивах, смысле и содержании.

Это конспирология в картинках, что значительно ослабляет пропагандистско-идеологический месседж картины, зашитый в ней. Ну, не «Легенда №17», где гораздо меньше правды, чем в «Союзе спасения», зато неслыханная дичь просто бросается в глаза и работает как первоклассная плакатная пропаганда.

Как говорил Ильич, из всех искусств для нас важнейшими являются кино и цирк. Только в результате кино главным образом и превращается в цирк.

«Союз спасения» — более или менее серьезная попытка повернуть линзы так, чтобы «дело» декабристов, если пользоваться словами того же Владимира Ильича из статьи «Памяти Герцена», все-таки «пропало даром». Задачей фильма было перебросить разводной мост в наше время и внятно сказать: «Не ходите, дорогие интеллигентные дети, на площади гулять!» Там вас ждет картечь и каторга. И вообще все эти ваши возмущения — пустое. Стабильность и порядок — вот что нам нужно. Пусть жизнь и не вполне хороша — вам-то что? Что вам менять-то захотелось? Все иллюминировано, бары и рестораны работают, зарплату уж вам-то наверняка платят.

Александр I произносит в «Союзе спасения» многозначительную фразу: «Все хотят свободы, но никто не хочет за нее платить». Правда, что он имеет в виду и почему за нее нужно что-то там платить, так и остается решительно не понятно.

Положительный, но заблуждающийся герой Муравьев-Апостол в результате предпочитает виселицу личному счастью. Правда, кабы не виселица, возможно, его герлфренд и последовала бы за ним в Сибирь, как поступали иные жены. С одной из которых Пушкин Александр Сергеевич и отправил декабристам свое послание «Во глубине сибирских руд».

В уста тому же Муравьеву сценаристы вкладывают почти буквальную цитату из «Леопарда» Джузеппе Томази ди Лампедузы, что выдает в них людей, смотревших в кино одноименную ленту Лукино Висконти, а это похвально. Однако совершенно не к месту. Фраза разрушает базовый месседж «Союза спасения»: власть государственную, как бы плоха она ни была, не надо трогать руками.

«Если ничего не менять, можно лишиться и того, что есть», — говорит вслед за висконтиевским Танкреди Фальконери Муравьев-Апостол.

Чистая правда. В том смысле, что бездарное правление Николая I, который предстает в качестве образца выдающегося правителя как в худфильме «Союз спасения», так и в документальной ленте «Дело декабристов», стало миной, заложенной под потенциально нормальное развитие России, взорвавшейся аккурат в 1917 году.

Николай, вопреки концепции, предлагаемой авторами двух описываемых фильмов, не провел ни одной реформы, хотя, к слову, и запрашивал у своего, так сказать, аппарата материалы по планам и предложениям декабристов для дальнейших «стратегических разработок» в своем Секретном комитете. Его метания, длившиеся годами, в связи с попытками отмены крестьянского рабства в России (11 комиссий!) слишком хорошо известны. Этот персонаж считал опасным для самодержавия даже отмену наказания кнутом, не то что ликвидацию крепостного права.

Годы Николая были потеряны для постепенной мирной модернизации России, и потому последующие качели в режиме «реформа — реакция» не могли не вызвать революцию.

Александр II предстает в «Союзе спасения» ангелочком с кудрявыми белокурыми волосами. Ну, прямо Ленин маленький с кудрявой головой с октябрятского значка.

Он-то и предстает перед среднестатистическим зрителем, который, скорее всего, этого намека не расшифрует, как будущий царь-модернизатор, который и без всяких там романтиков-декабристов сделал то, на чем слишком рано настаивали они.

А, впрочем, почему рано? В «Союзе спасения» и Александр I говорит, что он, мол, хочет того же, что и декабристы. Тогда у зрителя возникает вопрос: а почему же затянул с преобразованиями, тем более в ситуации народного единства, возникшей после победы в войне 1812 года? Ответ есть у Пушкина в 10-й главе «Евгения Онегина»: «Плешивый щеголь, враг труда…» А ведь как хорошо начинал: юный Александр I признавался своему швейцарскому воспитателю Фредерику-Сезару Лагарпу, что «как только он будет коронован, то созовет представительное собрание для подготовки конституции, которая лишит его какой бы то ни было власти»…

И раз уж речь зашла о модернизации — стоило бы всерьез поговорить в пропагандистских фильмах о Михаиле Сперанском, работавшем на обоих царей. Его, впрочем, в документалке представляют иностранным агентом, маркируя самым страшным словом последнего времени — «либерал».

К слову, Сперанского и отправляли в ссылку за вымышленные связи с Наполеоном.

Мотив иностранного влияния тоже важен. В записке Пушкина о народном воспитании, поданной им Николаю в надежде на возвращение из заточения в золотой клетке Михайловском, «наше все» чуть ли не в первых строках говорит о пагубном влиянии на умы походов 1813-1814 годов в Германию и Францию (не так ли пагубно повлияло на умы и души советских солдат освобождение Европы и не так ли ждали реформ после Победы 1945 года: но при Сталине, как при Александре I и Николае I, — тщетно). В показаниях декабристов, как отмечал Натан Эйдельман, искали следы влияния западных «либералов», в роли нынешнего американского посольства выступило австрийское посольство в Петербурге (посол был родственником декабриста Сергея Трубецкого).

«Сия зараза» — так охарактеризовал воображаемое иностранное влияние Николай в манифесте от 19 декабря 1825 года. Впрочем, о том, до какой степени искусственно формировалось официальное описание заговора, свидетельствует статья в «Санкт-Петербургских ведомостях», где восстание было представлено как бунт «нескольких человек гнусного вида во фраках».

В документальном фильме «Дело декабристов» и вовсе делается акцент на масонстве членов тайных союзов. Так, милые мои, и Пушкин Александр Сергеевич был масоном. И поэт ответил Николаю I на вопрос, где бы он находился 14 декабря, что-то вроде «стал бы в ряды мятежников». (Кстати, в Следственной комиссии одного из допрашиваемых спросили о том же, и щепетильный Бенкендорф сказал: «Послушайте, вы не имеете права задавать подобный вопрос, это дело совести».)

Написав в своей записке о народном воспитании дежурные строки о «чужеземном идеологизме», Пушкин пытался убедить императора в важности просвещения. Николай испещрил записку поэта вопросительными знаками — ничего хуже Пушкин предложить не мог.

Именно просвещение царь и считал самой страшной силой, способной подорвать основы самодержавия.

Спустя почти 20 лет после восстания декабристов Николай I сильно волновался по поводу того, нельзя ли ограничить доступ к образованию разночинцев, считал, что надо уделять больше внимания точным и естественным наукам, на чем самодержавие и подорвалось — слишком много Базаровых произвели тогдашние университеты.

Словом, серьезного разговора в кино о том времени не получилось. Из документального фильма вышел цирк с акцентированным враньем. Из художественного фильма — кино не о том и с намеренно искаженной оптикой, очевидным образом приравнивающей Сенатскую площадь к «Майдану».

Как для советской пропаганды восстание декабристов при всей их, как сказала бы крупнейший советский специалист по истории декабристов Милица Нечкина, «классовой ограниченности» было отправной точкой революционной мифологии, так и для нынешних пропагандистов страшнее зверя, чем декабристы, нет.

Отчего же тогда тот же Первый канал, который имеет отношение к производству «Союза спасения», снял комплиментарное документальное кино об Александре Галиче, наследнике декабристов по прямой? Ведь это же Александр Аркадьевич сказал: «Сможешь выйти на площадь в тот назначенный час?», напророчив выход на Красную площадь 25 августа 1968 года семерых смелых и перекинув через себя мост из 1825 года в нынешнее время. Как там у Галича: «Лечиться бы им, лечиться, / На кислые ездить воды — / Они ж по ночам: «Отчизна! / Тираны! Заря свободы!»»

Декабристов подвергают третьей — постисторической — казни. Но и на этот раз веревки оказались худыми, шитыми белыми нитками. 13 июля 1826 года, день казни, повторяется и сегодня. Как дурной сон, как пропагандистский день сурка.


40 Комментариев » Оставить комментарий


  • 14976 1154

    Чё за муть? ОчередноЕ ” критик Латунский”.
    Если начинается с дешёвого и вонючего фейка про оборванные верёвки…..
    Значит Латунский СРАЗУ фильтрует читателей

    • 5805 4725

      Гринева почитать? Только он одну правду пишет?
      Свидетельства очевидцев- от полицейских надзирателей до действительных статский советников
      http://www.li.ru/interface/pda/?jid=5352642&pid=418538414&redirected=1&page=0&backurl=/users/komrik/post418538414

      • 14976 1154

        Я когда-то этим интересовался.
        Свидетельства РАЗНЫЕ и противоречивые.
        90% материалов как всегда секретны.
        Как всегда много разных версий прошлого.
        Любое кино ВРАНЬЁ по опредлелению.
        Версия по гнилые верёвки очень похожа на слова Александра Невского ” Кто к нам с мечом придёт…..”
        Но Невскому Мы точно знаем кто этот спичь придумал.
        А вот с верёвками такой-же пафосный видимо наброс но нет доказательств.
        Только по логике вещей

  • 125 97

    Верёвки не фейк, а с мутью согласен.

  • 15951 7723

    Интересно, понял ли кто посыл фильма?

  • 8967 7969

    Военные должны Родину защищать, а не на дворцовых площадях мускулами поигрывать на публику. Моча в голову ударила: “да мы все из себя такие молодцы, что аж ух…”. Ну и озвиздюлились.

    • 14976 1154

      Всё сложнее.
      ВОЕННЫХ в смысле солдатиков и их командиров и не спрашивали. Им приказ дали и они пошли. Встали как обычно и приказ выполняют.
      Это как расстрел белого дома. Вот приказ,вот танк,вон цель.
      Ну или расстрел рабочих в Новочеркасске и многое другое.
      Потому если РАБОТАТЬ НЕ ХОЧЕШЬ и решил стать военным то будь готов.
      К разному.
      А вот зоговоры всякие это уже другая и тоже вечная история.
      Катю убившую мужа царицей именно вот так и сделали.

      • 8967 7969

        Эт Вы зря. Быть солдатом (в обобщающем смысле этого слова) – тяжелая и изнуряющая работа, если, конечно, суть профессии не заменена на придание формальной формы.
        В 1825 несведущих солдат вывели на переворот именно их командиры по предварительному сговору о цели и способе действий

        • 14976 1154

          Так солдат поэтому и отлавливают уже столетия.Рабы на галерах или рабы в шинелях. Кто не запрятался тот и виноват.
          А вот офицеры это нечто иное. Я и сам служил офицером и военное училище закончил.
          И когда СССР распавшись меня от РАБСТВА присяг освободил работал грузчиком очень радостно.
          НЕ РАБ.
          СВОБОДЕН.
          Сегодня всё уже более добровольно.

          • 8967 7969

            Я знаю, откуда у Вас этот горький пессимизм относительно судьбы офицера: Вам пришлось служить в то время, когда офицеров вместе со всей Армией и Флотом бортанули барыги. Вот и пришлось грузчиком зарабатывать. У меня есть друзья, которые жили охотой и рыбалкой по полгода – год. Я этот пессимизм изнутри знаю.

          • 14976 1154

            Почему пессимизм?
            Просто я ещё в СВУ задумался что меня тренируют как боевую собаку чтоб потом убить.
            ЭТО ПРАВДА.
            А удальше или есть выбор или небыло выбора.
            Я вот с Будановым учился и ему хотелось воевать и карьера была блестящей и ЧЁ?
            Многие товарищи служат и сегодня.
            Это их выбор.
            Мой выбор ГРУЗЧИК.
            И я был счастлив что перестал быть РАБОМ-ГЛАДИАТОРОМ.
            ДАРОМ
            А потом раскрутился,жизнь наладилась.

          • 8967 7969

            Рад, что у Вас все хорошо

          • 14976 1154

            Спасибо!
            И Вам всего хорошего в жизни !))
            Классы есть но не по Марксу.
            И это кормящие,молящиеся(и прочие замполиты и богема) и воюющие-служащие.
            ВСЁ
            Ничего не меняется тысячелетиями и не изменится.
            Но молящиеся так людям головы засрали что никто ничего не понимает.
            Я мечтал быть КОРМЯЩИМ и я им стал.
            Я счастлив и всё хорошо.
            И мне любые бунты или войны безразличны.
            Я этого безобразия не участник

          • 8967 7969

            Просто надо было на должность начпродначвещь пробиваться и все было бы хорошо и на службе

          • 14976 1154

            Вот видите и Вы не понимаете СМЫСЛА.
            Какая разница КЕМ ты служишь.
            Ты служишь и ПАРАЗИТ.
            Ты ничего не созидаешь ты БЕСПОЛЕЗЕН и годен только на УБОЙ.
            Тебя ЛЮДИ кормят.
            ТЫ РАБ
            Тебе приказывают и ты выполняешь хоть солдат хоть генерал.
            А я хотел САМ СОЗИДАТЬ и кормить других.
            Стать ПОЛЕЗНЫМ и НУЖНЫМ
            Получилось
            Счастлив

          • 8967 7969

            Да никто никого не кормит. Бюджет обезличивает все. Тут важна личная установка, как у Раскольникова: “тварь я дражащая или право имею”. Все проще: ты работаешь, тебе платят или не платят. А вот, если ты работать не хочешь, а зарплату получаешь, но совесть есть, вот тогда и начинаются душевные терзания. Люди на боевые дежурства голодные ходили с тревогой о таких же голодных (или около того) своих семьях, а после наряда шли в лес на промысел, но себя и свою работу уважали, хоть и за стакашеком много чего говорили друг-другу о высоком начальстве

          • 14976 1154

            Откуда берётся электричество?
            Из розетки))
            Откуда брётся бюджет?
            А он просто всегда есть.
            —–
            ВСЕ БЮДЖЕТНИКИ ЭТО ПАРАЗИТЫ на шее действительно КОРМЯЩИХ.
            ВСЕ.
            И врач и мент и военный и Путин.
            И комят эту шоблу КОРМИЛЬЦЫ.
            Те кто реально ростят и производят

          • 8967 7969

            да просто Вы в душе не солдат. У каждого свое место в жизни и не сразу его определить. Раз нашли свое место под солнцем это очень хорошо. Когда я писал, что рад за вас, я не лукавил. Просто делать свою работу из под палки это мучительно.

          • 14976 1154

            Всё верно.
            У каждого своё место в жизни и СЧАСТЛИВ только на своём.

          • 3391 2577

            Кормит всех природа, самые кормильцы на бульдозере, фуре, вездеходе, буровой, на опоре и комбаине, они же главные палачи природы ибо операторы мощных машин. У них при этом алиби, – мы не давили природу бульдозером нам приказали. Кто? Ну конечно евреи, они не бегают с лопатой. Только евреи, те самые хитрые, и с лопатой не бегают, и бичом по плантации не ходят, они пишут программы для ЧПУ, не заборы красят, а дворцы. Но есть то все хотят и поедают природу все, а различны мы лишь в схеме деления труда мануфактуры.

          • 14976 1154

            Чтоб не ходить голодным на боевое дежурство достаточно поле ВСПАХАТЬ и ЗАСЕЯТЬ.
            Если и на такое не способен то надо ходить на дежурство.
            Потому ПАХАРЬ главный а ходящий на БД пушечное мясо.
            КАк от него освобождаются писать не буду.
            Это слишком жёстко

          • 8967 7969
          • 16210 15084

            Оказывается, вот оно как ! Пирожник должен тачать сапоги , лечить людей, добывать руду, готовиться защищать население, и сидеть в банковском учреждении одномоментно . Оп-па! Как познавателен мир с точки зрения комментаторов ЯПа !

  • 3391 2577

    Дело не в том что было на самом деле на поле Куликовом на площади сенатской в Краснодоне или на Мамаевом кургане, а в том как комментаторы к этому отнеслись. Советская версия они герои и герои поименно названы. Называю посоветскую версию по пунктам на поле не было никого пьяная драка, на сенатской юнкера неудачно взорвали карбид, в Краснодоне русские копы казнили предателей а герои живы, на кургане Сталин испытывал вакуумную бомбу на гулявших там случайно венгерских солдатах. Имя этому жёлтая пресса а на туалетных журналах и фильмах можно вырастить голубцов но бойцов никогда.

  • 1803 1155

    “Кроме вранья о том, что Павел Пестель ожидал расстрела, а не унизительного повешения (вообще-то декабристов должны были четвертовать).”
    какой потрясающий набор. тут бы и инквизиция позавидовала.
    нет, ну я ещё понимаю возмущение всяких там вонсяцких, родзаевских и прочих мельгуновых. ну типа их логика что им можно людей и расстреливать и вешать и четвертовать и колесовать и невест изымать у женихов и в первую брачную ночь насиловать. и конечно же с ними, по их логике, так поступать после 1917 года было нельзя. ведь это так несправедливо когда им самим разъярённые люди делали галстуки, снимали скальпы, а их баб пускали по кругу, вспарывали животы и вытаскивали оттуда зародышей. ахаха, наивные они эти дворянские обезьянки, напрочь лишившиеся от вседозволенности чувства разума и меры.
    мне непонятно другое. почему русские нас евреев ненавидят за то что мы подарили вам час возмездия? разве чувство обиды не копилось у вас столетиями против этих угнетателей? почему вы их считаете элитой? почему до сих пор верите в промонархическую чушь?

    • 14976 1154

      Зря ты так.
      Русские к евреям относятся лучше чем евреи сами к себе.
      А в зверствах сами и виноваты и наказаны и ещё накажут.
      И евреев за зверства наказали и ещё накажут.
      Но это не народы а конкретные отдельные НЕЛЮДИ.
      Иногда их много.

    • 15951 7723

      Это та часть русской души, которую давно бы нужно понять и евреям. Да, тех же крестьян порой до смерти мучали, но не все, да, те же дворяне порой кутили и мучали подневольных, но так же не все. Везде есть цвет народа и последняя мразь. Везде. Вы же перелагаете поиграть в месть-месть. Это хоть когда то кого то приводила к чему то хорошему? Я вчера статью про остров недаром опубликовал. Сказка-ложь, да в ней намёк.
      А вообще – почитайте Капитанскую Дочку Пушкина. Там в полной мере раскрыт вопрос и дворянства и простонародья, чуть ли не от первого лица, как говорится.

      • 2585 2203

        В зале приказные спали на полу. На столе стояли стаканы, ими опорожненные, и сильный дух рома слышался по всей комнате. Владимир с отвращением прошел мимо их в переднюю.— Двери были заперты. Не нашед ключа, Владимир возвратился в залу,— ключ лежал на столе, Владимир отворил дверь и наткнулся на человека, прижавшегося в угол; топор блестел у него, и, обратясь к нему со свечою, Владимир узнал Архипа-кузнеца. «Зачем ты здесь?» — спросил он. «Ах, Владимир Андреевич, это вы,— отвечал Архип пошепту,— господь помилуй и спаси! хорошо, что вы шли со свечою!» Владимир глядел на него с изумлением. «Что ты здесь притаился?»—спросил он кузнеца.

        — Я хотел… я пришел… было проведать, всё ли дома,— тихо отвечал Архип запинаясь.

        — А зачем с тобою топор?

        — Топор-то зачем? Да как же без топора нонече и ходить. Эти приказные такие, вишь, озорники — того и гляди…

        — Ты пьян, брось топор, поди выспись.

        — Я пьян? Батюшка Владимир Андреевич, бог свидетель, ни единой капли во рту не было… да и пойдет ли вино на ум, слыхано ли дело, подьячие задумали нами владеть, подьячие гонят наших господ с барскогќ двора… Эк они храпят, окаянные; всех бы разом, так и концы в воду.

        Дубровский нахмурился. «Послушай, Архип,— сказал он, немного помолчав,— не дело ты затеял. Не приказные виноваты. Засвети-ка фонарь ты, ступай за мною».

        Архип взял свечку из рук барина, отыскал за печкою фонарь, засветил его, и оба тихо сошли с крыльца и пошли около двора. Сторож начал бить в чугунную доску, собаки залаяли.К«Кто сторожа?» — спросил Дубровский. «Мы, батюшка,— отвечал тонкий голос,— Василиса да Лукерья».— «Подите по дворам,— сказал им Дубровский,— вас не нужно».— «Шабаш»,— примолвил Архип. «Спасибо, кормилец»,— отвечали бабы и тотчас отправились домой.

        Дубровский пошел далее. Два человека приблизились к нему; они его окликали. Дубровский узнал голос Антона и Гриши. «Зачем вы не спите?» — спросил он их. «До сна ли нам,— отвечал Антон.— До чего мы дожили, кто бы подумал…»

        — Тише!— прервал Дубровский,— где Егоровна?

        — В барском доме, в своей светелке,— отвечал Гриша.

        — Поди, приведи ее сюда да выведи из дому всех наших людей, чтоб ни одной души в нем не оставалось, кроме приказных, а ты, Антон, запряги телегу.

        Гриша ушел и через минуту явился с своею матерью. Старуха не раздевалась в эту ночь; кроме приказных, никто в доме не смыкал глаза.

        — Все ли здесь?— спросил Дубровский,— не осталось ли никого в доме?

        — Никого, кроме подьячих,— отвечал Гриша.

        — Давайте сюда сена или соломы,— сказал Дубровский.

        Люди побежали в конюшню и возвратились, неся в охапках сено.

        — Подложите под крыльцо. Вот так. Ну, ребята, огню!

        Архип открыл фонарь, Дубровский зажег лучину.

        — Постой,— сказал он Архипу,— кажется, второпях я запер двери в переднюю, поди скорей отопри их.

        Архип побежал в сени — двери были отперты. Архип запер их на ключ, примолвя вполголоса: «Как не так, отопри!» — и возвратился к Дубровскому.

        Дубровский приблизил лучину, сено вспыхнуло, пламя взвилось и осветило весь двор.

        — Ахти,— жалобно закричала Егоровна,— Владимир Андреевич, что ты делаешь?

        — Молчи,— сказал Дубровский.— Ну, дети, прощайте, иду куда бог поведет; будьте счастливы с новым вашим господином.

        — Отец наш, кормилец,— отвечали люди,— умрем, не оставим тебя, идем с тобою.

        Лошади были поданы; Дубровский сел с Гришею в телегу и назначил им местом свидания Кистеневскую рощу. Антон ударил по лошадям, и они выехали со двора.

        Поднялся ветер. В одну минуту пламя обхватило весь дом. Красный дым вился над кровлею. Стекла затрещали, сыпались, пылающие бревна стали падать, раздался жалобный вопль и крики:­«Горим, помогите, помогите».— «Как не так»,— сказал Архип, с злобной улыбкой взирающий на пожар. «Архипушка,— говорила ему Егоровна,— спаси их, окаянных, бог тебя наградит».

        — Как не так,— отвечал кузнец.

        В сию минуту приказные показались в окнах, стараясь выломать двойные рамы. Но тут кровля с треском рухнула, и вопли утихли.

        Вскоре вся дворня высыпала на двор. Бабы с криком спешили спасти свою рухлядь, ребятишки прыгали, любуясь на пожар. Искры полетели огненной метелью, избы загорелись.

        — Теперь всё ладно,— сказал Архип,— каково горит, а? чай, из Покровского славно смотреть.

        В сию минуту новое явление привлекло его внимание; кошка бегала по кровле пылающего сарая, недоумевая, куда спрыгнуть; со всех сторон окружало ее пламя. Бедное животное жалким мяуканьем призывало на помощь. Мальчишки помирали со смеху, смотря на ее отчаяние. «Чему смеетеся, бесенята,— сказал им сердито кузнец.— Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь»,— и, поставя лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою. Она поняла его намерение и с видом торопливой благодарности уцепилась за его рукав. Полуобгорелый кузнец с своей добычей полез вниз. «Ну, ребята, прощайте,— сказал он смущенной дворне,— мне здесь делать нечего. Счастливо, не поминайте меня лихом».

        Кузнец ушел; пожар свирепствовал еще несколько времени. Наконец унялся, и груды углей без пламени ярко горели в темноте ночи, и около них бродили погорелые жители Кистеневки.

    • 15951 7723

      После 1917 года Россия погрузилась в мрак. Потом к 60-70 более менее пришла в себя, в 1991 повторила успех 1917, дай Бог чтобы войны не было, как в 1941, пару сценариев уже проскочили.
      Кто кому и что в итоге доказал за этот период? Лишь только то, что глобально все это было ошибкой и откатом в прошлое, как и то, что за это оба периода Россию «поимели» не раз. Как идеологически, так и финансово-экономически. Не говоря уже о колоссальных потерях Второй Мировой, которая случилась лишь потому, что потенциал мощи Российской Империи едва трепыхался на плечах СССР. Доказали что можем, что стоим на ногах, но какой ценой?

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)