Россия. Сталин. Сталинград
https://a.radikal.ru/a42/1912/0d/4d3d97fe1d83t.jpgВскоре после войны побывав за океаном, Константин Симонов написал цикл стихотворений «Друзья и враги». Среди них был и «Митинг в Канаде»:Я вышел на трибуну в зал.Мне зал напоминал войну.А тишина — ту тишину,Что обрывает первый залп.Мы были предупрежденыО том, что первых три рядаНас освистать пришли сюдаВ знак объявленья нам войны…В лицо мне курит первый ряд.Почувствовав почти ожог,Шагнув, я начинаю речь.Её начало — как прыжокВ атаку, что уже не лечь:— Россия, Сталин, Сталинград!..Три первые ряда молчат.Но где-то сзади лёгкий шум.И прежде, чем пришло на ум,Через молчащие рядыВдруг, как обвал, как вал воды,Как сдвинувшаяся гора,Навстречу рушится «ура!»Когда на военных парадах громко оглашали имя Сталина, кони нервно прядали ушами; когда в Персии он входил в кабинет, где шли переговоры, Черчилль вставал и держал руки по швам; когда юную партизанку фашисты вели на смерть, она крикнула: «Сталин придёт!». И он являлся в образе Красной Армии…Уже не осталось тех, кто работал со Сталиным, мало тех, кто просто видел его хотя бы...
Читать далее 3342 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Сталин является символом родины и важной фигурой в истории России, особенно в контексте Великой Отечественной войны.
2. Воспоминания о Сталине продолжают вызывать бурные эмоции и страсти даже через десятилетия после его смерти.
3. Западный мир изначально пытался подчинить Россию, и Сталин был важной фигурой в противодействии этому.
4. Россия была и остается объектом внешней агрессии, и именно под руководством Сталина происходила защита страны.
5. Современные попытки опорочить Сталина и его политику не учитывают реальную историю и достижения, такие как рост населения и победы во время войны.
6. Русский народ известен своим терпением, но это терпение истощается в условиях угнетения, что отличает его от других народов.
7. Сталин не уничтожал крестьянство, его действия были направлены на защиту и развитие страны, в том числе в условиях войны.
Вывод:
В статье подчеркивается, что фигура Сталина остаётся противоречивой, но автор уверенно отстаивает его вклад в историю России, противопоставляя его действиям Запада и отмечая, что Сталин был необходим для защиты и утверждения национальной идентичности русского народа. Начиная с войны и заканчивая экономической и социальной ситуацией в стране, автор признаёт, что наследие Сталина нельзя оценивать однозначно, и призывает к его реабилитации в обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, которая популярна среди определенных слоев российского общества, но их научная обоснованность вызывает сомнения. Множественные исторические факты и исследования о репрессиях, голодах и социально-экономических условиях времени Сталина находятся в противоречии с образцом, представленным автором. Статья больше склоняется к пропагандистскому направлению, нежели к объективному анализу, поэтому стоит относиться к изложенному с критическим подходом.
Редактор: mini4o
1. Сталин является символом родины и важной фигурой в истории России, особенно в контексте Великой Отечественной войны.
2. Воспоминания о Сталине продолжают вызывать бурные эмоции и страсти даже через десятилетия после его смерти.
3. Западный мир изначально пытался подчинить Россию, и Сталин был важной фигурой в противодействии этому.
4. Россия была и остается объектом внешней агрессии, и именно под руководством Сталина происходила защита страны.
5. Современные попытки опорочить Сталина и его политику не учитывают реальную историю и достижения, такие как рост населения и победы во время войны.
6. Русский народ известен своим терпением, но это терпение истощается в условиях угнетения, что отличает его от других народов.
7. Сталин не уничтожал крестьянство, его действия были направлены на защиту и развитие страны, в том числе в условиях войны.
Вывод:
В статье подчеркивается, что фигура Сталина остаётся противоречивой, но автор уверенно отстаивает его вклад в историю России, противопоставляя его действиям Запада и отмечая, что Сталин был необходим для защиты и утверждения национальной идентичности русского народа. Начиная с войны и заканчивая экономической и социальной ситуацией в стране, автор признаёт, что наследие Сталина нельзя оценивать однозначно, и призывает к его реабилитации в обществе.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают точку зрения, которая популярна среди определенных слоев российского общества, но их научная обоснованность вызывает сомнения. Множественные исторические факты и исследования о репрессиях, голодах и социально-экономических условиях времени Сталина находятся в противоречии с образцом, представленным автором. Статья больше склоняется к пропагандистскому направлению, нежели к объективному анализу, поэтому стоит относиться к изложенному с критическим подходом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
хорошая статья .напоминая о великом государственном деятеле .о котором будут помнить в веках .Такой вождь народов вызывает только зависть и ненависть у нынешней власти .так как им очень далеко до его уровня.
Кикабидзе,Сталинидзе,Саакашвили.
Любите Вы украинцы грузин.
Не запрещено.
Но Ваше всегда глупое мнение мало кого интересует
Аплодирую!