В.Л. Авагян: Полная и безоговорочная конфискация
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2186429/2186429_300.jpgКак они дошли до жизни такой? Классик русской литературы, и, кстати сказать, монархист, обличавший на пару с Достоевским в революционерах «бесов», Николай Лесков (придумавший «Левшу») просто и буднично описывает современную ему жизнь: «Из голодавших зимой деревень ежедневно прибывали в город толпы оборванных мужиков в лаптях и белых войлочных колпачках.Они набивались в бурлаки из одних податей и из хлеба и были очень счастливы, если их брали сплавлять в далекие страны тот самый хлеб, которого недоставало у них дома. Но и этого счастья, разумеется, удостаивались не все.Предложение труда далеко превышало запрос на него. Об этих излишних людях никто не считал себя обязанным заботиться; нанятые были другое дело: о них заботились. Их подпускали к пище при приставниках, которые отгоняли наголодавшихся от котла, когда они наедались в меру.До отвала наголодавшимся нельзя давать есть; эти, как их называют, «жадники» объедаются, «не просиживают зобов» и мрут от обжорства. Недавно два такие голодные «жадника» — родные...
Читать далее 4653 слова 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Жизнь простых людей, описанная Лесковым, остается актуальной и в современном мире: голод и нищета по-прежнему преследуют общество.
2. Экономика измеряется не только в материальных благах, а в том, сколько из них реально остается у простого человека.
3. Постоянное преследование уровнем жизни низов общества ведет к системной конфискации их благ и ресурсов наиболее успешными слоями.
4. Современность показывает, что обстоятельства людей, подобных героям Лескова или Кинга, не изменились: общество продолжает искать выгодные способы эксплуатации труда.
5. Структура власти и экономики построена таким образом, что нижние слои постоянно оказываются в невыгодном положении, что приводит к циклам бедности и нищеты.
6. Конфискация благ становится самонастраивающейся системой, где нижние слои общества бесконечно истощаются ради интересов собственников.
7. Общество не может исправить ситуацию, если не изменятся фундаментальные экономические механизмы капитализма.
8. На практике невозможно отделить интересы управляющей власти от интересов частных собственников, что ведет к конфликту между властью и народом.
Вывод статьи:
Автор говорит о том, что капиталистическая система порождает постоянное угнетение и нищету низших слоев общества, и хотя с течением времени это может меняться, основные причины и механизмы остаются прежними. Эффективная власть должна учитывать интересы всех слоев общества, иначе она сама станет жертвой своей системы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в современном обществе, акцентируя на актуальности проблемы социальной несправедливости и экономического неравенства. Подробный анализ структурных и системных проблем капитализма подтверждает существование распадов и наслоения бедности. Тем не менее, выводы о неизбежности конфискации благ и самонастраивающейся системе требуют дальнейшего исследования и анализа с учетом разных экономических условий и политических контекстов.
1. Жизнь простых людей, описанная Лесковым, остается актуальной и в современном мире: голод и нищета по-прежнему преследуют общество.
2. Экономика измеряется не только в материальных благах, а в том, сколько из них реально остается у простого человека.
3. Постоянное преследование уровнем жизни низов общества ведет к системной конфискации их благ и ресурсов наиболее успешными слоями.
4. Современность показывает, что обстоятельства людей, подобных героям Лескова или Кинга, не изменились: общество продолжает искать выгодные способы эксплуатации труда.
5. Структура власти и экономики построена таким образом, что нижние слои постоянно оказываются в невыгодном положении, что приводит к циклам бедности и нищеты.
6. Конфискация благ становится самонастраивающейся системой, где нижние слои общества бесконечно истощаются ради интересов собственников.
7. Общество не может исправить ситуацию, если не изменятся фундаментальные экономические механизмы капитализма.
8. На практике невозможно отделить интересы управляющей власти от интересов частных собственников, что ведет к конфликту между властью и народом.
Вывод статьи:
Автор говорит о том, что капиталистическая система порождает постоянное угнетение и нищету низших слоев общества, и хотя с течением времени это может меняться, основные причины и механизмы остаются прежними. Эффективная власть должна учитывать интересы всех слоев общества, иначе она сама станет жертвой своей системы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел в современном обществе, акцентируя на актуальности проблемы социальной несправедливости и экономического неравенства. Подробный анализ структурных и системных проблем капитализма подтверждает существование распадов и наслоения бедности. Тем не менее, выводы о неизбежности конфискации благ и самонастраивающейся системе требуют дальнейшего исследования и анализа с учетом разных экономических условий и политических контекстов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Статья из кружка литературного чтения.
У тебя ума-то хватило хотя бы дочитать? Я уж не говорю “понять.”
Я статьи этого автора не раз уже разбирал по фразам. Сейчас же лейтмотив все тот же – все плохо, бежать некуда.
Ты кто такой, мальчик, чтобы такими фразами кидаться: “Я разбирал статьи…” У тебя мозги до сих пор в коробке из-под детского конструктора лежат по причине лишней детали. Разборщик!
Вы лучше статьи этого автора почитайте и убедитесь сами. Пока же Вы кидаетесь фразами на публику.
Я не сужу об авторе по статьям. Я здесь читаю эту конкретную статью. Понятно? Вот эту, конкретную! Еще раз, для ментов и тугодумных – разговор про ЭТУ статью.
Коли читайте – перечитайте мой комментарий с просьбой почитать более ранние статьи автора.
Тьфу на тебя! Достал своими просьбами! Кыш от тапков!
Что же так? Ведь Вы так упорно пытаетесь представить меня тем, кто якобы защищает власть? На деле же я разбираю манипуляции. И я повторюсь – чем Вы лично лучше продажных вороватых политиков, если так же как и они врете и манипулируете в статьях и комментариях? Только тем, что они у кормушки, а Вы нет. Хотите на их место? Так и говорите. А не стройте из себя ангелов.
Разбери лучше свои детские игрушки и не суйся во взрослые темы. Сам, кстати, можешь поманипулировать кое-чем…
Вы что Владимир – сначала сами начали выступать – Вас приперли логичными вопросами к стенке – Вы надули губки и начали что то бурчать отвлеченное. Детский сад. Какая Вам политика, если Вы ребенок своим сознанием? Какая ответственность на Вас, если Вы даже за свои слова не способны её нести? Вы сами себя отлично характеризуете.
У кого логичные вопросы? Ты, кошак, похож на этого персонажа:
— Я сказала, отвечай — да или нет! На простой вопрос всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно! — завопила фрекен Бок.
— Представь себе, трудно, — вмешался Карлсон. — Я сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай — да или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла вымолвить ни слова.
— Ну вот вам, — сказал Карлсон с торжеством. — Повторяю свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
— Да, да, конечно, — убеждённо заверил Малыш, которому так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
— Нет! — закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы её поддержать:
— Нет, нет, не перестала!
— Жаль, жаль, — сказал Карлсон. — Пьянство к добру не приводит.
Болтология. Не позорились бы, чай не актер, на публику работать.
Односложные комментарии имеют право на существование. При ограниченности объема мозга. А Карлссон-то прав!
Я понял одно Особенно про пресс. Если жать до суха. То пресс просто развалится
Это местный нарцисс…
Типа “я ль на свете всех милее, всех румяней и тупее?”
Но допустим даже цитирование Энгельгарта. Говорит о нормальности писавшего. Можно конечно и спорить. Но немного век поменялся .
Цитирование в определённом русле создаёт манипулятивный эффект. Читающему подсознательно представляют картинку о том, что все плохо и все пропало. Я читал статьи этого автора – он умен и в статьях использует много манипулятивных приёмов.
А я стараюсь искать что хорошо и сопоставлять. Приучают к мысли о том что это было всегда Бедные и богатые. и от этого стоит плясать. Но это в корне не так. И богатых всегда терзает мысль о том что отвечать придется
Если богатый отнял а не заработал – конечно. Но такие чаще сами умирают раньше срока. Другое дело, когда бедный винит богатого, не разобравшись в том, как богатый стал богатым. Далеко не всегда богатый – это рекетир.
Неужели ты серьезно считаешь что в настоящее время бедный не знает кто есть кто.
Не все знают. У многих зависть. Я общаюсь с разными людьми. Сам не богат, хоть и дело свое небольшое. Скажу так – работать на кого то в большой компании или на госслужбе – куда спокойнее. Так вот, общаюсь и с простыми людьми, и порой с теми, кто во власти, вплоть до региональных руководителей. На разные темы. И там далеко не всегда все выглядит так, как представляют тут некоторые продажные и мотивированные личности. Да, есть проблемы, да, до идеала условного России далеко, но процесс идет. Болезненный, но правильный. И настанет момент, когда те, у кого больше положенного придут к мысли, что лучше это лишнее дать нуждающемуся, лишь потому, что могут и это правильно. Но для этого сначала нужно, чтобы нуждающиеся истинно понимали суть происходящего, а не были одурманены прозападной пропагандой и винили всех подряд.
А что, все хорошо и все под контролем?
Нет, не все хорошо. Все плохо и безконтрольно?
“Бесконтрольно” пишется с “С”. В русском языке. Или сейчас в связи с ЕГЭ что-то изменилось? Так я старенький, в советской школе учился. И приобретал знания, а не умение нести чушь на каждом углу. На тебе еще анекдот для раздумия:
Спорят два еврея :
- Черный – это цвет.
- Нет, черный это не цвет.
- Да говорю тебе, черный – это цвет.
- Да никогда в жизни!
- Точно говорю, черный – это цвет.
- Ничего подобного.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Пошли к раввину. Тот посмотрел в Торе и говорит:
- Да, в Торе сказано, что черный – это цвет.
- Вот! Что я тебе говорил? Черный – это цвет!
- Ладно, черный это цвет. Но не белый.
- Что? Белый не цвет? Белый – это цвет!!!
- Нет, белый это не цвет.
- Как так, белый не цвет? С каких это пор?
- Вот так, не цвет и все.
- Ладно, пойдем спросим у раввина, что Тора об этом говорит.
Опять пошли к раввину. Тот опять посмотрел в Торе:
- Тора говорит, что белый – это цвет.
Первый еврей, радостно:
- Ну? Что я тебе говорил? Я тебе продал цветной телевизор!
Через С, но мне нравится З. Потому что Без Контроля.
А “парашют” через “У”, потому, что так слышу…
Для Вас? Возможно.
Да нет, я-то как раз русский и правила своего родного языка знаю и соблюдаю. В отличие от фрязинцев.
Тогда Ваш комментарий выше ни к чему.
Как и большая часть твоих комментариев, чувак!
Чувак… Ну хорошо. Для Вас возможно так. А Вы лучше расслабьтесь и вспомните вкус тархуна в автомате в летний день, с граненого стакана, который спокойно лежал в автомате для всех. И вспомните 90-е, когда люди, чтобы выжить собирали бутылки и металлолом. Почувствуйте разницу. И подумайте еще раз – стоит ли возвращать эти 90-е в 21 веке в Россию.
Ну,чтоб “Тархун” в автоматах продавался – не упомню. Может, в 90-е. В СССР в них заряжали другие вкусы, а Тархун в бутылках, ибо стоил чуть дороже ординарных лимонадов. Это раз! А с какого перепугу должны вернуться именно эти самые 90-е годы? Оставь их себе. Мне же нужны действующая Конституция СССР со всеми моими обязанностями и правами. И все!
Был в автоматах тархун и колокольчик.
Тогда точно, маленький ты еще был в те времена. Одними ощущениями живешь. Стакан в автоматах, кстати, не лежал а стоял. Автоматы, видишь ли, к водопроводу подключались для охлаждения и мойки посуды. А лежали уже в 90-е.
Хорошо, стояли. Дном вверх, нажал и помыл.
Если дотянулся…
Дотягивался. Времена были спокойные, теплые летние вечера, куча семейных пар в однотипных колясках в парках, город в неоновых огнях ночной, бабки и женщины на ярмарках с домашними выпечками, цирк с мотоциклистом, катающимся по скатам арены, мороженное в стаканчиках с палочкой деревянной, или в кафе в стеклянной вазочке шариками, везде порядок и чистота. Никаких алкашей на улице, роющихся в мусорках в поисках тары и окурков, утренние ЗИЛы, моющие дорогу, пионеры с алыми галстуками, летом идущие в школы на уборку приусадебного участка. Родители, устраивающие домашнюю дискотеку, музыка с огромных советских колонок и магнитофон ленточный, с огромными бабинами. И везде спокойствие и безмятежность.
А потом мрак, ужас на лицах людей, темный город, море алкашни, попрошайки на каждом углу, МММ, расстрел Белого Дома, талончики на еду, отец рано утром идущий в очередь.
Вы этого вновь хотите? Где Ваши мозги сейчас?
Все ТАМ хотят войны Гражданской а затем приход западопиндосов для наведения порядка Мешают Русские всем.
То то и оно. Согласен.
Не надо передергивать, не на дурачка наехал. Знакомый базар… Вот отсюда (ссылка чтобы не расписывать):https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5_%D0%B4%D0%B0%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D0%B3!
Почему же? Я просто не верю в то, что Вы не понимаете простой истины – случись в России смена власти не по плану – её перехватят и устроят вторые 90-е, если не хуже. Вот уж точно тогда геноцид ждать можно. Причём геноцидить будут одни жители России других. Идеальный способ расчистить площадку России от славян.
В России нужна не смена власти, тем более, “плановая”. В России нужно менять общественный строй. В регрессивности капитализма и прогрессивности социализма, думаю, никто не сомневается? Я не в смысле говорящих автомобилей, летающих телефонов и 100500 сортов, прости господи, колбасы! Я в смысле человеческих отношений, где “Человек человеку – Друг, Товарищ и Брат”, а не “Homo homini lupus est”
Собственно, и я сторонник эволюции общества и власти.
Тогда только по Ленину:
Вся история буржуазно-парламентарных, а в значительной степени и буржуазно-конституционных, стран показывает, что смена министров значит очень мало, ибо реальная работа управления лежит в руках гигантской армии чиновников. А эта армия насквозь пропитана антидемократическим духом,связана тысячами и миллионами нитей с помещиками и буржуазией, зависима от них на всяческие лады. Эта армия окружена атмосферой буржуазных отношений, дышит только ею, она застыла, заскорузла, окоченела, она не в силах вырваться из этой атмосферы, она не может мыслить, чувствовать, действовать иначе как по-старому. Эта армия связана отношениями чинопочитания, известных привилегий «государственной» службы, а верхние ряды этой армии чрез посредство акций и банков закрепощены полностью финансовому капиталу, в известной степени сами представляя из себя его агентов, проводников его интересов и влияния.
Меняли уже, не раз. Итог известен.
А это еще не итог. Так, отсечка времени на трассе. К сожалению, не без последствий. Что такое состояние устойчивого и неустойчивого равновесия в школе рассказывали? Так вот – СССР находился в состоянии устойчивого равновесия и при выведении его из этого положения чисто обманным путем, НЕИЗБЕЖНО вернется обратно. А вот нынешнее государственное образование наоборот, в неустойчивом равновесии, удерживается только чудом, за счет балансировки и сброса налево и направо, как ОНО считает, балластов в виде бесплатного образования, медицины, счастливого детства и спокойной, достойной старости. Но, как ты понимаешь, законов физики не в силах отменить даже ВВП…
Охлаждались они компрессорами.
Да, возможно, внутрь не лазил. Всегда думал, что как бочки с квасом.
В Русском пишется БЕЗ,а в еврейском исполнении БЕС
Да ну? Вроде со школы помню – приставка бес- перед звонкой согласной, без- – перед глухой. Бездарность и бестолковость, все что могу сказать…
Оставлю в качестве комментария:
Собрал Царь у себя Джона Кейнса, Фридриха Хайека и Владимира Ленина и говорит им:
— Мне принадлежат три острова с дикими папуасами. Они до сих пор ягодки собирают, листиками причинные места прикрывают, охотятся с копьями. Вы, смотрю, шибко умные, отправляю вас по одному на каждый остров, чтобы вы мне там организовали самую современную процветающую экономику.
Проходит год. Царь посылает гонца узнать, что там творится на островах. Тот возвращается и рассказывает:
— Хайек на своем острове сказал, что все теперь на охоте должны конкурировать между собой, раздал всем копья и стал ждать роста экономики.
— И каков рост?
— Вообще–то папуасы в первый же день друг друга перебили, остался один самый сильный папуас, который заколол и съел Хайека.
— Печально, — ответил Царь. — А что там у Кейнса?
— Кейнс всё совсем иначе организовал. Все копья отдал вождю и его приближенным. Вождь разрешил остальным папуасам пользоваться копьями на условии, чтобы те отдавали ему часть добычи. А чтобы вождь с приближенными не испытывали на себе кризисов, плата за пользование копьями постоянно повышалась, дескать растут затраты на содержание копий.
— И что там получилось?
— Все папуасы умерли с голоду, а вождь и его приближенные — от ожирения.
— Эх, — махнул рукой Царь. — Ну если эти не справились, то Ленин–то точно всё загубил. Ладно, свободен.
— Ваше Величество, вообще–то папуасы с третьего острова на танках уже окружили дворец и именем революции требуют, чтобы вы сдались.
— Я? Чтобы сдался? — удивился Царь. — Никогда не сдамся этой черни!
А гонец достаёт из кармана наган и говорит:
— А куда ты денешься, падла!
Пушкин Дубровский
А зачем с тобою топор?
— Топор-то зачем? Да как же без топора нонече и ходить. Эти приказные такие, вишь, озорники — того и гляди…
— Ты пьян, брось топор, поди выспись.
— Я пьян? Батюшка Владимир Андреевич, бог свидетель, ни единой капли во рту не было… да и пойдет ли вино на ум, слыхано ли дело, подьячие задумали нами владеть, подьячие гонят наших господ с барскогќ двора… Эк они храпят, окаянные; всех бы разом, так и концы в воду.
Дубровский нахмурился. «Послушай, Архип,— сказал он, немного помолчав,— не дело ты затеял. Не приказные виноваты. Засвети-ка фонарь ты, ступай за мною».
Архип взял свечку из рук барина, отыскал за печкою фонарь, засветил его, и оба тихо сошли с крыльца и пошли около двора. Сторож начал бить в чугунную доску, собаки залаяли.К«Кто сторожа?» — спросил Дубровский. «Мы, батюшка,— отвечал тонкий голос,— Василиса да Лукерья».— «Подите по дворам,— сказал им Дубровский,— вас не нужно».— «Шабаш»,— примолвил Архип. «Спасибо, кормилец»,— отвечали бабы и тотчас отправились домой.
Дубровский пошел далее. Два человека приблизились к нему; они его окликали. Дубровский узнал голос Антона и Гриши. «Зачем вы не спите?» — спросил он их. «До сна ли нам,— отвечал Антон.— До чего мы дожили, кто бы подумал…»
— Тише!— прервал Дубровский,— где Егоровна?
— В барском доме, в своей светелке,— отвечал Гриша.
— Поди, приведи ее сюда да выведи из дому всех наших людей, чтоб ни одной души в нем не оставалось, кроме приказных, а ты, Антон, запряги телегу.
Гриша ушел и через минуту явился с своею матерью. Старуха не раздевалась в эту ночь; кроме приказных, никто в доме не смыкал глаза.
— Все ли здесь?— спросил Дубровский,— не осталось ли никого в доме?
— Никого, кроме подьячих,— отвечал Гриша.
— Давайте сюда сена или соломы,— сказал Дубровский.
Люди побежали в конюшню и возвратились, неся в охапках сено.
— Подложите под крыльцо. Вот так. Ну, ребята, огню!
Архип открыл фонарь, Дубровский зажег лучину.
— Постой,— сказал он Архипу,— кажется, второпях я запер двери в переднюю, поди скорей отопри их.
Архип побежал в сени — двери были отперты. Архип запер их на ключ, примолвя вполголоса: «Как не так, отопри!» — и возвратился к Дубровскому.
Дубровский приблизил лучину, сено вспыхнуло, пламя взвилось и осветило весь двор.
— Ахти,— жалобно закричала Егоровна,— Владимир Андреевич, что ты делаешь?
— Молчи,— сказал Дубровский.— Ну, дети, прощайте, иду куда бог поведет; будьте счастливы с новым вашим господином.
— Отец наш, кормилец,— отвечали люди,— умрем, не оставим тебя, идем с тобою.
Лошади были поданы; Дубровский сел с Гришею в телегу и назначил им местом свидания Кистеневскую рощу. Антон ударил по лошадям, и они выехали со двора.
Поднялся ветер. В одну минуту пламя обхватило весь дом. Красный дым вился над кровлею. Стекла затрещали, сыпались, пылающие бревна стали падать, раздался жалобный вопль и крики:«Горим, помогите, помогите».— «Как не так»,— сказал Архип, с злобной улыбкой взирающий на пожар. «Архипушка,— говорила ему Егоровна,— спаси их, окаянных, бог тебя наградит».
— Как не так,— отвечал кузнец.
В сию минуту приказные показались в окнах, стараясь выломать двойные рамы. Но тут кровля с треском рухнула, и вопли утихли.
Вскоре вся дворня высыпала на двор. Бабы с криком спешили спасти свою рухлядь, ребятишки прыгали, любуясь на пожар. Искры полетели огненной метелью, избы загорелись.
— Теперь всё ладно,— сказал Архип,— каково горит, а? чай, из Покровского славно смотреть.
В сию минуту новое явление привлекло его внимание; кошка бегала по кровле пылающего сарая, недоумевая, куда спрыгнуть; со всех сторон окружало ее пламя. Бедное животное жалким мяуканьем призывало на помощь. Мальчишки помирали со смеху, смотря на ее отчаяние. «Чему смеетеся, бесенята,— сказал им сердито кузнец.— Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь»,— и, поставя лестницу на загоревшуюся кровлю, он полез за кошкою. Она поняла его намерение и с видом торопливой благодарности уцепилась за его рукав. Полуобгорелый кузнец с своей добычей полез вниз. «Ну, ребята, прощайте,— сказал он смущенной дворне,— мне здесь делать нечего. Счастливо, не поминайте меня лихом».
Кузнец ушел; пожар свирепствовал еще несколько времени. Наконец унялся, и груды углей без пламени ярко горели в темноте ночи, и около них бродили погорелые жители Кистеневки.
Смешно как тупая армяшка пишет про русского мужика.)))И это все что он мог выпердеть за пиндогранты.)))Смешались в кучу крепостные,собаки,кости,и сам тупой армяноид.)))И за это он хочет еще парочку грантов,которую по его же логике потом у него отберут.)))Печалька,глупей армяшки,может быть только продажная армяшка.)))