О закономерностях скорости движения автомобилей, о которых не знает Д.А. Медведев
Уменьшать или не уменьшать? Вот в чем вопрос.
О чем мы говорим? О том, надо или не надо снижать порог «разрешенного превышения скорости» с +20 до +10?
Премьер Д. А. Медведев засомневался в необходимости таких действий.
Для нас всех и отдельно для главы «Единой России» член движения «Патриоты Великого Отечества» Сергей Валентинович Лисовский напоминает о существовании физики и математики. И печальных последствиях для жизни и здоровья сотен тысяч граждан России от того, что кто-то плохо учил эти предметы в школе…
О закономерностях скорости движения автомобилей, о которых не знает правительство
Полтора года назад, мною были написаны две статьи о возможностях снижения дорожной аварийности, которые были опубликованы на сайте nstarikov.ru.
В первой статье было рассмотрено — кто и почему виноват в высокой дорожной аварийности в России. Во второй – предложены дешёвые и эффективные меры, для снижения дорожной аварийности. Было ощущение, что нас услышали, так как один за другим, правительство озвучило проекты введения 3-х предложенных ...
Читать далее 1109 слов 87%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Действующее правительство, включая Дмитрия Медведева, не учитывает научные факты о реальной опасности высоких скоростей на дорогах, что приводит к увеличению числа аварий и жертв.
2. Несмотря на ранее предложенные меры по снижению дорожной аварийности, таких как изменение норм скорости и введение штрафов, реальные изменения не были осуществлены.
3. Необходимо снизить порог превышения скорости для штрафов с 20 км/ч до 10 км/ч, так как это может значительно повысить безопасность на дорогах.
4. Увеличение скорости приводит к значительному увеличению тормозного пути и кинетической энергии, что увеличивает риск серьезных аварий.
5. Сравнение с другими странами показывает, что допустимые скорости в России значительно выше, чем в Европе, что не соответствует реальной дорожной ситуации и климатическим условиям.
6. Необходима корректировка правил дорожного движения для мотивации водителей выбирать безопасную скорость, соответствующую дорожным условиям.
Вывод:
Статья утверждает, что для снижения аварийности на дорогах России крайне необходимо уменьшить порог превышения скорости для наложения штрафов. Автор призывает пересмотреть текущие нормы и внедрить безопасные ограничения скорости, основываясь на научных фактах о тормозном пути и кинетической энергии, с целью спасения жизней и предотвращения травм на дорогах.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают актуальные проблемы безопасности на дорогах, однако они выражены в контексте конспирологических оттенков, предполагающих намеренное игнорирование научных фактов правительством. Важно отметить, что факты о взаимосвязи между скоростью, тормозным путем и уровнем безопасности на дороге действительно подтверждаются научными исследованиями. Тем не менее, предложения автора касаются не только переписывания правил, но и налагают большую ответственность на государственные структуры за текущую дорожную безопасность, что важно иметь в виду при оценке представленных идей.
Редактор: mini4o
1. Действующее правительство, включая Дмитрия Медведева, не учитывает научные факты о реальной опасности высоких скоростей на дорогах, что приводит к увеличению числа аварий и жертв.
2. Несмотря на ранее предложенные меры по снижению дорожной аварийности, таких как изменение норм скорости и введение штрафов, реальные изменения не были осуществлены.
3. Необходимо снизить порог превышения скорости для штрафов с 20 км/ч до 10 км/ч, так как это может значительно повысить безопасность на дорогах.
4. Увеличение скорости приводит к значительному увеличению тормозного пути и кинетической энергии, что увеличивает риск серьезных аварий.
5. Сравнение с другими странами показывает, что допустимые скорости в России значительно выше, чем в Европе, что не соответствует реальной дорожной ситуации и климатическим условиям.
6. Необходима корректировка правил дорожного движения для мотивации водителей выбирать безопасную скорость, соответствующую дорожным условиям.
Вывод:
Статья утверждает, что для снижения аварийности на дорогах России крайне необходимо уменьшить порог превышения скорости для наложения штрафов. Автор призывает пересмотреть текущие нормы и внедрить безопасные ограничения скорости, основываясь на научных фактах о тормозном пути и кинетической энергии, с целью спасения жизней и предотвращения травм на дорогах.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают актуальные проблемы безопасности на дорогах, однако они выражены в контексте конспирологических оттенков, предполагающих намеренное игнорирование научных фактов правительством. Важно отметить, что факты о взаимосвязи между скоростью, тормозным путем и уровнем безопасности на дороге действительно подтверждаются научными исследованиями. Тем не менее, предложения автора касаются не только переписывания правил, но и налагают большую ответственность на государственные структуры за текущую дорожную безопасность, что важно иметь в виду при оценке представленных идей.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Только хардкор! Только пожизненное лишение прав с конфискацией авто (или того, что от него осталось).
А Вы водитель?
Водитель. Не воДятел.
Нормальным водителям Им не грозят эти перепоны А дибилы как были Так и будут. Особенно в секте неприкасаемых
Вопрос решается установкой передатчиков в полотне, или на придорожных столбах, которые будут отправлять данные о разрешенной скорости прямо на датчики автомобиля, встроенные в бортовой ПК с системой Глонасс. Либо напрямую по системе данные скорости. Так, чтобы система сама ограничивала максимальную скорость авто.
… и сама списывала деньги за нарушения ПДД, без занудных протоколов и постановлений. Так, Мечтатель прокремлевский? А при нулевом балансе на банковском счете система глушила авто. Прямо в чистом поле. И в кредит запускала. Смотри, какое поле возможностей! Какие бабки для “режыма”!
А Вы еще и глупый. Система по идее была бы предназначена к тому, чтобы водитель физически не смог бы нарушить, превысив скорость.
Ты, смотрю, шибко умный. За чей счет будет банкет? Это во-первых. А во вторых будет так: “Все люди равны, но некоторые ровнее других”. Растолмачить или сам дойдешь?
Все люди равны? Тогда что же Вы пытаетесь учить меня? Да, не дурак, уж точно.
Это Оруэлл, детка!
В тексте явная ошибка. Автомобиль при скорости 80 уже остановился, а со скоростью 70 уже ускорился до 100, поскольку его владелец перепутал педали.
Загадочно, как можно определять дорожный режим по водителям с наихудшей квалификацией? Может лучше усилить подготовку водителей. Как пример, 3 из 4 водителей перед поворотом на Т-образном перекрёстке включают левый поворотник. Как они получали права, если не знают, что поворот осуществляется в крайний правый ряд и перестроение начинается после завершения поворота?
Давайте сосредоточимся на безусловных правилах: сигнал красного светофора, встречка и разделительная, обочина, разворот через сплошную. Скорость – это уровень опыта и подготовки. Тех, кто попадает в аварии на 70, и 50 не спасёт.
Господин же Лисовский ещё один бизнесмен от законодательства. Сейчас пытаются заработать на всём. Пусть он попытается привести в порядок действующие правила, хотя бы в соответствии с Европой, которую он пытается дублировать. Например. Претензии есть к “лежачим полицейским”: по одним проезжаешь спокойно, по другим прыгаешь как сайгак. . Почему на двухрядных загородных дорогах сплошная может идти многими километрами, провоцируя водителей? В Европе, взятой нашим законом как пример, существует разный режим на повороте для входящих и выходящих из него. Почему радары ставятся на неаварийных участках? В Европе при знаке “радар” понимаешь, что участок непростой. У нас все дороги видимо признаны опасными. Хотя, может быть так и есть?!
Претензии есть к “лежачим полицейским”: по одним проезжаешь спокойно, по другим прыгаешь как сайгак.
Больше того- в небольших городках, где и я проживаю, с освещением в темное время того, не очень… Машина, въезжающая на такого “горбатого” слепит даже поворотниками, не говоря про БСФ. Каких уж там пешеходов разглядишь, проморгаться бы!
Культуру вождения всем не привить. Поэтому: спасение утопающих дело рук самих утопающих. О чем даже в правилах прописано:
“На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.” А не то прыгают под колеса, как будто только, что на контрольной точке сохранение перезаписали.
“M — масса автомобиля. Она тоже увеличивается более чем в 2 раза.” А почему не “гдэ-то 5-7″
ЗЫ это не тот с.лисовский с коробкой из-под ксерокса.
Масса и вес – суть разные понятия. Если уж докапываться.
Да я то знаю, но ведь написано – масса. Уж взялся поучать, так соответствуй.
На автомате, извини…
Тот самый. Похоже, новую пустую коробку нашёл.
Я нашёл, откуда автор срисовал приведённую таблицу, при этом скромно умолчал о наличии двух строк ниже её: “Согласно требованиям ПДД, тормозной путь легкого автомобиля при скорости 60 км/ч не должен превышать 12,2 метра”.
Остановочный путь складывается из тормозного пути и пути пройденного за время реакции водителя (0,1 сек) и за время срабатывания тормозов (0,2 сек), итого 0,3 сек. или дополнительно со скорости 60 км/час – 60000/3600*0,3=5 метров. Соответственно остановочный путь составит 17,2 метра, но никак не 23. Это для легкового автомобиля на сухом асфальте при использовании только рабочего тормоза. В реале торможение выполняется комбинированно, т.е. не выключая передачу или переходя на низшую, что увеличивает замедление, а значит снижает тормозной путь.
Доверия к выкладкам Лисовского у меня нет, особенно восхитил перл с увеличивающейся в два с лишним раза массой. А масса вообще-то величина постоянная, если пренебречь в момент торможения миллиграммами расхода топлива.
Теперь в отношении скорости движения (мнение чисто субъективное). +20 вполне разумный допуск. Для меня, например, наиболее комфортная скорость движения на не очень загруженной дороге 110-130 км/час.
Тем не менее, могу полдня без нервов ехать за фурой со скоростью 40 км/час.
В городе не более 78-79.
Но сравнивать себя, прошедшего обучение от военкомата в ДОСААФ и обладающего некоторыми навыками специального вождения, с получившей права (не)известным способом блондинкой не намерен.
Нам давали 50 часов вождения в различных условиях и времени суток, а сейчас, не хочу врать, но, по-моему, столько, на сколько денег не жалко, а жалко их всегда.
Проблемы в городе создают в основном пешеходы:
1.На переход выпадают, не глядя, надвинув капюшон на голову, в ушах наушники или телефон.
2.Переходят мимо «зебры», где попало, а то и почти вдоль улицы. А вспомните начало репрессий за наезд на сплошную!
3.Водитель не всегда имеет время на реакцию, физическую и техническую возможность остановиться и пропустить. Этим часто пользуются гаишники.
4.Водитель нумерован и не может скрыться, что всегда делают пешеходы.
5.В отношении пешехода у водителя всегда презумпция вины.
6.Работники ГИБДД за рамками специальных рейдов не видят нарушений ПДД пешеходами, т.е. это категория ненаказуемых.
7.Наказания водителей и пешеходов несоразмерны:
- в случае собственной вины пешеход может вчинить иск владельцу источника повышенной опасности;
- алкогольное опьянение пешехода не усугубляет его вину;
- и др.
А зачем в России вообще продавать машины, которые могут ездить быстрее 180 км/ч??? Продавайте одноцилиндровые мотоблоки, которые будут разгонять максимум 60 км/ч за минуту. Достали эти инициаторы. Можно подумать, что в стране одни водители авто п…..сы из за которых гибнут люди. Запретите тогда алкоголь и сигареты повсеместно, запретите ГМО и пальмовый жир. Слабо?
Допустим давно пока установить ограничение по мощности. А то только получила права и у неё ЗВЕРЬ за 200 лошадок. А учится нужно на 50 ти лошадках.