Малороссийская цепь Москвы. Александр Пыжиков
Цикл "Россия. Настоящая история". Часть 5
Доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков в пятом видео из цикла “Россия. Настоящая история”, посвященном узловым событиям нашего прошлого, рассказывает о процессах, происходивших в период нахождения Никиты Хрущева и Леонида Брежнева на высшем руководящем посту в Советском Союзе.
Почему именно термин “украинская группировка”, описывающий правящий элитный слой времен “брежневского правления”, гораздо полнее описывает сложившуюся тогда ситуацию “в верхах”, чем термин “днепропетровские”? Какую роль играла Украина в генезисе советского руководства в 50-х-70-х годах XX века?
На кого опирался Сталин в формировании правительственных структур Советского Союза?
Какую кадровую стратегию выбрал Никита Хрущев после марта 1953 года? Что стало причиной передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР? Для чего “украинской группировкой” инициировалась реформа системы управления государством в конце 50-х годов? Почему Никита Хрущев стал неугоден “украинскому клану”?
Какую стратегию управления страной выбрал Леонид Брежнев? Что послужило причиной “застоя”? Почему именно Михаил Горбачев стал избранником партийной номенклатуры?
Рекомендуем:
Книги Пыжикова Александра Владимировича
=======================================================================
Комментарий редакции
1. Термин "украинская группировка" более точно отражает элитный слой власти в Советском Союзе в период правления Брежнева, чем "днепропетровские."
2. Украина играла ключевую роль в формировании советского руководства в 50-х-70-х годах XX века.
3. Сталин опирался на украинских партийных деятелей при создании правительственных структур.
4. Никита Хрущев осуществил новую кадровую стратегию после марта 1953 года, связанную с поддержкой украинцев.
5. Передача Крыма из РСФСР в УССР была обусловлена стратегическими соображениями.
6. Украинская группировка инициировала реформы управления в конце 50-х годов, стремясь укрепить свои позиции.
7. Хрущев стал нежелательным для украинского клана из-за изменений в своей стратегии.
8. Леонид Брежнев выбрал иную стратегию управления, что в конечном итоге привело к застою в стране.
9. Михаил Горбачев стал избранником партийной номенклатуры как результат внутренней борьбы в руководстве.
Вывод:
Статья подчеркивает значимость украинской элиты в формировании советской политики в условиях правления Хрущева и Брежнева, а также описывает последствия их действий для дальнейшей истории страны, включая причины застоя и выбор Горбачева.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой интерпретацию исторических событий и процессов в Советском Союзе, акцентируя внимание на влиянии украинской группировки. Однако такая точка зрения может не полностью совпадать с общей консенсусной позицией историков, поскольку она может трактовать сложные политические процессы в узком контексте. Важно учитывать множественные факторы, способствовавшие событиям того времени, что требует более комплексного подхода.
Ваще то интересная теория.