Как взорвать ядерную бомбу в Южно-Китайском море за ноль долларов, не привлекая внимания санитаров
https://freenews.live/wp-content/uploads/2019/11/Chinese-nuclear-submarine-tore-into-the-sea.jpgКак взорвать ядерную бомбу в Южно-Китайском море за ноль долларов, не привлекая внимания санитаров.В нашем киберпанковском мире есть множество сервисов, данным которых, с одной стороны, принято доверять даже без дополнительной проверки. Их постоянно используют их при различных OSINT-расследованиях, ссылаются на них в статьях, строят на них обвинения, а с другой — эти сервисы целиком и полностью зависят от добровольцев, сливающих в них неизвестной достоверности данные через открытый API.Пару таких сервисов вы все знаете – это flightradar24 и marinetraffic. Какие с ними можно проделать шутки в своё время не показал только ленивый, ставя, например, крейсер Москва на Москву-реку, напротив Кремля. По научному это называется спуфинг.Теперь мы узнали, что есть такая "глобальная сеть радиационного контроля" uradmonitor (https://www.uradmonitor.com/). На самом деле – краудсорсинговый проект, который предлагает всем покупать свои радиационные датчики, подключать их к сети и передавать данные. Девайсы можно не покупать, а передавать данные со своих — спаянных...
Читать далее 551 слово 72%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. В современном мире существует множество доверяемых сервисов, которые могут быть использованы для манипуляций с данными, несмотря на их ненадежность.
2. Существует проект uradmonitor, который основывается на краудсорсинге и позволяет пользователям передавать данные о радиационном фоне, используя как реальные устройства, так и спуфинг.
3. Можно создать фальшивые радиационные данные о повышенной радиации, не выходя из дома, что вызывает ангажирование внимания СМИ и государственных структур.
4. Создавая ложные новости о ядерных взрывах на основе спуфинга, можно наблюдать за реакцией государственных органов, что указывает на уязвимость системы.
5. Реакция СМИ и властей демонстрирует, как легко можно манипулировать общественным мнением с помощью недостоверной информации.
Вывод: Автор статьи подчеркивает, что с современными технологиями и доступом к различным данным, фальсификация информации может быть произведена очень легко и без последствий, что подрывает доверие к официальным источникам и вызывает беспокойство о возможной манипуляции.
Вывод редакции: Тезисы автора в большей степени представляют собой конспирологический взгляд на возможности манипуляции данными и использованием технологий для введения в заблуждение. Хотя подобные методы спуфинга действительно существуют, утверждения о возможности легкой фальсификации значимых событий без последствий для общественной безопасности не соответствуют действительности. Государственные структуры, как правило, обладают механизмами для проверки информации и реагируют на возможные угрозы адекватно. Статья скорее целивает вызвать недоверие к информационным источникам, чем предоставить объективный анализ реальной угрозы.