Главная » Мировоззрение, Политика

Госдума — не место для раздумий

19:03. 16 ноября 2019 434 просмотра Один комментарий Опубликовал:
Источник: Изборский клуб @ Виктор Гринкевич

Наш современный классик Александр Андреевич Проханов часто сравнивает большую историческую Россию с реактором, который то работает на полную мощность, подпитывается от самой русской земли и благодатного неба, то на время затихает и почти останавливается, но лишь для того, чтобы вновь дать свет и энергию для всего человечества на следующем витке. Если мы взглянем на наше государство под таким углом, то зададимся вопросом: где же должен быть главный мозговой и распределительный центр, управляющий всеми процессами, конвейерами, поставкой топлива и энергоснабжением? Этот мозговой штаб, конечно, в нашей российской элите: государственниках, художниках, генералах, промышленниках – словом, всех тех, кто пишет программы и генерирует смыслы. Это элитный многоядерный процессор последнего поколения, способный решать тысячи сложнейших и разноуровневых задач одновременно.

Таким по задумке должен быть главный представительный орган страны – собрание лучших людей отечества, высочайших специалистов и практиков в своих сферах: в образовании, медицине, обороне, хозяйстве, культуре и так далее. Государственная Дума – это собрание не только самых профессиональных и умных, но также волевых, хватких и в хорошем смысле честолюбивых людей России. Так ли это сейчас на самом деле – вопрос скорее риторический, поставив который, уже можно кого-то обидеть или даже оскорбить.

Русский генерал и начальник канцеля­рии Министерства императорского двора Александр Мосолов со скорбью говорил о предреволюционных временах: «Оскудение в России в эту эпоху государственно мыслящими и работоспособными людьми было прямо катастрофическим». Это было явным предвестием тяжелых потрясений, которые не смогла предотвратить ни первая законосовещательная Государственная Дума 1906 года, ни последующие три до 1917-го.

Большевистский ВЦИК, а позднее ЦИК был скорее собранием пламенных революционеров,  ленинской гвардии, с которой окончательно покончил Иосиф Сталин в 1936 году с принятием новой Конституции. Образованный вместо Центрального Исполнительного Комитета Верховный Совет стал до самого 1990-го года скорее ритуальным органом, который в условиях сверхмобилизационной и централистской системы выполнял представительские функции, не принимая серьезных решений. Последнюю волевую попытку утвердить свою политическую субъектность депутаты приняли в катастрофическом 1993-м, когда Ельцин подавил парламент прямым силовым образом.

Тема же современной российской Госдумы и, если смотреть шире, российского парламентаризма стала одной из самых обсуждаемых и спекулятивных в политическом обиходе. Все помнят и любят поговорить о том, как при Ельцине российская Госдума больше походила на современную Верховную Раду с драками, маскарадами и олигархами-лоббистами во главе. Потом все широко обсуждали и обсуждают до сих пор ставшее крылатым выражение «парламент – не место для дискуссий», отсутствующих на заседаниях депутатов и монотонные прения при парламентском большинстве одной партии.

В 2016 году председателем Государственной Думы стал Вячеслав Володин, изменивший и продолжающий менять не только имидж, но и содержательные аспекты российского парламента. Так, с его приходом в Думе ужесточилась дисциплина посещения заседаний, были введены санкции за немотивированное отсутствие во время голосований. При этом политический вес отдельного депутата скорее понизился, а парламента в целом – скорее повысился, но не столь значительно. Вспомнить только недавний разнос во время правительственного часа, когда спикер лично прервал министра экономики Максима Орешкина – и отправил как школьника заново готовиться к выступлению.

Со временем возобладали все те же позднесоветские кадровые стереотипы. Депутатами сейчас становятся люди не для того, чтобы решать судьбы страны, а как бы по разнарядке – за добрую службу, по старой дружбе или просто в качестве протеже вышестоящего начальства. При всем уважении ко всем достойным депутатам Государственной Думы, это не те люди, которые будут зажигать русский реактор и писать программное обеспечение для сложнейшего государственного процессора. При отборе в депутаты, начиная с низового уровня, действует отрицательная в политическом смысле селекция. Отбирают, одобряют и тысячекратно на всех уровнях визируют будущего нажимателя кнопки, который за полумиллионную зарплату, служебную машину и квартиру в Москве будет доволен своим статусом, исправно жать на кнопку, относительно складно говорить на темы регионального бытоустройства и не лезть в политику. Конечно, из всего 450-численного депутатского корпуса 50 – принимающие решения и лоббирующие «котлеты», а остальные 400 – заполняющий депутатские кресла «гарнир». Регулярно же на политические темы позволено говорить и вовсе одному-двум десяткам парламентариев. Остальные – как рыбки в аквариуме: умные, все понимают, но сказать ничего не могут.

Причины этому понятные – человеческие! Если ты не участвуешь в жесткой аппаратной борьбе, в ожесточенной партийной гонке, не отстаиваешь каждый день позицию в полемике с партийными конкурентами и избирателями, особо не думаешь перед выполнением главное своей функции по нажатию нужной кнопки, и тебя за выполнение этого минимума точно не разжалуют, то мыслительные процессы просто становятся ненужной функцией. Причем с жестким графиком и фактическими условиями госслужбы депутатам запрещено заниматься чем-то другим. Все вместе превращается в форменное издевательство над человеческой личностью.

Депутаты предреволюционного парламента хотя бы участвовали в дуэлях и войнах. Например, председатель III Думы Александр Гучков в 1910-м был отстранен Императором от должности на 4 месяца в связи с заключением под стражу за участие в дуэли с депутатом от Саратовской губернии Алексеем Уваровым, а до этого воевал в англо-бурской войне на стороне буров. Советские депутаты и вовсе участвовали в законотворчестве без отрыва от производства: служили, трудились и запускали ракеты в космос. Нынешние могут только перерезать ленточки и писать депутатские запросы, вес которых год от года снижается. Самое печальное, что в Думу приходят по принципу выгодного трудоустройства с практически невероятными шансами быть уволенным. Никто не приходит для осознанного выполнения одной из основных, если не основной, миссии в государстве.

Несмотря на все усилия, российский парламент до сих пор не обладает необходимой субъектностью, не является поэтому одной из опор власти и в целом больше похож на плохую копию любого западного парламента. Дело здесь не в полной управляемости системной оппозиции и согласованности действий с верховной властью – подобные системы контроля существуют во всех странах. Даже в самых демократических и либеральных режимах правящая элита так или иначе контролирует сферу публичной политики, опираясь одновременно на все ветви власти. Кроме того, некоторые публично-правовые образования (счетные палаты, избирательные комиссии, прокуратура) однозначно не относятся ни к одной ветви власти, как и та же «четвертая власть» средств массовой информации.

Изначально в либеральной политической философии Джоном Локком и Шарлем Монтескье разделение властей объяснялось предотвращением узурпации. В современном государстве они не столько ограничивают власть, сколько придают всей политической системе устойчивость – именно благодаря собственной субъектности и независимости. В целом власть, таким образом, не ослабляется, а только усиливается, прорастает в ткань социальных институтов.

С точки зрения теории элит парламент для сохранения стабильности и устойчивого развития должен выполнять две основные функции: представительскую и функцию разрядки. Это значит, во-первых, что нижняя палата должна представлять реальные политические силы, как бы выводя подковерные интриги в публичное поле – в законную партийную и идеологическую конкуренцию. Если в стране есть реальные промышленные, научные, военные и профессиональные элиты, то именно они должны в диалоге с правительством и президентом разрабатывать и принимать законы, устанавливать налогообложение, ратифицировать международные договоры и так далее. Другими словами, опереточное противостояние КПРФ и ЛДПР, в которое не верят уже даже деревенские бабушки, должно перейти в качественно иную конкуренцию. Парламент должен стать собранием лучших, деятельных, ответственных и амбициозных представителей, которые действительно принимают законы для всей страны и выдвинувших их групп.

Во-вторых, парламент должен реально смягчать и находить легальное поле для выплеска народного недовольства, воплощать его в здоровый диалог с властью. Ведь на улицу люди выходят, когда не видят себя через своих представителей в реальной политической игре. Это могут быть миноритарные группы и партии, но они должны легально высказывать мнение протестного электората. Самые крайние выступления всегда может купировать «четвертая власть». Так функционирует любая устойчивая политическая система – за счет сменяемости, самообновления и ротации элит. Самое главное – напряженная политическая борьба переносится в легальное конституционное поле.

Об этих необходимых функциях Государственной Думы нужно задуматься именно сейчас, когда до следующих парламентских выборов осталось меньше двух лет. Стратегически нижняя палата парламента и Совфед могут сыграть ключевую роль в ходе мирного транзита власти 2024 года, а для этого законодательная власть должна обладать не только полномочиями на бумаге, но и реальным авторитетом и весом. Тактически парламент в новой конфигурации мог бы быть площадкой для разрядки политической напряженности. В конце концов, в новой каденции он почти гарантированно станет объектом информационных атак и пристального внимания СМИ.

Из-за низкой значимости депутатов и Госдумы в целом ситуация на данный момент плачевная. Согласно августовским опросам «Левада-центра», Госдума имеет одни из самых низких рейтингов одобрения среди всех государственных институтов власти, 60% россиян не одобряют действия парламентариев. Более развернутые данные дает ВЦИОМ. По его данным, главными недостатками Госдумы граждане считают отсутствие самостоятельности (51%), невнимание к острым проблемам населения (59%) и принятие сырых законов (68%). Опрос ФОМ от августа 2017 года показал, что только 13% россиян знают, кто возглавляет Госдуму (9% дали неверный ответ, 78% затруднились ответить). При этом лишь 15% знают депутата своего округа. И это не следствие недостаточного освещения парламентской работы в СМИ, а скорее отсутствие интереса к депутатскому корпусу и Думе как таковой.

Еще значительнее на думский антирейтинг повлиял ряд непопулярных решений о повышении НДС и пенсионного возраста. Депутаты в большинстве своем даже не пытались объяснить своим избирателям логику принятия этих законов, как бы разводя руками: «Что нас попросили, то мы и приняли. Какие к нам вопросы? » Скорее наоборот – редкие высказывания депутатов стали ещё большим раздражителем.

О в целом пассивной роли народных избранников можно судить хотя бы по структуре голосования. По данным официального сайта Госдумы, в нынешнем созыве депутаты проголосовали по 3325 вопросам, отдав свой голос 1 484 995 раз. В подавляющем числе случаев парламентарии голосуют «за» – 1,08 млн. раз. Лишь 10,9 тыс. раз депутаты голосовали «против», 875 раз они воздерживались от голосования и, что примечательно, более 393 тыс. раз депутаты просто не голосовали. То есть в Госдуме присутствует, следуя логике голосования, редкое единогласие – всего лишь 0,73% раз депутаты высказываются против законов. Остальные либо поддерживают, либо не голосуют вовсе. В этом, опять же, виноваты не столько сами депутаты, сколько сложившаяся система отношений, в которой Госдума выполняет скорее обслуживающую функцию.

Итого, если первая Дума 1905 года была хотя бы законосовещательным органом, а сами совещания носили яркий и непримиримый характер, к ним были приковано внимание всего общества, то Государственная Дума образца 2019 года остается органом скорее законозаверительным, то есть выполняет сугубо техническую функцию. Ситуация складывается во всех смыслах нездоровая. В конце концов, для эффективной работы этого органа хватило бы от 50 до 100 депутатов, если мы не можем найти 450 самых умных и профессиональных. Пусть тогда эти 50-100 депутатов составят вместе тот самый многоядерный процессор, который без ошибок решает сложнейшие государственные задачи. Их бы в таком случае все знали в лицо, могли что-то с них требовать, и для федерального бюджета была бы весомая экономия, а просто заслуженные спортсмены, артисты и закадычные друзья губернаторов продолжили бы сниматься в кино, тренировать детей и просто помогать на месте по хозяйству.

Мы находимся не в том расслабленном положении, чтобы почивать на лаврах и наполнять главный законодательный орган почти полутысячею домохозяек, спортсменов на пенсии и чьих-то друзей с полумиллионной зарплатой, изображающих непонятно для кого демократические процессы. Одно только содержание здания на Охотном ряду, зарплаты аппарату Госдумы, депутатам и их помощникам обходятся госбюджету более чем в 10 млрд. рублей ежегодно – и это деньги из нашего с вами кармана. Для сравнения – это стоимость строительства 50 современных детских садов. Еще 3,4 млрд. уйдет на реконструкцию и ремонт зданий Совфеда и Госдумы.

Масштаб и сложность всего клубка переплетающихся проблем и исторических вызовов не позволяют нам содержать декоративный орган, наполненный депутатским «гарниром» за счет налогоплательщиков. Как и любой работающий в двоичной системе процессор, парламент не может опираться на 450 нулей – их совокупность даст тот же самый ноль, и суммарная эффективность тоже будет нулевой. Политическая составляющая ещё страшней. Правящие элиты в преддверии судьбоносного 2024 года продолжают балансировать на одной ноге, стягивая все полномочия и рычаги влияния в единый центр, подвергая риску не только себя, но и всю историческую Россию.


Метки: чит.клуб

Один комментарий » Оставить комментарий


  • 9261 8483

    Госдума… Что это такое? Это Система,которую создали кукловоды. Человек,который хочет туда попасть сознательно уже заключил некий договор. Он не написан на бумаге,он в голове. В голове кандидата и кукловода. Поэтому много непонятных для людей законов. Но для кукловодов упырей все нормально.
    Изначально, в 90-е упырями было придумано золотое корыто. Корыто первично,все остальное-не важно. Кандидатов там с излишком. Поэтому странные законы. Работа на хозяина обязывает. Кто дал золотое корыто.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)