Тайные соавторы советской кино-классики, кто они? ФИО в студию!
Просматривая не один раз, с удовольствием и некоторой ностальгией, старые советские фильмы, я все время ловлю себя на мысли, что при разных режиссерских и актерских работах, все эти фильмы несут одну и туже, очень правильную ноту человеческих отношений и очарование именно советской атмосферы общности всего народа. Больше ни у кого в мире этого нет.
Однако же, после наступления смутных 80-90-х годов, те же самые режиссеры, с теми же актерами , одномоментно и всем стадом, лишились всех навыков создания шедевральных фильмов. Что же произошло?
В практике ремонта техники есть такое правило, что если механизм перестал работать, то первый вопрос - «Что ты сделал перед тем , как он перестал функционировать?».
Так и в нашем, пост перестроичном кинематографе, возникает вопрос, что-же потеряла система, перед этим "шоу бездарностей и просерунов". И ответ для либероидов ужасен. Система потеряла целенаправленную, высоко культурную, высоко профессиональную и идеологическую цензуру!
Т.е, его величество Цензор и есть тот конечный ювелир , который из блеклой поделки унылого мастера, создает, конечной шлифовкой, шедевр ожидаемого качества!
Понимаю, что это очень смелое и непривычное утверждение, но для его обоснования готов привести примеры.
Наиболее яркий, это «непризнанный поэт», и он же известный режиссер – Эдик Рязанов. Именно ему принадлежат строки из нетленного :
«Жить бы мне
В такой стране,
Чтобы ей гордиться.
Только мне
В большом говне
Довелось родиться…
.. и т.п.»
Итак, принюхаемся к этому поцу. Именно с ним, все метаморфозы показательны и предельно фундаментальны.
Пока был Цензор, который останавливал шаловливые ручонки Эдика и режиссировал конечную форму шедевра, этот говнорожденный поц, процветал и благоухал славой. Но, как только Цензора убрали, так сразу и Эдичка сдулся, да так, что ничего памятного создать просто не смог, от слова «вообще».
Хотя у него в руках был и опыт, и репутация, и все виды популярных актеров, и благосклонность новых инвесторов, и доверие зрителей, но… на выходе пшик и пук-пук!
Я лично, эту галиматью «Небеса обетованные», так и не смог ни разу досмотреть до конца… Хотя с точки зрения классической логики, все должно было получиться с точностью до наоборот, крылья слипшиеся говном расправил и полетел в нетленку... Однако имеем, что имеем.
И практически, почти по всем «гениям» советского периода, ситуация аналогичная. И вывод тут только один ! Именно Цензор, как сейчас я вижу, и был тем самым высоко духовным эстетом высшей квалификации, который из этого блёклого булыжника, отсекая все лишнее и наносное, создавал шедевр, который мы готовы смотреть десятки раз, получая изысканное удовольствие.
Если кто сможет привести пример успешности советских режиссеров, после 90-х годов, то готов выслушать , но я таких не знаю.
Как то показывали по ТВ док.фильм о том, как создавался фильм «Белое солнце пустыни» , там меня поразило то, что всего было отснято аж 180 часов материала, причем там были даже постельные сцены как с Абдуллой , так и с Луспекаевым…, т.е. съемочный коллектив "отрывался" по полной…! А до конечного монтажа дошло аж всего 18 часов, а версия для цензуры была 5 часов. Вот эти пять часов Цензор и шлифовал до 1 часа 35 минут!!!
В противном случае, что мешало Мотылю, сразу на комитет принести готовую версию, в 1ч.45 мин.?
Посему, думаю будет справедливо обратиться к Минкульту с просьбой озвучить этих несправедливо забытых «кинорабов-совторов», которые не только имеют право на долю славы, от этих шедевров, но и которые возможно являются основой этих успехов.
Иначе я не знаю, как объяснить повальную и лавинообразную потерю профессионализма, всех известных деятелей советского кино и особенно опарыша Рязанова Эдика. Который, как в оговорке Фрейда, как настоящий опарыш, только в «говне» и смог себя реализовать, а без оного, как и классический опарыш ,сразу усох и канул в прах, в пищевом траке примитивного рыночного организма.
А теперь немного философского :
Последнее время, меня посещают мысли, что истинная цель той культуры, которую нам навязывает классика и т.п. инструменты влияния, не просвещение простого народа, а способ загнать, протухшую интеллигенцию и гниющую элиту, в рамки общечеловеческих ценностей.
А как еще можно объяснить то, что какая то, не очень грамотная бабулька, из бебеней, никогда не слышавшая оперу и не видящая фуэте, в реальной своей жизни ведет себя и духовнее и порядочнее, чем рафинированная прима балета или театра, несущая себя по жизни, как последняя сволочь, хотя наизусть знает всего Шекспира на языке подлинника, повторяя это каждый вечер на спектакле, да и фуэте щупавшая многократно. Но это никак не отразилось на ее понимании жизни. И таких прим, в нашей культуре - бездна.
Ведь если, вся великая культура и ее произведения ведут человека к свету и добру, то откуда все это уже присутствует в неграмотной бабульке и полностью отсутствует в нашей творческой интеллигенции(элите)…?
Т.е. сакраментальный вопрос « -… Вам «шашечки» , или «поехать»? (форма или результат) актуален, для нашей элиты и интеллигенции , как никогда.
Не знаю никого из простого народа, кому бы нравилась опера и балет! Но при этом, их нравственные принципы на порядок лучше, чем у театральной тусовки! Нет никакой корреляции между этими видами искусства и реальной , жизненной моралью…!
ВЫВОД : Истинная цель классической культуры, это загнать протухшую интеллигенцию и гниющую элиту в рамки общечеловеческих ценностей народа.
Т.е. интеллигенция и элита, это больные люди , которым требуется регулярное психоматическое лечение, через сопереживание , т.е. через культуру.
И здесь приходят на память слова В.И.Ленина «… интеллигенция это говно нации…!» Вот на этой позитивной ноте, я вас и оставлю в размышлениях.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Советская кино-классика отличалась высоким качеством, созданным благодаря системе цензуры.
2. Система цензуры была необходима, чтобы создавать шедевры и поддерживать уровень профессионализма среди кинематографистов.
3. После 90-х годов, когда цензура была снята, советские режиссеры утратили навыки создания качественного кино.
4. Ярким примером является Эдвард Рязанов, который после исчезновения цензуры не смог создать ничего значительного.
5. Цензор играл ключевую роль в доводке фильмов до идеального состояния, устраняя излишества и неподходящее содержание.
6. Ухудшение качества советского кино связано с потерей этой идеологической и культурной цензуры.
7. Критика современного искусства основывается на том, что оно не приносит моральных ценностей, которые присутствуют в простых людях.
8. Интеллигенция и элита подвергаются сомнению в своей ценности и моральном состоянии, и им требуется коррекция через культуру.
Вывод:
Как видно из изложенного, автор приходит к выводу, что отсутствие цензуры в постсоветском кинематографе стало причиной потери качества и профессионализма, а настоящая культура должна служить на благо народных ценностей, а не элитарных амбиций. Цензоров и критиков следует воспринимать как необходимый элемент в создании качественного искусства.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой личное мнение, которое основывается на ностальгических взглядах на советскую эпоху и на идеологии, признающей необходимость цензуры в искусстве. Исторически культура, включая кино, всегда была подвержена влиянию политических и социальных институтов. В то время как многие современные исследователи признают, что разнообразие взглядов и свобода слова способствуют развитию искусства и его более глубокому пониманию, автор статьи, напротив, утверждает, что ограничение этих свобод — основа качества. Таким образом, предложения автора отражают личную интерпретацию, но не учитывают сложность и многогранность культурных процессов в обществе.