Призывы отказаться от китайского опыта — это попытка удержать Россию в рамках сырьевого придатка

701 19
Источник: Изборский клуб @ Сергей Глазьев

Если говорить об отношении к нынешней китайской социально-экономической и политической системе, которая, со всеми её историческими трансформациями, существует вот уже 70 лет и к настоящему времени по многим позициям вышла на передовые рубежи всей человеческой цивилизации, то ключевым вопросом здесь является как раз вопрос взаимодействия русской и китайской цивилизаций в рамках перехода к новому технологическому укладу. Здесь нет какого-то устоявшегося, общепризнанного мнения, поскольку процесс такого перехода только начинается, а его конечный результат зависит от очень многих переменных факторов.

По этому поводу есть разные модели, не буду здесь их перечислять и анализировать, согласно которым развитие Китая сопоставляется с развитием Советского Союза и на этой основе прогнозируется неизбежный и даже скорый крах «китайского чуда», а потому — бессмысленность для России перехода на китайскую модель и даже использования китайского опыта. Скажу лишь, что те принципы управления экономикой, которые вот уже сорок лет реализуются в КНР: инвестиции в технологии, в образование, сочетание плана и рынка, — они работают везде, хоть в Европе, хоть в Африке, хоть в Азии, хоть в Латинской Америке. И в России они тоже могли бы работать. Но у нас в стране, по сути, действует компрадорско-олигархическая модель экономики, сформированная в 90-е годы. И, чтобы её сейчас изменить, нужно приложить гигантские, по-настоящему революционные усилия. «Сверху» или «снизу» — это другой вопрос, но пока ни «верхи», ни «низы» таких перемен не могут и не хотят.

А в КНР, при всех рыночных механизмах, экономика по своему инфраструктурному фундаменту, по своим ценностям и по своему целеполаганию носит в целом социалистический характер, направлена не на получение максимальной прибыли, а на благо народа, на развитие всех сфер жизни общества. Без этого, конечно, никакого «китайского чуда» произойти не могло, потому что без государственной инфраструктуры, государственных инвестиций, государственного регулирования, индикативного планирования и контроля со стороны КПК почти тридцать лет подряд постоянно держать темпы роста более чем вдвое выше среднемировых было бы невозможно, и этот момент в США явно недооценили, уповая на то, что подчинённое положение Китая в системе глобальной экономики, в конце концов, приведёт к кризису и изменениям его социально-политической системы.

Но в результате, по данным Всемирного Банка, за период 1990—2018 годов Китай стал самой динамично развивающейся страной, увеличив свой ВВП за этот период в 21,6 раза, и из шестой экономики мира, в шесть с лишним раз уступавшей американской, превратился в первую. Правда, есть ещё такая страна, как Экваториальная Гвинея, которая дала рост в 110 раз, но это исключительно за счёт открытых в этой стране и введенных в эксплуатацию в конце 90-х годов прошлого века богатых месторождений нефти, в итоге получилась 134-я экономика мира, так что тут и говорить не о чем. Для сравнения, мировая экономика за те же годы выросла в 3,7 раза, экономика США — в 2,44 раза, России — в 2,37 раза, Японии — в 1,27 раза, Индии — в 6,27 раза, Германии — в 1,92 раза.

То есть мы видим, что более эффективных экономических моделей, способных обеспечить рост благосостояния крупнейшего на планете сообщества, составляющего примерно шестую часть всего человечества, сегодня нет. Более того, у Китая просматривается дальнейшая перспектива роста на ближайшие 10-15 лет, связанная с переходом от экспорториентированной экономики к насыщению внутреннего рынка товарами и услугами, с переходом на новый социально-технологический уклад, использующий передовые достижения в сфере энергетики, искусственного интеллекта, генной инженерии и так далее.

Поэтому есть все основания считать, что Китай творчески, в других культурно-исторических координатах, переработал и развил наш отечественный опыт советского периода, преодолел те трудности, которые привели к краху СССР, и сейчас выходит в новое пространство развития. А призывы отказаться от китайского опыта — это попытка и дальше удержать Россию в рамках сырьевого придатка созданной «коллективным Западом» финансово-экономической модели «вашингтонского консенсуса», которая сейчас зашла в тупик и вряд ли переживёт новую волну глобального системного кризиса.

Другое дело, что у нас пока почти отсутствуют «переходные модули», способные состыковать российскую экономику с китайской экономикой, русскую цивилизацию — с китайской цивилизацией, Русскую Мечту — с Китайской Мечтой. Думаю, что проектирование, создание и внедрение таких «переходных модулей» должно стать одной из наших главных задач на ближайшую перспективу.


Метки: чит.клуб
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
19 Комментариев » Оставить комментарий
  • 10077 3970

    У Кремлёвских евреев есть хитрый план передачи Китаю всей Сибири до Урала. План успешно реализуется, вот только жизнь местного населения ухудшается. Работает план по выселению коренного населения со своей земли.

  • 7790 5594

    От призывов удержаться от придатков, ничего не меняется.

  • 4060 3414

    То Америку догоняют и перегоняют , то равнение на Европу – ценности как никак европейские , теперь очередь Китая .
    А разработать свои планы развития , учитывая лучший опыт других стран и специфику нашего народа – это уже не по силам выдающимся менеджерам ? Одно дело ресурсами торговать и совсем другое заниматься развитием страны в целом .Но если сами не в состоянии разработать планы развития почему не нанять других специалистов , более способных – они есть и в нашей стране и в других странах , надо только начать прислушиваться к тому что говорят они . Все равно воспользоваться чужим опытом на 100% не получится , как нельзя прожить чужую жизнь другого человека , так и каждая страна имеет только свой путь развития , который конечно может иметь много общего с другими странами , но полностью совпадать никогда не будет .

    • 14990 1168

      А кто тебе мешает и планы создать и страну развивать? Ведь не запрещено. Ничего не мешает. Но ты выбрал за денешку овнить с дивана в интернете.

      • 4060 3414

        Вот такие как ты и мешают .А еще те кто у кормушки и которых все устраивает.
        “выбрал за денешку *******” – каждый думает в меру своей испорченности …

  • 3325 2207

    Вот пишут про китайское экономическое чудо, про Сталинскую индустриализацию. Все эти чудеса, конечно, есть несомненный исторический факт. Но мало, кто пишет (хотя кое-кто, все же, пишет), что помимо гениальности Сталина и мудрости китайских товарищей для таких чудес еще нужно было благоприятное стечение обстоятельств. Во времена индустриализации на Западе бушевала Великая депрессия. Во многом из-за этого американцы согласились предоставить Сталину современные технологии и помочь в построении новых предприятий. А если бы не помогли? Хрен бы нам был, а не индустриализация за 10 неполных лет. То же самое китайский рывок. Опять же американцы в свое время вдруг рехнулись и перевели в Китай все свои лучшие предприятия и передали самые передовые технологии. Для чего? Для сиюминутной выгоды, а о последствиях впервые задумался только Трамп. А если бы они этого не сделали? Думаю в Китае до сих пор бы жрали рисовую баланду, ходили босиком и жили в глиняных мазанках. Хотя, с другой стороны, для объективности стоит признать, что если бы не было в 30-е годы Сталина, а в Китае мудрых китайских товарищей, а была бы такая же сволочь, как Горбачев-Ельцин в СССР и Порошенко на Украине – тоже был бы хрен, а не экономические чудеса. Так что, только сочетание этих двух основных факторов может привести к экономическому чуду. Именно поэтому сейчас в России не может случиться подобного чуда. Причины очевидны. Первое – во властных структурах окопалось слишком много всякой сволочи и предателей, которым процветание России до лампочки. Думают только о своих карманах или как бы ублажить пиндосов. И пока эта сволочь не будет вычищена, рассчитывать на чудо не приходится. Президент (надеюсь он хочет благополучия и процветания России), даже если он втайне горит желанием, по моему мнению, недостаточно силен чтобы прихлопнуть гадов. Наоборот. Гады, чуть что, вполне могут устранить слишком борзого президента. Мудрый президент может себе это позволить только исподволь и неспеша. Процесс может занять долгие годы и в 2 президентских срока не уложится. Гарантий, что после непонятного, но по многим признакам все же вполне приличного Путина не придет “нью-Ельцин” нет никаких. Второе обстоятельство – американцы и прочие “развитые страны” не горят желанием, чтобы в России случилось чудо. Наоборот, горят желанием нас уконтропупить любой ценой. Так что при создании даже самых благоприятных условий внутри страны процесс может занять не один десяток лет. Поэтому никаких простых решений для того, чтобы у нас случился резкий рывок, я лично не вижу. Другое дело, все равно надо что-то делать, чтобы расчистить поляну хотя бы внутри страны. Это, несомненно, придаст динамику позитивным экономическим процессам. А кто должен делать? Для того, чтобы было без эксцессов только президент или некто не менее влиятельный, чем он. Иначе будет, как в Хохляндии. Если Путин за свое оставшееся время этого не сделает, нужно выбрать следующего такого, который сделает. И это должны быть отнюдь не клоуны типа Зеленского или Грудинина.

    • 4060 3414

      Н.Н.Платошкин пойдет ? Или у вас есть другие варианты – назовите?

      • 3325 2207

        Думаю, не пойдет. Из всех известных политиков (не трепачей, публицистов или блогеров, а именно политиков, которые хотят попасть во власть, активно туда стремятся и что-то для этого делают, помимо болтовни) мне нравится пока только Н.В. Стариков. Причем, очень с большим отрывом. Его активно поливают, как справа, так и слева. По моему мнению, это происходит потому, что для либералов он открытый враг, а для тех, кто причисляет себя к левым – самый опасный конкурент. Может быть, конечно, что я ошибаюсь и тот же Стариков, попав во власть, вполне поведет себя так же, как и многие другие. То есть не так, как бы хотелось мне и, вероятно, большинству. Гарантий никто дать не может. Но на сегодняшний день, никого другого я бы не выбрал. Многие его ругают за то, что он недостаточно поливает Путина помоями. Убежден, что если бы он начал это делать, то неминуемо поставил крест на своей политической карьере и проявил себя круглым дураком. За дурака голосовать нет смысла. А Стариков на дурака сильно не похож, в чем я убедился уже тысячу раз. Прежде, чем что-то сказать, он хорошенько подумает и думать умеет очень быстро. Это совсем не то, что идеал хохлов Вова Зеленский. У настоящего политика не написано на лбу что он думает на самом деле про то или другое. Это могут себе позволить только всякие публицисты или блогеры. Платошкин же мне больше напоминает крикливого трепача. По крайней мере внешне это выглядит именно так. И ничего особенно глубокомысленного я от него не слышал. Я бы не поручился за то, что он гигант мысли.

        • 4060 3414

          Есть у Платошкина недостатки , у кого их нет – крикливость , бывшему дипломату спокойнее надо быть .Но в плюсах , то что он некоторыми знаниями все обладает и умеет сравнивать и анализировать – время покажет .
          Стариков же писатель и публицист , бывает конечно что то интересное напишет – вполне с ним согласится можно , но бывает и с точностью наоборот .

          • 3325 2207

            Про Платошкина ничего больше добавить не могу – не имею данных. А про Старикова могу, поскольку внимательно слежу за его деятельностью. Стариков отнюдь не только писатель и публицист. Организатор трех достаточно многочисленных общественных движений – “Профсоюз граждан России”, “Антимайдан”, “Патриоты Великого Отечества”, партии “Партия Великое Отечество”. Как политический деятель участвовал в нескольких инициативах в ГД через депутатов ему сочувствующих, пытался участвовать в выборах в ГД (не его вина, что не получилось), и его последователи (члены “ПВО”) участвуют до сих пор во всех местных выборах. В 2012 году демонстрировал бурную деятельность по борьбе с либералами и их пособниками и был одним из главных могильщиков белоленточного движения. Организатор систематической финансовой гуманитарной помощи нуждающимся Донбасса. Все перечисленное – признаки политика, а не простого писателя. Человек может, чем похвастаться. В отличие от трепачей и блогеров, обычных писателей и публицистов.

          • 4060 3414

            Вот клип (возможно от Платошкина , но уверенно сказать не могу ) https://www.youtube.com/watch?v=ENOR-r_qohU

        • 10077 3970

          У Старикова большая проблема. Он украл название своей партии у русских националистов. Значит он провокатор, использующий риторику русских правых.

    • 14990 1168

      И в СССР и в Китае индустриализацию сделала АМЕРИКА.
      Сталин причём?
      Не даром.
      СССР расплатился 40 млн. жизней.

      • 3325 2207

        Вижу неточность. По учению отца русской демократии А. Солженицына – 100 млн. Если уж цитировать – надо быть внимательнее. А насчет Сталина, что он не причем – еще как причем. Взять к примеру Хохляндию. В 1992 году у нее были прекрасные экономические показатели, самые лучшие из всех постсоветских республик, была любовь со стороны США и Канады, то есть все условия для процветания. Никакой помощи от Америки не надо. Не было только Сталина или Дэн Сяопина и до сих пор они не появились. В результате сегодня хохлы имеют, то что имеют. У нас тоже были Горбачев и Ельцин, благодаря которым к 2000 годам настала полная задница. Но, слава богу, появился тов. Путин и нам удалось из этой задницы выбраться. Хотя, конечно, хотелось бы большего. Человеку всегда хочется больше того, что он имеет.

      • 10077 3970

        В СССР экономикой и промышленностью управляла партийная номенкулатура. Ни в одной стране мира такого нет. Отсюда и последствия.Точно также во времена перестройки народ голосовал за партии. Придя к власти, эти партии захватили управление промышленностью и экономикой, расставив везде своих людей по партийным спискам. Как видим, опыт СССР не забыт. Например, еврейская партия “Единая Россия”, даже до Крыма добралась, как будто в Крыму нет умных людей.

    • 4586 3994

      чудес не бывает ,они все запроектированы задолго до того,как это увидят все.Россия всегда была запроектирована на расчленение ,уничтожение и давно сказано ,что по логике ее не должно быть уже ,но Бог ее спасал до сих пор.Насчет Китая такая же сказка про чудо и Компартию руководящую.
      “..Полиция КНР провела обыск в доме 57-летнего Чжана Ци, бывшего мэра города Данчжоу и обнаружила крупную сумму наличных денег на сумму 268 млрд юаней, а также в тайном подвале его дома 13,5 тонн золота в слитках.

      Об этом сообщают местные СМИ. Помимо должности мэра, чиновник занимал и другие должности, включая поста секретаря местной ячейки коммунистической партии.

      Чиновник также владел роскошной недвижимостью общей площадью в несколько тысяч квадратных метров, которую бывшему сити-менеджеру удалось долгое время скрывать. Экс- чиновника, скорее всего, ждет казнь.”

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru