В.Л. Авагян: Почему беднеют люди?
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2073288/2073288_300.jpgПервая версия: маразматическая. Согласно этой версии люди беднеют, потому что плохо работают. Она бредовая, кто хочет её обсуждать – пройдите по ссылке[1], а мы рассмотрим более правдоподобные версии анатомии нищеты.
Вторая версия – конспирологическая: есть некие злодеи, которые исключительно из жестокости и по чистой злобе гнобят и гробят людей, оказавшихся заложниками их власти. Главный побудительный мотив таких злодеев – садизм. Они могут построить нормальную жизнь для всех, но не хотят. Ну, вот не желают!
Не отрицая совсем этой версии (примеров властного садизма мы навидались) – скажем, что всё же этот мотив на роль главного не тянет. Очень уж мутная и неопределённая мотивация: сделать окружающим больно, неизвестно зачем…
Третья версия, на наш взгляд, самая научная: люди беднеют, потому что выделяемые ранее на них ресурсные и инфраструктурные средства кем-то с корыстной целью разворовываются. Тут мотив более внятен и понятен: личное обогащение (включая и обогащение близких). Садизм в этой схеме не обязателен.
Людей разоряют не потому, что ненависть к ним испытывают, а просто потому, что про них не думают. Просто выбросили их из сферы внимания, со всеми их интересами – потому что увлеклись личными возможностями.
Потребление любого человека, даже если он живёт бедно – всё равно (пока он живой) представляет из себя определённую сумму средств[2]. Конечно, если человек хочет спеть песню или сочинить стихи, то это бесплатно, а вот если он хочет покушать сметаны или приобрести комнату в коммуналке – при всей скромности запроса, он, извините, денежный. Он денег стоит. Не стоит обольщаться скромностью сумм запроса: это денежный запрос!
А власть имущие живут по принципу «копеечка рубль бережёт». Чем меньше сметаны вы съели, чем теснее ваше жильё – тем больше общество сэкономило на вас. Иногда оно экономит на вас, чтобы помочь строить социализм в Алжире. А иногда просто потому, чтобы хозяин вашего предприятия больше денег положил к себе в карман.
Вот и получается жестокий (и многократно описанный) экономический закон, который сенсация только для поколения ЕГЭ: «оказывается», делать людей нищими выгодно для других людей. Речь не о садизме, который, конечно, тоже имеет место, а главным образом – о банальной экономической выгоде: меньше дал другому, больше оставил себе (или Алжиру).
Давно и не нами сказано: нет такого преступления, на которое капитал не пошёл бы ради 300% прибыли, даже под страхом виселицы. А тут о виселице речь не идёт, снижение стоимости найма ресурсно-обделённых людей вполне в рамках буржуазного закона…
Как это выглядит на практике? Допустим, вы выполняете какую-то работу за 100 рублей. А можно ли заставить вас выполнять её за 50 рублей? Глупый вопрос: заставить можно кого угодно делать что угодно. То, что не сделаешь добровольно – принудительно никуда не денешься, сделаешь.
Теперь давайте задумаемся: а много ли в рыночной жизни добровольных дел? Хотя пропаганда либералов визжит, что на рынке «свобода во всём» – как раз свободы выбора на нём почти нет. Не хотите же вы сказать, что все люди ходят на все эти работы – только потому, что им хочется туда ходить! Наверное, можно отыскать одного или двух счастливчиков, которым нравится их дело.
Но исключения только подтверждают правило: трудоустройство в лучшем случае добровольно-принудительно (выбор между несколькими одинаково-паршивыми местами), а часто и напрямую принудительно (когда в городе один градообразующий завод, и никаких иных работодателей).
Почему даже в случае выбора – он фиктивен? Почему мы говорим, что все предлагаемые простому человеку места – «одинаково-паршивы»? Теоретически может быть «добрый работодатель» в пику «злому». Он предлагает лучшие условия труда, лучшую оплату и т.п. А что на практике?
Такой «добрый», во-первых, снижает прибыль самому себе. Мало найдётся желающих себя обделять, платить больше, чем другие платят. Вы вот сами будете нанимать маляров дороже их рыночной стоимости на домашний ремонт?
Во-вторых, условный «фабрикант Энгельс», облегчая жизнь наёмному персоналу, попадает в ловушку рыночной нерентабельности. А тут уже от него вообще ничего не зависит! Его продукция получается более высокой себестоимости, она вытесняется с рынка теми, кто платил рабочим минимум и потому может скинуть отпускную цену на товары, не разорившись.
Работодатели, конечно, разные. Иногда они сговариваются между собой, иногда и не сговариваются. Но подобие сговора работодателей заложено в саму конструкцию рыночных отношений, в неистребимое стремление рыночного игрока снижать издержки, неоправданные потери денег при производстве.
Подобие сговора – в самой «буржуазной бережливости». Не нужно собираться в тайной ложе, чтобы понять, что рабочий по 50 рублей дешевле рабочего по 100 рублей каждому из работодателей.
Если было «социалистическое соревнование» – то есть и «капиталистическое соревнование». Суть его – в том, кто первый догадается ухудшить жизнь рабочих. Остальные – вынуждены подстраиваться (а порой и с удовольствием подстраиваются). Один снизил оплату – другие догоняют. Не наоборот, понимаете?
+++
Почему-то всякий хорошо понимает, что деньги лишними не бывают, но не всякий умеет распространить это на работодателя, предпринимателя. А почему, дорогие товарищи, если для вас деньги лишними не бывают, то у работодателя они будут лишними?! И у него тоже – деньги лишними не бывают. Значит, он не только рад возможности на вас сэкономить, но и напряжённо ищет такую возможность.
Этого не понимают люди, исповедующие всякую чушь, вроде либератарианства. Рынок сам по себе остановить обнищания не может – как не может он отказаться от главного своего принципа: снижения издержек. Социальная, благотворительная расточительность – и рыночная экономика несовместимы.
+++
Человек может сказать: я настолько бедный, что расходуемые на моё потребление средства не интересны боссам. Очень может быть, что боссам – не интересны. Но ведь у боссов есть помощники, у помощников – их помощники и т.п. Если на снижение суммы, затрачиваемой на ваши покупки, не покуситься крупный хищник – непременно покуситься шакал его свиты.
Здесь ведь всё очень и очень очевидно арифметически: вы тратите на себя меньше – кто-то другой, в другом месте, получает возможность тратить на себя больше.
Допустим, общество вырабатывает Х благ.
Вы не Робинзон. Вы живёте в обществе. Вы получаете долю от Х, то есть ваше потребление Х/Z. Если десять человек сделали 100 баночек сметаны, то никто не может получить БОЛЬШЕ 100 баночек. А вот меньше одной – запросто. Общая выработка ставит верхние пределы потребления, но она ведь не ставит нижних.
Скажут: но ведь пирог «Х» не константа! Он может быть увеличен с течением времени. Скажем, если произвели 200 баночек сметаны вместо 100, то можно получать 2 баночки на нос, вместо одной.
Однако при каком условии? Очевидно же всем, кто начальную школу закончил: если пирог «Х» растёт, а ваша личная доля в нём, «Z», не меняется, закреплена.
Но когда личная доля в общественной прибыли закреплена – это называется социализмом. Рыночная экономика с её плавающими доходами – в принципе не может закрепить долю за человеком.
А это значит, что даже существенный рост общего пирога сам по себе для вас лично ещё ничего не даёт. Ну, вырос общий пирог, ну съел кто-то больше… А вам – допустим – взяли, да и срезали долю (расценки). Или вообще посчитали вас ненужным производству, выключили (сократили). И что? Ложиться помирать на фоне чужих успехов?
Или найти способ покончить с обществом, в котором стабильна только нестабильность?
Я за второй вариант!
[1] Согласно этой версии получается, что самые трудолюбивые люди – наркоторговцы, работорговцы и финансовые аферисты, создающие пирамиды типа «МММ». А на самом-то деле любому очевидно, что безземельный крестьянин не пашет земли не потому, что не хочет, а просто нет у него той самой земли. Он нанимается (что делает и горожанин) – а наняться он может только за ту сумму, за которую нанимают.
Можно ли наняться на сумму, на которую НЕ нанимают? Никто не предлагает вам оклад в 10 000 долларов, а вы взяли да и устроились на него? Это же абсурд. Каждый ежедневно видит, что оплачивается не труд, а статус человека. Сам по себе труд может быть (и часто бывает) вообще неоплаченным.
Важнейший на земле труд – материнский – многие века вообще никак не поощрялся оплатой, и лишь недавно стали появляться смехотворные пособия на рождение ребёнка. Люди максимально-полезные обществу (например, сельчане, выращивающие, в буквальном смысле слова, хлеб насущный) – самые низкооплачиваемые.
Наоборот, мы давно уже не видели примеров переработки и переутомления у самых высокооплачиваемых (и, как правило, общественно-бесполезных) статусных фигур.
[2] В узком смысле – денежных средств, в более широком и точном – сумму средств выживания, задействованных для выживания данного, конкретного человека.
***
Источник.
.
Что-то ЯП начинает раздражать степенью идиотства авторов.
“Брызни” своими умными мозгами:)).
А мы порадуемся.
Только и остается что эффектно на публику брызнуть.
Взяли в заложники народ на Украине, и делают деньги.
Держат как приманку народ в России, и делают деньги.
Когда нервы у народа натянуты, то приятно брызнуть и в народ и в правительство.
Хоть бы один позитивный пост от этого автора увидеть бы…
Это путинские хлебососы работают в РФии.
Перелогиниться забыл.
Чуть не сдох от хохота – поосторожнее, плиз!
Если люди беднеют, значит это кому-то нужно!
Как говорил Козьма Прутков: “Ежели в одном месте убывает,в другом непременно прибудет”. Народ нищает,власть имущие жиреют.
Вот люди в России после СССР раз в десять стали богаче.
Где убыло?
А где прибыло? И насколько прибыло? Официальный доход наших олигархов,-тьфу по сравнению с их реальными доходами. Прибавьте сююда несколько нолей. В “форбсе”значительно прибавилось наших российских денежных мешков. Вот там и прибавилось. А убыло от нас с Вами.
=Вот люди в России после СССР раз в десять стали богаче.=
Конечно,время-то не стоит на месте. А если сравнить нас нынешних с крестьянами,например в 19 веке,вообще беда. Там кроме сохи и ветхой хибары вообще ничего не было. Или сравните доход среднего человека у нас и в ЕС. Разница будет,и не в нашу пользу.
У тебя ПРИБЫЛО хоть ты этого и не достоин.
С средние века КНЯЗЬ срал в дырку в полу и мёрз без отопления. Ты живёшь лучше КНЯЗЯ хоть и Шариков.
Но это надеюсь не на долго.
Программа утилизации уже разрабатывается
Если добавить сюда сколько болезней приобрели люди о которых в СССР даже не слышали и медицина не справляется .В СССР хотя бы многие до пенсии доживали , сейчас будет иначе .
Однозначность твоих постулатов неправильна-смотри :Европарламент издает накануне резолюцию об сопоставимости преступлений Сталина и Гитлера и фашизма с коммунизмом и понеслось-..” Вызвавшая всеообщее возмущение (среди нормальных людей) резолюция Европарламента по уравниванию СССР и фашисткой Германии от наших «светлоликих либеральных эльфов» нашла последователей в России. Популярный среди аудитории «Эха Москвы» колумнист и преподаватель Высшей школы экономики Дмитрий Губин во всеуслышание объявил ветеранов фашистами за то, что они уважают Сталина. Теперь данный субъект плачет о «жутких репрессиях».Ветеранов??а дальше- Они ,поскольку у власти, потребуют для себя платы за страдани и уже понеслось:”По сути, этот субъект не сказал ничего нового, о том же ранее на лекциях говорил друг Губина — «поэт», за здоровьем которого недавно следил Минздрав в онлайн-режиме Дмитрий Быков-Зильбельтруд. «Первой книгой, которая выйдет в обновленной серии ЖЗЛ, будет моя биография генерала Власова — я сделаю все возможное, чтобы она вышла. Единственный настоящий патриот — это тот, кто находится в абсолютно ортогональном противоречии с сегодняшним российским патриотизмом. Сегодня быть патриотом — значит быть русофобом. К сожалению, российская гражданская война 40-х годов включала в себя практически массовое истребление евреев. И те, кто собирался жить в свободной России, освобожденной гитлеровцами, вынужден был согласиться с тем, что на подконтрольной гитлеровцам территории полностью истребляли евреев. Такой ценой покупать российское счастье, я думаю, никто не был готов. И это еще одна роковая кривизна российской истории. Я абсолютно уверен, что Гитлер добился бы той или иной популярности в России, если бы истребление евреев и, как частный случай, цыган, не было бы его главной задачей. К сожалению, или к счастью, на тот момент инфильтрация евреев в русскую культурную жизнь была уже значительной. Такой ценой покупать независимость российский социум не был готов», —
П.С. это пока социум не готов ,но уже скоро он назовет предателя -героем ,народ преступным и жертвенником -евреев-на пьедестал их вечный над гоями .Я чего-то такого боялась,потому и не соглашусь с тобой -верхи -да ,но они итак не наши всегда .С Лениным до сих пор не разобрались,со Сталиным рано совсем,а может уже и поздно,это как считать-разве власть сегодня русская правит,учитывая все СМИ,ТВ ,учебники Из Тории.
Ну и что?
Првыкай что всяк кретин своё метелит….
А кто-то рептилодам молится.
Не запрещено.
Кто-то Сталину а кто-то Гитлеру.
А вменяемые делают СВОЁ ДЕЛО на них внимания не обращая. А БЕЗДЕЛЬНИКАМ делать нечего они всех слушают
Авагяну остановиться бы на “второй версии”, отбросив “садизм” как несостоятельную причину, да порассуждать в эту сторону. В аккурат докопался бы до сути. А так только время у людей украл и авторитет окончательно утратил…
Иш чаво захотелось вдруг ?
Ну и заголовок! Сразу видно, что человек не от земли. Не жил в деревне, не пас коров. Истощается скот на выбитах пастбищах и беЗкормицы. Пастухи и хозяин идиоты!
В чем то он прав , так называемый капитализм без ограничений переходит в стадию садизма .И тут государство должно внести некоторые правила – как минимальная оплата труда , продолжительность рабочего времени и т д ,что в принципе и сделано в развитых странах. В противном случае если условия жизни простого человека будут сведены к минимуму , тому самому который меньше прожиточного ,что предпочтет человек , просто умереть с голоду или выйти на большую дорогу – это еще тот вопрос . Поэтому должна быть всегда возможность заработать на жизнь нормальным образом в рамках закона , в противном случае все нажитое непосильным трудом всегда будет под угрозой потери .
Проблема не в том что бы накормить бедных, а в том что богатые никак не могут нажраться…
Люди беднеют потому,что не желают включать свои мозги ,поклоняются продажным авторитетам…и не желают хоть что-то ДЕЛАТЬ для своего ОСВОБОЖДЕНИЯ!
Как говорится”спят”…Даже здесь,на этом сайте таких большинство…мало кто видит чуть-чуть дальше собственного носа…при мозаичном мышлении…ктоиз вас следитза деятельностью Марины Мелиховой,Юрия Захарова,Светланы Вислобоковойи,Елены Тардасовой,Марии Каменской пр. активистов? А ведь они на правильном пути!
К лавэ?
Тем, кто никак не нажрётся, нужно урезать их аппетиты. Во многих странах этим занимается государство (путём прогрессивного налога, например, и распределения полученных средств среди малоимущих слоёв населения), но только не у нас.
Вчера у Соловьёва зашла речь о капитализме и социализме, и, к моему удивлению, многие пеняли на капитализм за его бездушность, доходящую до безумия. Ситуация особенно обострилась, когда доллар отвязали от золота. Наступила эпоха финансистов, которые практически захватили власть и стали диктовать пути развития (а вернее, неразвития) экономики.
Говорили о том, где сохранился социализм в наше время. Оказалось – нигде. Хотя в Северной Европе, в Германии, Франции предоставлены большие социальные гарантии для граждан, всё же это капитализм, но, как сказал бы Горби, “с человеческим лицом”, то есть с элементами социализма.
Очень содержательным было выступления Якова Кедми. Он, среди прочего, сказал, что из самых капиталистических стран США занимают второе место, а первое – Россия. Вот так! Мы впереди планеты всей по социальной несправедливости. Отсюда и обнищание и прочие проблемы.
В.Л. Авагян – умница, всё разложил по полочкам. Вот эти две цитаты, на мой взгляд, дают исчерпывающий ответ на вопрос: почему людям в РФ так тяжело живётся при капитализме:
“Людей разоряют не потому, что ненависть к ним испытывают, а просто потому, что про них не думают. Просто выбросили их из сферы внимания, со всеми их интересами – потому что увлеклись личными возможностями”.
“Делать людей нищими выгодно для других людей. Речь не о садизме, который, конечно, тоже имеет место, а главным образом – о банальной экономической выгоде: меньше дал другому, больше оставил себе”.
С этим вопросом хорошо справляется Белоруссия.
Какие из этих “тисков” нашли выходы бизнесмены, это отдельный разговор.
Но если кумир Кедми, то я побаиваюсь говорить.