Миф о польской обороне Брестской крепости
https://istorex.ru/uDrive/file/1078/e1cd047120bc71824cfe48b2c572a45d/karta_brest1.jpgДокументальный разбор расхожего мифа о "польской обороне" Брестской крепости в 1939 году.Оборона Брестской крепости в 1939 году и свидетельство капрала Яна СамосюкаС сюжетом, который будет обсуждаться в этой статье, русскоязычный читатель впервые познакомился в начале прошлого десятилетия. Белорусский историк Владимир Бешанов, рассказывая о защите польскими войсками Брестской крепости в сентябре 1939 года, писал (Бешанов, 2004: 89-93)[1]:«Поздним вечером [16 сентября], когда огонь немецкой артиллерии стал менее интенсивным, из крепости через Саперные ворота вышли командование и штаб обороны, маршевые батальоны 34-го и 35-го полков, караульные батальоны, артиллеристы, рота связи, обоз и машины с ранеными. С наступлением ночи дорога на Тересполь была запружена отступавшими польскими частями. Прикрывать отход остались солдаты 82-го маршевого батальона.[…]В Кобринском укреплении гремел бой. Два связных, посланных к капитану В. Радзишевскому с приказом отходить, не вернулись. Позднее выяснилось, что командир заявил своим подчиненным,...
Читать далее 2284 слова 94%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Существующий миф о польской обороне Брестской крепости в 1939 году не основан на достоверных фактах и свидетельствах.
2. Рассказ капрала Яна Самосюка и его адаптированная интерпретация историком Владимиром Бешановым не подтверждаются немецкими документами и другими источниками.
3. Подтверждения о фортовом сопротивлении польских войск в крепости отсутствуют в документации XIX армейского корпуса вермахта, что ставит под сомнение достоверность свидетельств о штурме и обстреле.
4. Польские войска продолжали упорное сопротивление не в Брестской крепости, а на других участках, что также опровергает проекцию мифа о восстановлении событий в силу различных интерпретаций.
5. Опора на сомнительные источники приводит к искажению исторической правды, что требует научного анализа и критического подхода.
Вывод:
Итак, миф о героической защите Брестской крепости польскими войсками в 1939 году является искаженным образом тех событий, который не подтверждается достоверными историческими данными. Полагаясь на факты и документы, автор утверждает, что основные битвы происходили в других местах, а версия о двухнедельной защите крепости была создана на основе недостоверного свидетельства.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел, основанному на анализе исторических документов и фактов. Статья представляет научный разбор и не впадает в конспирологию. Она подчеркивает необходимость критического подхода к источникам и опровергает непродуманные мифы, что способствует более точному пониманию исторических событий и их интерпретации.
1. Существующий миф о польской обороне Брестской крепости в 1939 году не основан на достоверных фактах и свидетельствах.
2. Рассказ капрала Яна Самосюка и его адаптированная интерпретация историком Владимиром Бешановым не подтверждаются немецкими документами и другими источниками.
3. Подтверждения о фортовом сопротивлении польских войск в крепости отсутствуют в документации XIX армейского корпуса вермахта, что ставит под сомнение достоверность свидетельств о штурме и обстреле.
4. Польские войска продолжали упорное сопротивление не в Брестской крепости, а на других участках, что также опровергает проекцию мифа о восстановлении событий в силу различных интерпретаций.
5. Опора на сомнительные источники приводит к искажению исторической правды, что требует научного анализа и критического подхода.
Вывод:
Итак, миф о героической защите Брестской крепости польскими войсками в 1939 году является искаженным образом тех событий, который не подтверждается достоверными историческими данными. Полагаясь на факты и документы, автор утверждает, что основные битвы происходили в других местах, а версия о двухнедельной защите крепости была создана на основе недостоверного свидетельства.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел, основанному на анализе исторических документов и фактов. Статья представляет научный разбор и не впадает в конспирологию. Она подчеркивает необходимость критического подхода к источникам и опровергает непродуманные мифы, что способствует более точному пониманию исторических событий и их интерпретации.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А какая разница?
Офф история обман. Реальность ЗАСЕКРЕЧЕНА…..
Потому и любая альтернатива тоже строится на выдумуках.