Ю.И. Мухин:„Жертвы совка”
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/2047814/2047814_300.jpgНачну с образного примера.
Давайте представим какую-нибудь спортивную команду, скажем, футбольную или хоккейную, и представив её, согласимся, что по своему смыслу члены такой команды аналогична народу государства.
Ведь и народ любой страны объединён общностью целей, как и спортивная команда, и поэтому и народ вполне может быть подобен спортивной команде. Не так ли?
Но если это так, то можно ли себе представить, чтобы часть спортивной команды, получая деньги как члены команды и находясь во время игры на поле, постоянно издевались бы над тем, что их команда постоянно проигрывает? И чтобы эта часть игроков постоянно попрекала бы свою команду в том, что никчемная игра своей команды не давала и не даёт им называться чемпионами и получать большие деньги?
Может ли так быть, чтобы часть спортивной команды сама ставила СЕБЯ в положение дебилов, не умеющих играть?
Такое мыслимо??
Ведь даже если кто-то бы из игроков спятил и реально такое заявил, то ему моментально заткнули бы рот даже на трибунах, и даже дети: «А ты что, урод, сам сделал для того,...
Читать далее 5220 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Автор сравнивает народ страны с командой, подчеркивая, что не может быть, чтобы часть команды критиковала ее за проигрыши, не участвуя в улучшении ситуации.
2. Многие бывшие граждане СССР обвиняют советский строй в недоступности желаемых благ, вместо того чтобы осознать свою ответственность за ситуацию в стране.
3. Критика колхозов часто исходит от городских жителей, в то время как настоящие крестьяне, как правило, не желают возвращаться к частным хозяйствам, так как именно колхозы освободили их от тяжелого труда.
4. Автор подвергает сомнению воспоминания о трудной жизни в колхозах, которые приводят «жертвы совка», указывая на успехи и достижения сельского хозяйства в Советском Союзе.
5. Упоминает, что отсутствие коррупции и паразитизма в СССР способствовало его успеху, и нынешние проблемы России связаны с тем, что народ не хочет участвовать в созидательном труде.
Вывод:
Общий итог статьи заключается в том, что автор не согласен с мнением «жертв совка», которые обвиняют советское время в недостатке материальных благ. Он утверждает, что все успехи и недостатки были результатом коллективных усилий, и именно из-за бездействия части народа и отсутствия созидательной деятельности страна столкнулась с экономическими трудностями. Автор призывает к ответственности за состояние общества и городу и деревне объединиться для достижения общих целей.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой личное мнение, основанное на ностальгии по советскому времени и поиске виновных в проблемах страны. Опираясь на исторические факты и статистические данные, он пытается оправдать СССР, но его аргументы довольно однобоки и не учитывают сложные реалии и мнения других людей. Важно помнить, что критика прошлого часто обусловлена опытом разных людей, и не все мнения о советской эпохе могут быть сведены к предвзятости и несогласованности.
1. Автор сравнивает народ страны с командой, подчеркивая, что не может быть, чтобы часть команды критиковала ее за проигрыши, не участвуя в улучшении ситуации.
2. Многие бывшие граждане СССР обвиняют советский строй в недоступности желаемых благ, вместо того чтобы осознать свою ответственность за ситуацию в стране.
3. Критика колхозов часто исходит от городских жителей, в то время как настоящие крестьяне, как правило, не желают возвращаться к частным хозяйствам, так как именно колхозы освободили их от тяжелого труда.
4. Автор подвергает сомнению воспоминания о трудной жизни в колхозах, которые приводят «жертвы совка», указывая на успехи и достижения сельского хозяйства в Советском Союзе.
5. Упоминает, что отсутствие коррупции и паразитизма в СССР способствовало его успеху, и нынешние проблемы России связаны с тем, что народ не хочет участвовать в созидательном труде.
Вывод:
Общий итог статьи заключается в том, что автор не согласен с мнением «жертв совка», которые обвиняют советское время в недостатке материальных благ. Он утверждает, что все успехи и недостатки были результатом коллективных усилий, и именно из-за бездействия части народа и отсутствия созидательной деятельности страна столкнулась с экономическими трудностями. Автор призывает к ответственности за состояние общества и городу и деревне объединиться для достижения общих целей.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой личное мнение, основанное на ностальгии по советскому времени и поиске виновных в проблемах страны. Опираясь на исторические факты и статистические данные, он пытается оправдать СССР, но его аргументы довольно однобоки и не учитывают сложные реалии и мнения других людей. Важно помнить, что критика прошлого часто обусловлена опытом разных людей, и не все мнения о советской эпохе могут быть сведены к предвзятости и несогласованности.
Поделиться:
Записи на схожие темы
191 Комментарий » Оставить комментарий