Европейский стиль: Владислав Синица отправится на нары на пять лет за угрозы детям силовиков
Помните отморозка, который предлагал убивать детей силовиков и отправлять потом родителям видео казни? Его зовут Владислав Синица. Он – соратник Навального. Его посадят на пять лет, и это справедливая мера.
Либералы, конечно, так не думают. Им не нужно шоу, поэтому они устроили очередную истерию. Навальный на странице в соцсети написал, что человека посадили якобы из-за одного «тупого твита». На деле судебное решение было вынесено не за твит, лайк или репост. Этот недочеловек получил приговор за призыв к насилию в отношении детей.
Но Нава, как и его соратники, привык перевирать все. Его толстый друг Волков тоже посчитал нужным отписаться по этой теме, заявив, будто Синице ломают жизнь. То есть никого не смутило, что жизни ломать и, более того, забирать, собирался как раз Синица, причем у детей.
Представители либшизы всегда были неадекватны и агрессивны. Для них люди – ничто, просто мясо, которое можно призывать на митинги и кидать в винтилово. И после этого Навальный и его дружки обвиняют в жестокости власть.
Примечательно, что в любимой либерастами Европе подобные наказания – норма. Причем людей сажают в прямом смысле за лайк и репост. Так, например, в Лондоне были арестованы два парня-националиста, которые угрожали принцу Гарри в соцсетях из-за того, что он женился на женщине смешанной расы. В итоге одному дали 4 года, а другой – 18 месяцев.
А во Франции человека осудили за лайк. Он плюсанул фото, где террорист ИГ(запрещена в РФ) обезглавливает женщину. По словам федерального прокурора Жана Батиста Богерола, когда пользователь Сети жмет лайк, то это значит не шок от увиденного, а поддержку.
Но подобными европейскими мерами Навальный нисколько не возмущен. Зато историю с Синицей он пытается раскрутить. Видимо так либерасты хотят реанимировать дохлый протест, что едва ли вообще возможно.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Владислав Синица, соратник Навального, был осужден на пять лет за угрозы насилия в отношении детей силовиков, и это наказание является справедливым.
2. Либералы и сторонники Навального не понимают серьезности ситуации и пытаются представить дело как произвол, но призывы к насилию не могут быть оправданы.
3. Автор указывает на лицемерие оппозиции, которая обвиняет власть в жестокости, несмотря на свою собственную агрессию.
4. В других странах, таких как Великобритания и Франция, случаи уголовного преследования за подобные действия являются нормой, что подчеркивает громкость либеральной истерии в России.
5. Попытки Навального использовать эту ситуацию для реанимации протеста являются неэффективными и бесперспективными.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает, что наказание Синицы за призывы к насилию — это необходимая мера, которая отражает не только законность, но и здоровый подход к защите общества от радикальных действий. Либеральная реакция на это решение, по мнению автора, выглядит неадекватной и лицемерной.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют его пророссийской позиции, однако в них наблюдается явный уклон против либеральной оппозиции. Утверждения о справедливости наказания, а также ссылки на зарубежные примеры, подчеркивают выборочную интерпретацию явлений в других странах, что исключает комплексное понимание темы прав человека и свободы слова в контексте современной реальности. Статья позиционируется как защита государственной политики и критика оппозиции, что характерно для пророссийских материалов.