G-Пряник

Тезисы автора:

1. Вопрос возвращения России в G-7 поднимается многократно, и каждый раз это связано с необходимостью уступок со стороны России по вопросам Крыма и Донбасса.
2. Условия, при которых Россия могла бы участвовать в G-7, не изменились с предыдущих попыток, и сам формат устарел.
3. При этом, обсуждение Нормандского формата также связано с требованием России вести переговоры с ДНР и ЛНР, что Украина отказывается делать.
4. Последствия отказа Украины от прямых переговоров и упорство Запада в требовании вернуть Крым и Донбасс приводят к тупику в дипломатических переговорах.
5. Риторика западных стран, включая Германию и Францию, остается в русле американской политики, не предполагая серьезных изменений для России.
6. Предложения о миротворцах и другие инициативы не решают главную проблему — продолжающийся конфликт и отсутствие конкретных соглашений.
7. Дипломатические "пряники" в виде возможности вернуться в G-7 не являются чем-то новым и не могут привести к реальным изменениям без уступок со стороны России.
8. Россия проявляет нежелание капитулировать и предпочитает формат G-20 вместо G-7, который более соответствует современным реалиям.

Вывод:
Статья подчеркивает, что возвращение России в G-7 рассматривается как способ оказать давление на Москву для выполнения определенных условий, которые она считает неприемлемыми. Дипломатические попытки заключить соглашения остаются безрезультатными, так как ни одна из сторон не готова пойти на серьезные уступки.

Вывод редакции:
Тезисы автора отражают текущую политическую ситуацию и точку зрения, что России не следует идти на уступки в обмен на сомнительные "пряники" со стороны Запада. Очевидно, что позиция автора соответствует взглядам, распространённым в определенных кругах российской политической мысли, что может быть воспринято как пророссийский подход к международной политике.