«Иди на Голгофу. Исповедь верующего безбожника»
Чрезмерное знание порождает заблуждение, умственный хаос и в конечном счёте опустошение. Часто лучше не знать, чем знать. Лучше учиться понимать, чем копить знания. Знать надо необходимый минимум, понимать же надо максимально много. Знание пассивно. Понимание активно. Знание — то, что добыто другими. Понимание — то, что ты добываешь сам. Знание есть обладание, понимание — созидание. Понимание есть способность приобретать знания в случае надобности и освобождать голову от них после использования их.
Александр Зиновьев
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Чрезмерное знание приводит к заблуждению и умственному хаосу.
2. Порой лучше не знать, чем знать излишне.
3. Важно уметь понимать, а не просто накапливать знания.
4. Знание является пассивным процессом, тогда как понимание активно.
5. Знание – это приобретение информации от других, понимание – это личный процесс осознания.
6. Понимание ведет к творчеству и созданию, тогда как знание – это просто обладание фактами.
7. Умение избавляться от ненужных знаний делает ум более гибким.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает важность активного понимания и осознания, а не простого накопления знаний. Он утверждает, что лучше учиться воспринимать информацию и осмысливать ее, чем запоминать факты, которые могут быть бесполезны. Это приводит к более глубокому познанию мира и самосовершенствованию.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают философский подход к знанию и пониманию, однако они не полностью соответствуют современным научным представлениям. Научный подход акцентирует внимание на важности как знания, так и понимания, подчеркивая, что знание может быть основой для дальнейшего понимания. В современных научных изысканиях преобладает взгляд на необходимость интеграции обоих процессов. Подход автора имеет своей целью провокацию и включает в себя элементы личной философии, что делает его менее применимым в контексте научной методологии.
Редактор: mini4o
1. Чрезмерное знание приводит к заблуждению и умственному хаосу.
2. Порой лучше не знать, чем знать излишне.
3. Важно уметь понимать, а не просто накапливать знания.
4. Знание является пассивным процессом, тогда как понимание активно.
5. Знание – это приобретение информации от других, понимание – это личный процесс осознания.
6. Понимание ведет к творчеству и созданию, тогда как знание – это просто обладание фактами.
7. Умение избавляться от ненужных знаний делает ум более гибким.
Вывод:
Автор статьи подчеркивает важность активного понимания и осознания, а не простого накопления знаний. Он утверждает, что лучше учиться воспринимать информацию и осмысливать ее, чем запоминать факты, которые могут быть бесполезны. Это приводит к более глубокому познанию мира и самосовершенствованию.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают философский подход к знанию и пониманию, однако они не полностью соответствуют современным научным представлениям. Научный подход акцентирует внимание на важности как знания, так и понимания, подчеркивая, что знание может быть основой для дальнейшего понимания. В современных научных изысканиях преобладает взгляд на необходимость интеграции обоих процессов. Подход автора имеет своей целью провокацию и включает в себя элементы личной философии, что делает его менее применимым в контексте научной методологии.
Источник: http://nashaplaneta.su/news/idi_na_golgofu_ispoved_verujushhego_bezbozhnika/2019-07-24-72891
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хоть исповедался – и то хорошо.
Абсолютно согласен. К сожалению, проблема понимания есть не только в области искусственного интеллекта. Но ее решение именно в этой области позволит верифицировать смыслы. Теория смысла уже начала свое развитие. Смысл – это инвариант понимания в доступном дискурсе (смысловом поле). Инвариант это когда хоть верть круть, хоть круть верть, а все равно выходит так и не иначе. В неформальных системах (например, в социальных) ключ к дискурсу – это система ценностей (по формальному – прагматика, а по неформальному – нравственность). Традиционная нравственность крепко завязана на интересы здоровья потомства. Именно поэтому существует понятие “здравый смысл”.
Знание это информация проверенная на практике (Практика критерий истины). После этого приходит понимание. Но есть и другое знание и понимание, сродни ясновидению.
Хаотические знания (данные) расставляет по местам методология.
Правила трёх П : принять, понять , применить. Знание находится в категории ” принять”
“Применить” делится на моделирование процесса и само действие (развитие), где вступают в силу законы диалектики.
Дя начала надо что-то узнать, а потом появляется понимание – формирование связей. Это как изучение иностранного языка – без минимального словаря и основ грамматики не возникнет понимания.
Чтобы запустить процесс или что-то сделать полезное для начала собирают данные, их упорядочивают … Понимание пятая по счёту категория после сбора данных … В обществе, в основном, оперируют данными и сведениями. Зубрят, запоминают, копируют, а понимания нет, до него далеко.
В песне из фильме “Москва-Кассиопея” есть замечательные слова: “…Если что-то, я забуду, вряд-ли звёзды примут нас…”.Знание о предмете – это как растущее дерево, имеет и корни и ветви на разных уровнях. Ребёнок смотрит на мяч своими глазами. Художник добавляет свое, физик видит другие стороны. Футболист-свои. Когда мы смотрим на картины ВОВ, образ баталии тут неизбежен, но сколько написано книг и разных исследований об этом “Дереве”! Как можно отбросить хоть часть знания?! Не рассыплется образ? Не рухнет “Дерево”? Скорее всего я не понял автора, потому как монологи его – шедевр, как я считаю.