Американский конгрессмен предложил поощрить Навального за истерику вокруг Голунова
6 июня в Москве по обвинению в хранении и сбыте наркотиков был задержан журналист Медузы Иван Голунов. Процедура задержания и последующие события весьма значительно отличались от норм прописанных в Уголовно-процессуальном кодексе и вызвали бурю возмущения сначала в профессиональной журналистской среде, а затем и у людей далеких от политики или журналистики. Были поданы заявки на проведение митингов под лозунгом "свободу Голунову", причем критиковала действия МВД не только либерально настроенная общественность, но и люди адекватные, в посольство и консульства США с роду не заглядывавшие. Страсти начали утихать после того, как арестованного журналиста все же выпустили на свободу, а в полиции начались кадровые чистки и полетели генеральские погоны.
История поучительная, и показывающая, что в России общественное мнение готово ответить на произвол, а власть готова обращать внимание на перегибы чиновников из силовых структур и пресекать их деятельность. Однако результат не устроил отдельных представителей либерального крыла российской общественности. Как раз тех самых, что в посольстве и консульствах США бывают регулярно. В их понимании журналиста выпустили слишком рано и, что характерно, признали ошибки процессуальных действий. Несогласованный митинг в поддержку "арестованного" Голунова, в тот момент когда тот уже был на свободе, говорит сам за себя.
Стоит ли удивляться, что данная ситуация привела в восторг отдельных американских сенаторов, с трудом последнее время продавливающих финансирование для Навального и его многочисленных проектов. В частности Бенджамин Кардин, сенатор-демократ считает, что "проекту Навальный" следует уделить повышенное внимание, а его деятельность, в том числе в деле Голунова могут подтолкнуть российскую общественность к свержению действующей власти.
"На протяжении нескольких лет у господина Навального были как успехи, так и провалы, однако, как показывает пример Голунова, на сегодняшний момент мобилизация недовольных ущемлением их прав россиян является наиболее эффективным приемом в борьбе с режимом Путина. При должном уровне поддержки с нашей стороны Навальный имеет все шансы поднять российское общество на свержение действующей власти".
Письмо Кардина председателю сенатского комитета по международным отношениям Роберту Менендесу активно тиражируется украинскими блогерами и СМИ, которые считают, что Украина, в целях возвращения Крыма и установления контроля над Донбассом, должна поддержать российских оппозиционеров.
История с Голуновым действительно может быть использована в деле оживления российского протестного движения, однако нужно понимать, что американским кураторам Навального вовсе не нужно торжество справедливости и борьба с коррупцией в России. В первую очередь их интересует уход России с международного уровня и отказ от любых геополитических амбиций. Внутренние проблемы, в том числе произвол и перегибы здесь выступают лишь поводом под которым можно устроить такие демократические перемены, которые вряд ли обрадуют абсолютное большинство населения России.
Комментарий редакции
Редактировать
1. Задержание журналиста Ивана Голунова вызвало широкий резонанс в обществе, несмотря на его принадлежность к профессиональной журналистской среде.
2. Граждане, даже далекие от политики, выражали недовольство действиями полиции, что свидетельствует о готовности общества реагировать на произвол властей.
3. Освобождение Голунова и последующие кадровые чистки в МВД показывают, что власть реагирует на общественное мнение.
4. Либеральная часть общества недовольна сроками освобождения Голунова и признанием ошибок со стороны властей.
5. Определенные американские сенаторы, такие как Бенджамин Кардин, видят в ситуации с Голуновым возможность для усиления российских оппозиционных движений, возглавляемых Навальным.
6. Пример Голунова может активизировать протестное движение, но за интересами американских кураторов стоит стремление к ослаблению России на международной арене.
Вывод:
Автор считает, что ситуация с Голуновым подчеркивает существующую в России способность общества противостоять произволу властей. Несмотря на успехи и провалы Навального, он видит потенциал для мобилизации недовольных россиян, однако все действия американских кураторов направлены на разрушение российской государственности и геополитических амбиций, что вряд ли принесет пользу народу России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отображают его точку зрения и имеют определенные корреляции с реальной ситуацией в обществе. Проблема чрезмерного давления на свободу слова и прессинг журналистов в России действительно вызывает общественное недовольство. Вопросы, касающиеся иностранных интересов и вмешательства в дела России, также находятся в контексте дискуссий об американской политике. Критика, высказанная в статье, подчеркивает сложные отношения между внутренними протестами и международными политическими играми, что в свою очередь ведет к обострению национального дискурса.